SkyscraperCity banner

121 - 140 of 154 Posts

·
Registered
Joined
·
2,020 Posts
Overijse ligt m.i. te ver voor zware spoorinfrastructuur en is bovendien ook te dun bebouwd. Veel uitgestrekte verkavelingen. Ik denk dat een metro erg duur zou zijn in aanleg en exploitatie (want je legt lange afstanden af door het bos om uiteindelijk een beperkt aantal mensen op te pikken). Misschien dat de kosten-baten van een tram beter zijn. Of zelfs een systeem van bus rapid transit.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Overijse ligt m.i. te ver voor zware spoorinfrastructuur en is bovendien ook te dun bebouwd. Veel uitgestrekte verkavelingen. Ik denk dat een metro erg duur zou zijn in aanleg en exploitatie (want je legt lange afstanden af door het bos om uiteindelijk een beperkt aantal mensen op te pikken). Misschien dat de kosten-baten van een tram beter zijn. Of zelfs een systeem van bus rapid transit.
Zelfs een tram is overkill. Ik kan mij ook zo direct enkele andere verlengingen voor de geest halen op Vlaams grondgebied die veel nuttiger zouden zijn, zoals de Ninoofse steenweg naar Dilbeek, van Esplanade naar Strombeek, enzovoort. Allemaal woonkernen die onmiddelijk tegen de bebouwde kom van Brussel liggen en waar er dus meer mensen wonen en de tram maar 1 kilometer moet op Vlaams grondgebied moet gelegd worden. Van Adeps naar Overijse spreken we al over 8 kilometer, in de lijst van prioriteiten komt deze verbinding waarschijnlijk op plaats 859 of zo.
 

·
Registered
Joined
·
7,836 Posts
Overijse is vandaag heel slecht bedient door OV : bussen die grotendeels gewoon mee in de file staan en hun terminus hebben aan Hermann-Debroux, waar je een ander, niet-compatibel ticket nodig hebt om verder te reizen...

Ik vind het vooral interressant hoe snel hoe mijn "de bestaande weginfrastructuur kan hergebruikt worden voor fietssnelweg en busbanen - of misschien zelfs tram/metro/trein" geëxplodeerd is tot "Thorum denkt dat Overijse een trein nodig heeft" :p

Filou : mijn vraag is hoeveel mensen er rond op wandelafstand van de metro-zuid wonen (op het meest waarschijnlijke traject Albert - Kalevoet), en hoeveel mensen er op wandelafstand van een tram/metro/trein over ongeveer de N4 tussen Jezus-Eik en Waver wonen. Uiteraard is het profiel van die mensen anders, maar het zou mij verbazen moest het in ruwe aantallen serieus verschillend zou zijn
 

·
Registered
Joined
·
7,836 Posts
Eerst en vooral: zijn jullie het eens met mijn basisstelling dat, van de deftige randdorpen, Overijse degene is die vandaag het slechts bedient is door openbaar vervoer ?

En om die reden dus prioritair zou moeten zijn om te verbeteren, bovenop Strombeek (binnen zone eenheidsticket) ?

Een tram op de Ninoofsesteenweg was het vierde-belangrijkste Brabantnet-project als ik het me goed herinner, en het is dus zuiver een Vlaamse politieke keuze dat die er over een paar jaar niet ligt.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Eerst en vooral: zijn jullie het eens met mijn basisstelling dat, van de deftige randdorpen, Overijse degene is die vandaag het slechts bedient is door openbaar vervoer ?
Is toch niet slechter bediend dan pakweg Sint-Pieters Leeuw, Grimbergen of Meise?

En om die reden dus prioritair zou moeten zijn om te verbeteren, bovenop Strombeek (binnen zone eenheidsticket) ?
verbetering moet gebeuren door het Vlaamse Gewest, dat kan door vrijliggende busbanen en méér en langere bussen in te leggen. Als het Vlaamse gewest daar een tram wilt leggen, mij niet gelaten, maar Brussel gaat dat zeker niet doen.

Een tram op de Ninoofsesteenweg was het vierde-belangrijkste Brabantnet-project als ik het me goed herinner, en het is dus zuiver een Vlaamse politieke keuze dat die er over een paar jaar niet ligt.
Hetzelfde voor Overijse en alle andere gemeenten in Vlaams Brabant. Het is nooit en te never de taak van het Brussels Gewest.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Ik vind het vooral interressant hoe snel hoe mijn "de bestaande weginfrastructuur kan hergebruikt worden voor fietssnelweg en busbanen - of misschien zelfs tram/metro/trein" geëxplodeerd is tot "Thorum denkt dat Overijse een trein nodig heeft" :p
Nochtans heeft er niemand geöpperd dat jij dat denkt. Ik denk dat we vooral aan het reageren waren op "Thorum denkt dat Overijse een tram nodig heeft"

Filou : mijn vraag is hoeveel mensen er rond op wandelafstand van de metro-zuid wonen (op het meest waarschijnlijke traject Albert - Kalevoet), en hoeveel mensen er op wandelafstand van een tram/metro/trein over ongeveer de N4 tussen Jezus-Eik en Waver wonen. Uiteraard is het profiel van die mensen anders, maar het zou mij verbazen moest het in ruwe aantallen serieus verschillend zou zijn
Het zal ENORM verschillend zijn. Ten eerste zou het in Ukkel om 3 km gaan max 3.5 km naargelang de route. Naar Waver zou het gaan om 17 km (zeventien!!!!) En wat is wandelafstand? 1 kilometer? Dan gaat het wel over een bevolking van (In Vorst en Ukkel) over 60.000 mensen die op wandelafstand van die lijn wonen. Uw verbing naar Waver, alhoewel 5 keer zo lang, zo nooit meer dan 10.000 mensen op minder dan 1 km van die lijn hebben.

Dat is uiteraard maar een snelle schatting, maar in de orde van grootte klopt het . 5Je kan ook gewoon de bevolkingsdichtheid nemen en daar heeft Ukkel 6 keer meer inwoners per km² dan Overijse en Waver. Nu ga jij zeggen :"ja maar de stations zullen in de dorpskernen liggen" maar dat is eigenlijk ook zo in Ukkel, daar zal de metro door het dichtbevolkte westen van Ukkel lopen en niet in het Terkamerenbos of Zoniënwoud.

En zoals eerder al gezegd: Er zijn veel kenners die vinden dat Ukkel te dun bevolkt is voor de metro, wat gaan we dan een metro naar Waver gaan leggen?
 

·
Registered
Joined
·
2,020 Posts
Overijse is ook langs die steenweg niet bijster dicht bebouwd. Je hebt het dorp in Jezus-Eik, maar dan moet je al naar centrum-Overijse voor een vrij grote dichtheid. Voor de rest is het een commercieel lint met erachter verkavelingen.

Ik denk dat je met OV in Ukkel meer mensen bereikt (en ook: met een kortere verbinding, want je blijft met de afstand door het bos zitten wat vervelend is voor exploitatie).

Ik denk ook niet dat Overijse slecht bediend is qua OV. Tijdens de spits is er een degelijke frequentie (vanaf het centrum toch, want daar waaiert alles uiteen). Het is wel zo dat er een fileprobleem is en je blijft zitten met het gebrek aan tariefintegratie. Daarmee dat ik vooral denk dat de doorstroming van de bus beter moet. Dat is op de steenweg vrij gemakkelijk te realiseren, denk ik. En overstappen op de MIVB moet inderdaad frictieloos worden, maar het blijft wat dat betreft wachten op politieke wil...

Ik weet niet of dat haalbaar is, maar er zouden ook expresbussen op de snelweg kunnen komen, met halte op de snelweg. Ter hoogte van bruggen kun je bv busstations aanleggen rechts naast de pechstrook. Men zou daar zelfs parkings kunnen installeren om overstappen te stimuleren. Dat ken ik vanuit Helsinki en dat leek daar te werken: https://www.google.be/maps/@60.2301662,24.9436876,398m/data=!3m1!1e3
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
^^ Heel goed idee, Timmeister. Dat kan ook langs andere snelwegen, denk ik.
 

·
Registered
Joined
·
1,780 Posts
In de Vervoerregio Kempen is men actief aan zo'n concept aan het werken voor de snelbussen over de E313 en de E34, dacht ik.
 
  • Like
Reactions: timmeister

·
Brussels sprout
Joined
·
16,386 Posts
Langs de E411 is het doortrekken van de Waalse busbaan stap 1 denk ik. Maar dat concept van halte langs de snelweg is inderdaad niet slecht...
 

·
Registered
Joined
·
2,020 Posts
De busbaan loopt denk ik door in Overijse (er staan borden met een snelheidsbeperking van 50). Ging het conflict niet over de carpoolstrook?
 

·
Brussels sprout
Joined
·
16,386 Posts
Nu je het zegt... zou kunnen. Ik had ergens onthouden dat de busbaan geschrapt was, maar misschien heb ik me vergist...
 

·
Registered
Joined
·
755 Posts
Ik heb dit hier al gezegd:
Die p&r ver van de metro verplaatsen + tram 8 in twee delen is echt een achteruitgang voor mobiliteit vergeleken met de huidige toestand.

Volgens mij is de afbraak van de viaduct enkel aanvaardbaar als de metro verlengd word tot een nieuwe parking aan adeps (met een omweg via transvaal en daar ook een station). Met die omweg via transvaal moet je niet Hermann debroux station helemaal heropbouwen en dan bedien je een vrij dicht bevolkte wijk (er zijn daar veel grote appartementsblokken in het midden van die wijk).

Als men echt geen metro wilt en de mooie lijn 8 in twee wilt knippen, dat men die lijn dan tenminste tot overijse verlengt na adeps.

Dit doet me er trouwens aan denken dat er vroeger een tramlijn was die van overijse naar het station van hoeilaart reed... Maar dit is een ander traject.
 

·
Registered
Joined
·
2,020 Posts
Een heel bijzondere tramlijn zelfs, want het was een lijn met normaalspoor ipv smalspoor zoals andere trams. En dus konden er goederenwagons via het station van Groenendaal rijden.
 

·
Brussels sprout
Joined
·
16,386 Posts
Volgens mij is de afbraak van de viaduct enkel aanvaardbaar als de metro verlengd word tot een nieuwe parking aan adeps (met een omweg via transvaal en daar ook een station). Met die omweg via transvaal moet je niet Hermann debroux station helemaal heropbouwen en dan bedien je een vrij dicht bevolkte wijk (er zijn daar veel grote appartementsblokken in het midden van die wijk).
"Veel" appartementsblokken zijn dat niet volgens mij, maar goed, het is wel een interessantere piste dan "alleen" een P&R ontsluiten. En een piste die ik nog nergens had gezien en dus wel de moeite om die eens te analyseren (eventueel zelfs met eindhalte in Transvaal zonder tot Adeps te gaan) voor zover dat nog niet gebeurd zou zijn. Ben je trouwens zeker dat je in dat geval Hermann-Debroux niet zou moeten heropbouwen?
 

·
Registered
Joined
·
755 Posts
Als je in herman debroux afstapt, gaat de metro leeg verder om daar ergens te "parkeren" voor dat die van richting verandert.
Vanop het perron zie je de metro zelfs niet meer, dus ik vermoed dat die toch wel een stukje onder de grond gaat. Het is Volgens mij net onder de chaudron laan.

Aan herman debroux is er trouwens een buslijn die tot transvaal rijdt die vrij druk is.

Als je op google maps kijkt kan je zien dat er een 10 tal appartementsblokken zijn net ten noorden van de begraafplaats van Auderghem + een school. Ten zuiden van de begraafplaats heb je nog een andere school en 2 of 3 appartementsgebouwen. Daarrond in de buurt heb je veel aaneengesloten huizen. Volgens mij is het echt de moeite waard om dat stukje tunnel dat al onder de chaudronlaan ligt te gebruiken in plaats van een belachelijke kronkeltramlijn aan te leggen tussen herman debroux en adeps.

Als het enkel is om een p&r met de metro te verbinden, is een bus voldoende. Een tram voorstellen die mensen gaan gebruiken voor 1 halte is gewoon belachelijk.
 

·
Registered
Joined
·
7,836 Posts
Zonder rechtstreekse hoogwaardige verbinding met het centrum (in dit geval dus ofwel een metro ofwel de tram doortrekken van Louiza naar het centrum), is het beter om geen P&R te leggen.

De mensen te noorden van de begraafplaats kunnen gewoon naar Hermann-Debroux blijven gaan, waar er altijd meer verbindingen gaan zijn. Ik ga ervanuit dat met het fameuse busplan ook in deze wijk de benodigde dienstverlenging grondig herbekeken is - en blijkbaar krijgen ze een extra lijn in de laatste fase van de aanpassingen (februari 2021) .
 

·
Registered
Joined
·
3,053 Posts
"Veel" appartementsblokken zijn dat niet volgens mij, maar goed, het is wel een interessantere piste dan "alleen" een P&R ontsluiten. En een piste die ik nog nergens had gezien en dus wel de moeite om die eens te analyseren (eventueel zelfs met eindhalte in Transvaal zonder tot Adeps te gaan) voor zover dat nog niet gebeurd zou zijn. Ben je trouwens zeker dat je in dat geval Hermann-Debroux niet zou moeten heropbouwen?
Het stukje tunnel dat het eind van de metro na Hermann-Debroux vormt loopt nu onder de Avenue Joseph Chaudronlaan tot haast aan het kruispunt met de Rue Pierre Schoonejansstraat waar je dus ook de bushalte Schoonejans vind. :)
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Ben je trouwens zeker dat je in dat geval Hermann-Debroux niet zou moeten heropbouwen?
Van in het begin was het de bedoeling dat de eindhalte van deze lijn "Transvaal" ging zijn. Hermann-Debroux is ook als zodanig aangelegd met reeds een stukje tunnel onder de Joseph Chaudronlaan (Zoals mato al aangaf)richting transvaal, in dit geval moet dus het station Herrmann-Debroux niet heraangelegd worden.



Dit is alleszins een mogelijkheid. Bij Adeps zal den wel een reusachtige parking moeten aangelegd worden om bijna alle pendelaars te kunnen laten parkeren. De pendelaars komen ook toe in een venster van pakweg twee uur. Over hoeveel auto's hebben we het? 15.000? 20.000? Is dat doenbaar? 10.000 reizigers per uur. met een metro om de 5 minuten gaat het dus over een VOLLE metro om de 5 minuten. En gaan zoveel auto's zonder al te veel tijdverlies de parking in kunnen rijden? Mmmm twijfelachtig. Kan er iemand die wat beter is met zulke cijfers berekenen wat het maximum is wat zo'n parking + metro van de Brusselse wegen kan houden?
 

·
Registered
Joined
·
2,020 Posts
Op het viaduct rijden dagelijks ongeveer 30.000-40.000 auto's (heb ik uit een artikel van BRUZZ en De Standaard). Voor de busstrook op de E411 waren dat er meer. Een P+R heeft gewoonlijk een paar duizend plaatsen, en dat lijkt me ook wel voldoende. Lang niet iedereen gaat overstappen op het OV. Een deel zal bij een versmalling (wat de afbraak van het viaduct de facto is) gewoon ook niet meer via de E411 naar Brussel komen. Die verplaatsen zich misschien naar een andere invalsweg of nemen de trein of...

Ter info, in een M6-metro (of Boa dus) kunnen ongeveer 750 mensen. Je hebt tijdens de spits dus een (heel theoretische) capaciteit van 9.000 reizigers/uur. Die stappen natuurlijk niet allemaal op in één station maar geleidelijk langs het traject.
 
121 - 140 of 154 Posts
Top