[Quimb]

Dat verklaart ook meteen de onbetrouwbaarheid van T25 en de problemen met de cadans na Meiser met de T7.

Als men nu eens Albert-Liedts in dienst kon nemen in 2025 ipv Albert-Noord, dan kon men gewoon een hoogfrequente 62 tussen grofweg Jette en Meiser inleggen. (als zal Liedts best diep dalen worden). Helaas is het schema volledig omgekeerd.

 

[Thorum]

Ik ben ook heel benieuwd naar de werfplanning voor het noordelijke stuk. Ik vrees wel dat Liedts het allerlaatste station zal zijn, want daar moet de boor weer bovenkomen dacht ik...

En om zicht te hebben op toekomstige lijnvoering vooral hoe de werf bovengronds aan Liedts er gaat uitzien...

Er zijn absoluut scenario's waarin een hoogfrequente 62 en geen 25 een logische tijdelijke oplossing zou zijn...

 

[timmeister]

Het stuk Rogierlaan zonder eigen bedding ligt in een maas van Good Move en moet (en zal) dus autoluw worden. Het stuk mét eigen bedding vormt de rand van een maas en houdt dus een doorgangsfunctie.

 

[Thorum]

Ik vermoed dat die driehoek daar nog keer bekeken gaat moeten worden, lijkt me een heel slecht idee om de Rogierlaan en Konings/Paleizenstraat volledig via de Haachtsesteenweg te sturen voor alle auto's.

Misschien zoiets ? (noordkant Haachtsesteenweg geknipt aan kruispunt met Rogierlaan)

 

[Filou]

Waarom zou er per se een tunnel gegraven moeten worden? De beste en goedkoopste maatregel voor vlot tramverkeer is het aantal auto's op de weg verlagen, en dat is perfect mogelijk met eigen beddingen en circulatieplannen.

Ik geef je daarin gelijk, maar anderzijds kunnen sommige tunnels enorm veel tijdverlies voorkomen. Ik woonde vroeger in Schaarbeek en nam dan vaak tram 90 en ergerde mij enorm hoe lang het duurde om via het Liedtplein en een grote omweg naar het noordstation te tuffen en daar moest je dan nog eens overstappen ook. Maar anderzijds kost dat allemaal handenvol geld dat er niet persé is...