SkyscraperCity banner
1 - 20 of 31 Posts

·
Banned
Joined
·
29 Posts
Discussion Starter · #1 ·
LA JORNADA

Miércoles 26 de abril de 2006

El PAN no ganará la Presidencia, afirma el dramaturgo

Carballido y De la Fuente se solidarizan con Poniatowska
ANDRES T. MORALES Y ERICKA MONTAÑO CORRESPONSAL Y REPORTERA

Veracruz, 25 de abril. "¡Caramba! ¿Cómo se atreven con ella? La señora es una figura de nuestras letras", reaccionó, enojado, el dramaturgo Emilio Carballido ante los ataques lanzados por el dirigente del PAN, Manuel Espino, contra la escritora Elena Poniatowska.

Acusó que la embestida contra la autora de La noche de Tlatelolco es muestra del desprecio de la ultraderecha panista por la cultura y sus representantes, y se dijo confiado en que los electores impedirán que Acción Nacional se mantenga en la Presidencia de la República.

Inclusive restó cualquier posibilidad de obtener el triunfo el 2 de julio próximo al candidato presidencial del blanquiazul, Felipe Calderón.

"Nadie lo quiere, y a mi parecer es más bruto que (Vicente) Fox", espetó.

Durante una conferencia en el Centro Veracruzano de las Artes, donde se anunció la apertura de la Cátedra nacional de dramaturgia Emilio Carballido, el dramaturgo aludió a la misiva enviada por 23 escritores de varios país, en la que se solidarizan con Poniatowska y repudian los ataques de la ultraderecha representada por el PAN.

Sostuvo que en su momento envió una carta a la escritora, pero ahora la hará pública para sumarse al rechazo a las agresiones.

"Elena es Premio Nacional de Letras, pero no se cuentan los premios, sino su obra. ¡Caramba! ¿Cómo se atreven con ella? La señora es una figura de nuestras letras. Le tengo gran amistad, gran admiración, y también va a salir mi carta de protesta", expresó.

-¿Los ataques de Manuel Espino es un adelanto de lo que se espera con Felipe Calderón en el gobierno?

-¿Cuál Felipe?

-Felipe Calderón, el candidato del blanquiazul.

-¿Y quién es ése? ¿Cómo va a estar en el gobierno ese señor?

-Porque él dice que va a ganar.

-No va a estar (en la Presidencia). A nadie le importa, nadie lo quiere.

-¿La llegada de Calderón a la Presidencia significaría más de lo mismo?

-Sería peor. Me parece que (Felipe Calderón) es todavía más bruto que (Vicente) Fox.

Carballido también sostuvo que la actitud de agresión y desprecio por la cultura y los creadores fue "lo nuevo" que el gobierno de Fox aportó a la política cultural. Lo demás, señaló, no se puede evaluar, pues se trabajó removiendo "las sobras" del gobierno anterior.

"No puedo evaluar la actitud del gobierno en materia cultural, porque en general no tuvo ninguna. Nada más gastó, gastó y gastó, y se los deben llevar a todos al bote, pero no se puede porque están en el gobierno. Pero demostrar su actitud (de agresión) ante alguien es algo nuevo", afirmó.

El autor de Rosa de dos aromas se negó a hacer un análisis del gobierno foxista pese a la insistencia de los reporteros, a quienes señaló: "no puedo evaluar, no tiene sentido alguno. No hubo cultura alguna. Es algo terrible. Lo que hay son las sobras del sexenio anterior. Las sobras".

En el contexto de las campañas presidenciales, Carballido sugirió al próximo mandatario poner "en primer término las letras y artes". Inclusive se pronunció en favor de la creación de una secretaría de las artes y por no mantener los programas de fomento cultural hechos "con base en pedazos de los trabajos que hacen secretarías diversas, sino que haya una sola y que funcione".

Finalmente, el dramaturgo felicitó a Sergio Pitol, distinguido con el Premio Cervantes 2005, "un galardón enorme, merecidísimo y hermoso".

"Ese premio es casi como el Nobel de las letras, y Sergio (Pitol) es un hombre consagrado. Ese premio es una cosa que llega en su punto."

-¿A los intelectuales se les reconoce en el extranjero y se les ataca en México?

-Exactamente.

Por su parte, el rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, también manifestó su solidaridad con la escritora.

Expresó su "plena solidaridad y gran afecto" con la escritora, y recordó que ella es doctora honoris causa por esa institución. Asimismo, se declaró en favor de la libertad de expresión, "y con Elena en particular nuestra total solidaridad".

El rector hizo esas declaraciones en la Sala Carlos Chávez del Centro Cultural Universitario, al finalizar la primera mesa redonda en el homenaje al escritor, diplomático y editor Jaime García Terrés, un día después de que escritores como José Saramago, Nélida Piñón y Juan Goytisolo, entre otros, manifestaron su apoyo a Poniatowska.

http://www.jornada.unam.mx/2006/04/26/017n1pol.php
 

·
Banned
Joined
·
276 Posts
Pues qué mal defender a la Paniatowska con esas expresiones tan bajas para un intelectual, hasta parece que estaba hablando el Peje; además la señora no necesita que la defiendan, ella sabe hablar y muy bien. Está muy bien que haya una izquierda que cuestione y critique, pero de manera propositiva, esa es la gran diferencia entre los revoltosos y la gente que realmente utliza la cabeza; la señora, hay que reconocerlo, no está mal en sus ideas, simplemente se equivocó de gallo; otro panorama la pintaría si se hubiera sumado por ejemplo a la campaña de Campa o Patricia Mercado, quienes han dejado muy buena impresión en mucha gente después del primer debate. En fin, como dice el refrán "el que con niños se acuesta mojado amanece."
 

·
Superaquello
Joined
·
470 Posts
Pues que se dedique a escribir libros y viajar a su mundo imaginario si no le gusta como va el país. Siempre es atacar al gobierno, achacarle todos los males, siempre tiene la culpa... es gente retrógrada que se quedó estancada en el 68.

¿Que tiene que ver que Poniatowska sea una figura pública? ¿Solo por eso hay que decir que sí a todo lo que se le ocurra a la señora? Ash ya, de verdad que es algo que me purga del "mundo intelectual" mexicano, desde siempre ha tenido tintes políticos izquierdosos, que porquería. Si no les gusta "la ultaderecha", pues que se vayan a Corea del Norte y ya. O que se aguante como las machas :D
 

·
Banned
Joined
·
404 Posts
Desde luego que se van a solidarizar perteneciendo al mismo gremio, son colegas, eso pone en claro que dentro del PAN el intelectualismo no existe, lo mas a que le pueden tirar es a la tecnocracia, un partido sin intelectuales, ¡que confiable! por lo menos el mismo PRI y PRD tienen de ambos sectores, los tecnócratas y los que son intelectuales de su parte, que vergüenza.
 

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
^^ El maniqueo y otros cuates, que pobre argumentación, como si conocieras a todos los integrantes del PAN, como si tú pudieras catalogar quien es o no intelectual. Puras ridiculeces contigo. :lol:
 

·
Banned
Joined
·
404 Posts
Aaa si claro, perdón olvidé a Carlos Cuauhtémoc Sánchez y Miguel Angel Cornejo, sabios intelectuales panistas jajaja, disculpas por favor, si que hay intelectuales en el pan.
 

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
Davison said:
Aaa si claro, perdón olvidé a Carlos Cuauhtémoc Sánchez y Miguel Angel Cornejo, sabios intelectuales panistas jajaja, disculpas por favor, si que hay intelectuales en el pan.
¿Y si lo analizaramos con seridad? Mucho ganaríamos todos, es como decir que en el PRD hay puro macuarro hambreado y liderzuchos de tianguis, lo cual es falso, hay gente que ha perdido mucho por la mala administración del país, pero respetable y sensata, hay personas cultas, hay intelectuales, ha profesionistas, gente de buena voluntad, hay de todo, como en cualquier organización humana, nada ganamos con prejuicios y etiquetas simplistas.
 

·
Banned
Joined
·
404 Posts
Objetivo_ said:
por lo menos no hay analfabetas como tu, eso si ya es un gran avance. ;)


saluditos!
alfanetas anacletas o lo que hayas dicho, no sé a que te refieras, ya no quisiera explicar de nuevo mi situación, creo que en otros threads por ahí la explico claramente, padawan me recomendó el INEA pero yo tuve que declinar porque es desgastante, y además si ya tengo a nico el chango que me escribe y al Agustin , vecino que me lee....y bla,bla,bla, para que me esfuerzo, preguntale a alguien por ahi, soy todo un caso para ripley's.
 

·
Banned
Joined
·
678 Posts
padawan72 said:
^^ El maniqueo y otros cuates, que pobre argumentación, como si conocieras a todos los integrantes del PAN, como si tú pudieras catalogar quien es o no intelectual. Puras ridiculeces contigo. :lol:
Perdóname Padawan, pero aquí TODOS, TODOS son maniqueístas, no he visto a nadie que vea de forma parcial las cosas, o son los de izquierda que ve al imperio maldito, o son los de derecha que ven a la izquierda de Satán.

No he visto a ningún calderonista que observe las pocas cosas positivas que tal vez ofrece Obrador y no he visto a ningún obradorista que vea algunos detalles positivos de Calderón. Si no hubiera tanto maniqueísmo no habría los conflictos que hay y podríamos llegar a acuerdos en muchas cosas (obvio que no todas). El problema es que a veces el debate deja de ser constructivo y retroalimentador y se torna en críticas destructivas a los que piensan diferente.
 

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
monicaco said:
Perdóname Padawan, pero aquí TODOS, TODOS son maniqueístas, no he visto a nadie que vea de forma parcial las cosas, o son los de izquierda que ve al imperio maldito, o son los de derecha que ven a la izquierda de Satán.

No he visto a ningún calderonista que observe las pocas cosas positivas que tal vez ofrece Obrador y no he visto a ningún obradorista que vea algunos detalles positivos de Calderón. Si no hubiera tanto maniqueísmo no habría los conflictos que hay y podríamos llegar a acuerdos en muchas cosas (obvio que no todas). El problema es que a veces el debate deja de ser constructivo y retroalimentador y se torna en críticas destructivas a los que piensan diferente.

Pues no te creas, igual ni he escrito aquí todo lo que pienso, ni tu lo has leído. En cuanto a la Izquierda, tan creo que es necesaria que mira mi firma. Obviamente que hay de izquierdas a izquierdas, yo no repruebo contundentemente al Peje por ser de izquierda, sino por la corrupción de su partido y su gobierno que viví y padecí día con día y de primera mano durante años aquí y porque buena parte de sus propuestas me parecen perjudicales para el mantenimiento de la estabilidad económica del país, que no producirán un crecimiento sostenible, claro, todo debatible tema por tema. :)
 

·
Banned
Joined
·
678 Posts
padawan72 said:
Pues no te creas, igual ni he escrito aquí todo lo que pienso, ni tu lo has leído. En cuanto a la Izquierda, tan creo que es necesaria que mira mi firma. Obviamente que hay de izquierdas a izquierdas, yo no repruebo contundentemente al Peje por ser de izquierda, sino por la corrupción de su partido y su gobierno que viví y padecí día con día y de primera mano durante años aquí y porque buena parte de sus propuestas me parecen perjudicales para el mantenimiento de la estabilidad económica del país, que no producirán un crecimiento sostenible, claro, todo debatible tema por tema. :)
Coincido contigo, y considero que eres de los pocos que muestran más obejtividad (aunque debo confesarte que es inegable tu preferencia a la derecha, la cual es absolutamente respetable), pero la GRAN MAYORÍA, cae en el fanatismo. Igual que tú considero que hay de izquierdas (Suecia) a izquerdas (Cuba y Venezuela).
 

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
monicaco said:
Coincido contigo, y considero que eres de los pocos que muestran más obejtividad (aunque debo confesarte que es inegable tu preferencia a la derecha, la cual es absolutamente respetable), pero la GRAN MAYORÍA, cae en el fanatismo. Igual que tú considero que hay de izquierdas (Suecia) a izquerdas (Cuba y Venezuela).

Bueno, me recuerdas que algún trasnochado que me acusaba de ser sospechosamente pro panista, siendo que no hay tal misterio, obvio que tengo una preferencia que también pongo en mi firma. Yo tengo hecha mi elección, pero no digo que si cambia la información que poseo, pueda ajustar mi decisión.

Yo no presumiría de objetividad, ni mucho menos de estar por encima de los demás, como algunos que critican por sistema cualquier postura para hacerse pasar por los muy listillos.

Si acaso creo en el valor del debate civilizado, metódico, racional y propositivo, aquí a veces se puede, y a veces no, se rebaja el debate al nivel de hinchas panboleros, donde por razones indeterminadas las chivas son los papás de los pumas o el América le hace los mandados al Cruz Azul y por convicción, diversión u ocio le entramos casi todos. :(
 

·
Banned
Joined
·
388 Posts
Es complicado q exista una "objetividad". En el discurso histórico del ser humano, las condiciones de sus existencia le han llevado a buscar la formas más adecuadas de explicarse en el medio q lo rodea, sean las manifestaciones de inclinación política -en este caso-, o de fenómenos sociales en particular, y en cada una de esas reflexiones se encuentra siempre con la limitante de tener q conformarse con entender una parte del complejo universo en el q se encuentra inmerso.

No obstante, el universo es uno, y los distintos elementos q lo componen están interrelacionados entre sí, pero para un ser humano cuya capacidad sensitiva se reduce a la experiencia de sus vivencias y al conocimiento adquirido en virtud de su socialización, el captar en conjunto toda esa complejidad le resulta imposible, por tanto cada individuo, y cada grupo social, busca el método adecuado q le permita comprender el medio q le rodea y el cual constituye su objeto de conocimiento.

El conocimiento es el resultado de la relación q existe entre el sujeto y el objeto, es el estudio sobre la posibilidad, el origen y la esencia del conocimiento, es la identificación de los elementos interactuantes en el proceso del mismo.

Aquí hay personas q enseguida descalifican diversos planteamientos creyendo tener una verdad absoluta q no existe, y lo q es peor, gente q se ufana de sus grados académicos, llega a emitir respuestas de los más simplistas.
 

·
Banned
Joined
·
678 Posts
padawan72 said:
Yo no presumiría de objetividad, ni mucho menos de estar por encima de los demás, como algunos que critican por sistema cualquier postura para hacerse pasar por los muy listillos.
El ser objetivo no significa estar por enciema de los demás, significa respetar las ideas de los demás defiendiendo las de uno
 

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
monicaco said:
El ser objetivo no significa estar por enciema de los demás, significa respetar las ideas de los demás defiendiendo las de uno
Aparte en el ámbito epistemológico se preveen más que objetividades, espacios de intersubjetividad, o sea que para dialogar podemos establecer bases mínimas, ya que si nos vamos al extremo de la subjetividad absoluta, nada tiene sentido.

Digo, podemos poner una base mínima, decir que 2+1 es 3, para evitar que a media discusión alguien pregunte ¿cómo sabes que el 3 es 3? Igual, si Pedrito tiene 2 y debe uno que pagara mañana, y mañana no tendrá más ingreso, Pedrito sólo debe gastarse un varito el día de hoy.

Pero hay gente aquí que se molesta por que les dices que si Andresito tiene X, y quiere gastar X+Y (con Y>0), o recoje más impuestos, o deja de hacer ciertas cosas que antes hacía para hacer las nuevas, o pide prestado (o en un país sin Banco Central autónomo haría el sus propios billetitos).

Pero con tal de defender a Andresito retuercen lógicas tan elementales, gritan que hay intolerancia, que está uno enajenado. Igual podrían decir que la Ley de la Gravedad es una intolerancia. No sé si a propósito o por omisión, quieren tratar con la misma laxitud y amplitud de miras y variedad de enfoques complementarios que exigen los fenómenos sociales, algunas circunstancias lógicas que se siguen de elementales valoraciones contables, financieras o matemáticas.

Y si les recuerdas que si, por ejemplo, Manuelito agarró su domingo, y con el mismo domingo redistribuyó sus gastos e hizo cosas diferentes que antes, entre ellas hizo unos puentecitos de juguete y le regalo a su abuelita un tamalito, no tiene sentido que se haya endeudado con sus primitos, y si se endeudó quiere decir que esas cositas las hizo con esa lanita que le prestaron, eres un intolerante, un mata viejitas y un ultraderechista feo.
 

·
Banned
Joined
·
678 Posts
Cachumbe said:
Es complicado q exista una "objetividad". En el discurso histórico del ser humano, las condiciones de sus existencia le han llevado a buscar la formas más adecuadas de explicarse en el medio q lo rodea, sean las manifestaciones de inclinación política -en este caso-, o de fenómenos sociales en particular, y en cada una de esas reflexiones se encuentra siempre con la limitante de tener q conformarse con entender una parte del complejo universo en el q se encuentra inmerso.

No obstante, el universo es uno, y los distintos elementos q lo componen están interrelacionados entre sí, pero para un ser humano cuya capacidad sensitiva se reduce a la experiencia de sus vivencias y al conocimiento adquirido en virtud de su socialización, el captar en conjunto toda esa complejidad le resulta imposible, por tanto cada individuo, y cada grupo social, busca el método adecuado q le permita comprender el medio q le rodea y el cual constituye su objeto de conocimiento.

El conocimiento es el resultado de la relación q existe entre el sujeto y el objeto, es el estudio sobre la posibilidad, el origen y la esencia del conocimiento, es la identificación de los elementos interactuantes en el proceso del mismo.

Aquí hay personas q enseguida descalifican diversos planteamientos creyendo tener una verdad absoluta q no existe, y lo q es peor, gente q se ufana de sus grados académicos, llega a emitir respuestas de los más simplistas.
Totalmente de acuerdo contigo, sobre todo en tu útimo párrafo. Todos somos el resultado de un vagaje cultural y somos libres de expresar nuestras ideas y convicciones, siempre y cuando seamos respetuosos y no queramos imponer nuestras ideas sobre los demás, siempre tomando en cuenta que nuestra forma de pensar nunca es mejor que la de los demás.
 

·
Banned
Joined
·
678 Posts
padawan72 said:
Aparte en el ámbito epistemológico se preveen más que objetividades, espacios de intersubjetividad, o sea que para dialogar podemos establecer bases mínimas, ya que si nos vamos al extremo de la subjetividad absoluta, nada tiene sentido.

Digo, podemos poner una base mínima, decir que 2+1 es 3, para evitar que a media discusión alguien pregunte ¿cómo sabes que el 3 es 3? Igual, si Pedrito tiene 2 y debe uno que pagara mañana, y mañana no tendrá más ingreso, Pedrito sólo debe gastarse un varito el día de hoy.

Pero hay gente aquí que se molesta por que les dices que si Andresito tiene X, y quiere gastar X+Y (con Y>0), o recoje más impuestos, o deja de hacer ciertas cosas que antes hacía para hacer las nuevas, o pide prestado (o en un país sin Banco Central autónomo haría el sus propios billetitos).

Pero con tal de defender a Andresito retuercen lógicas tan elementales, gritan que hay intolerancia, que está uno enajenado. Igual podrían decir que la Ley de la Gravedad es una intolerancia. No sé si a propósito o por omisión, quieren tratar con la misma laxitud y amplitud de miras y variedad de enfoques complementarios que exigen los fenómenos sociales, algunas circunstancias lógicas que se siguen de elementales valoraciones contables, financieras o matemáticas.

Y si les recuerdas que si, por ejemplo, Manuelito agarró su domingo, y con el mismo domingo redistribuyó sus gastos e hizo cosas diferentes que antes, entre ellas hizo unos puentecitos de juguete y le regalo a su abuelita un tamalito, no tiene sentido que se haya endeudado con sus primitos, y si se endeudó quiere decir que esas cositas las hizo con esa lanita que le prestaron, eres un intolerante, un mata viejitas y un ultraderechista feo.
:lol: :lol: :lol:
 
1 - 20 of 31 Posts
Top