Skyscraper City Forum banner
1 - 14 of 14 Posts

·
Registered
Joined
·
25 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Como todos sabemos hay un conflicto entre Puebla y San
Andres Cholula, ambos municipios se disputan la zona de
mayor desarrollo, y estando a escasos meses de que la
SCJN de su fallo -por ahi escuche que en 2 meses mas o
menos- me gustaria saber que opinan, ¿es valido el
decreto del 62? ¿Han servido de algo las controversias y/o peritajes que ha expuesto el Ayuntamiento de S.A. Cholula? dinos tu punto de vista.
 

·
Registered
Joined
·
25 Posts
Discussion Starter · #2 ·
Mientras aqui les dejo una nota publicada en abril por El Sol de Puebla.


Presenta Omar Coyopol peritaje a favor; Enrique Doger rechaza su valía
CARLOS GOMEZ/AURELIO MIRON
Guerra de límites

El presidente municipal de San Andrés Cholula, Omar Coyopol, presentó el resultado de un peritaje presuntamente encargado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que le da la razón a ese ayuntamiento en su pugna con el municipio de Puebla por los límites territoriales. Con esto, según el edil, pronto se dará un fallo definitivo a su favor.

Por su parte, el síndico de Puebla, Lauro Castillo, reconoció la existencia de dicho peritaje pero aseguró que ya fue desechado como elemento de prueba por el ministro que lleva el caso en la Corte debido a que no sustentó sus aseveraciones.

Basado en el resultado del peritaje ordenado por la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Olga María del Carmen Sánchez, el cual establece que el Decreto de 1962 no tiene ningún efecto de modificación del territorio de este municipio y por lo tanto el límite entre Puebla y San Andrés Cholula es el río Atoyac y no el río Zapatero, el edil del segundo Ayuntamiento, Omar Eudoxio Coyopol, afirmó que ganaron la batalla legal a la capital y sólo falta la ratificación en el pleno del máximo órgano jurisdiccional del país para que les regresen el control de la zona en disputa.

Explicó que ahora con el resultado del estudio del perito Ricardo Jorge Cuevas Pachuca, es inminente que San Andrés Cholula retomará el control (principalmente el cobro de impuestos) de la zona de Angelópolis, el Puente de Zavaleta, las colonias y fraccionamientos que fueron incluidos en el ejercicio de plebiscito que efectuaron los ex ediles Luis Paredes y Guillermo Paisano, y tanto el Congreso local como el presidente municipal de Puebla, Enrique Doger Guerrero, tendrán que acatar el fallo que estará sustentado en el trabajo antes mencionado.

De todas formas, subrayó que las autoridades de San Andrés Cholula vigilarán que el Ayuntamiento de Puebla respete sus límites y no se entrometa en su territorio, por lo que reforzarán la seguridad en el lugar; al respecto, el regidor de Gobernación, Isaac Tecaxco Tirso, advirtió que si Enrique Doger no respeta el fallo de la SCJN caerá en desacato de un mandamiento y será sujeto a las sanciones correspondientes, ya que la SCJN es la última instancia a la que pueden recurrir y ésta le dará la razón a ellos.

A su vez, Columba Pérez, una de las vecinas de la colonia Concepción la Cruz de este municipio, aseveró que no permitirán que las autoridades de la capital regresen al lugar e intenten cobrarles impuestos o que los policías de Puebla realicen rondines porque los servicios debe darlos el Ayuntamiento de San Andrés Cholula.

RECAUDACION ECONOMICA
Aunque Omar Eudoxio Coyopol admitió que todavía no está definida la postura final de los 11 ministros de la SCJN sobre la controversia que interpusieron por los límites territoriales, afirmó que el peritaje es muy claro y es inminente que obtendrán un fallo a su favor porque se demuestra que el límite entre Puebla y San Andrés es el río Atoyac.

En rueda de prensa (la cual se realizó en una plaza comercial en donde inicia la carretera federal a Atlixco y no en el Palacio Municipal y con un fuerte dispositivo de seguridad), Omar Eudoxio Coyopol reconoció que esperan que el fallo sobre la controversia sea después de las elecciones federales del próximo 2 de julio.
Sobre las implicaciones económicas que tendrá un probable fallo a su favor, reconoció que el Ayuntamiento de San Andrés será beneficiado porque podrá cobrar los impuestos que por varios años ha realizado de manera ilegal la capital de la entidad.

Explicó que en la zona en disputa tienen registradas 6 mil cuentas de predial (incluidos los negocios de Angelópolis) que implica la captación de 10 millones de pesos por el cobro del impuesto.
Además, se estima que podrían cobrar 750 licencias de diferentes establecimientos y captarían alrededor de 4 millones de pesos.

En lo que corresponde a las licencias de uso de suelo, dijo, llegarían a mil 100, lo que se traduce en una captación estimada de 8 millones de pesos y por el concepto de licencia de construcción recaudarían 5 millones de pesos.

EL DICTAMEN
En un documento de 13 hojas, el perito Ricardo Jorge Cuevas orienta su opinión en un análisis histórico y jurídico (mas no topográfico y geodésico), en donde recapitula los dictámenes jurídicos de expropiaciones y supresión de municipios aledaños a la capital y resalta que desde 1905 a 1994 siempre se ha reconocido que el límite de la capital con San Andrés Cholula.
Entre algunas de las acciones legales que el perito encontró resaltan:

Primero, en 1905 la Secretaría del Ayuntamiento de Puebla de Zaragoza en el documento de Comisión de Estadística señala que el límite con el municipio de (San Andrés) Cholula es el río Atoyac.

Segundo, en 1993 se realizó una acta de deslinde del municipio de San Andrés Cholula se fija que el límite es el río Atoyac.

Tercero, en el Decreto de 1962 en el cual se suprimen los municipios de San Jerónimo Caleras; San Felipe Hueyotlipan; San Miguel Canoa; Resurrección y Totimehuacán que se anexan al municipio de Puebla.
En sus conclusiones establece:

1.- El motivo del Decreto de fecha 6 de septiembre de 1962, publicado el 30 de octubre de 1962 fue suprimir cinco municipios todos del estado de Puebla para anexarlos al municipio de Puebla.

2.- En el Decreto no se mencionan las razones por las que deba cambiarse el límite territorial del municipio de Puebla en su colindancia poniente con el municipio de San Andrés Cholula.

3.- No se encontraron antecedentes en los cuales se indique a la barranca o río Zapatero como límite entre los municipios de San Andrés Cholula y el municipio de Puebla.

4.- En todos los antecedentes previos al decreto que nos ocupa se menciona al río Atoyac como límite entre el municipio de San Andrés Cholula y el municipio de Puebla.
5.- En todos los derechos expropiatorios citados en "ANTECEDENTES A LOS TERRITORIOS UBICADOS DEL LADO poniente del río Atoyac en la colindancia con el municipio de Puebla se les reconoce cono pertenecientes al municipio de San Andrés Cholula, puesto que se le expropia a quien es legitimo propietario.
EL DICTAMEN FUE DESISTIDO COMO ELEMENTO DE PRUEBA, RESPONDE PUEBLA

El Ayuntamiento de Puebla desestimó el peritaje dado a conocer por San Andrés Cholula donde le asiste la razón en la definición de límites territoriales entre ambos municipios, porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no resuelve tomando base este estudio, además de que ya fue desistido como elemento de prueba, definió Lauro Castillo Sánchez, Síndico Municipal, quien acusó al edil cholulteca, Omar Coyopol Solís de querer confundir a la población implicada cuando el proceso todavía sigue su curso.

Lo secundo en esta última observación el alcalde Enrique Doger Guerrero, quien calificó como un "asunto político" lo dicho por autoridades sanandreseñas, aunque respetará cualquier fallo que emita la autoridad federal.

Entrevistados por separado, Lauro Castillo criticó en un tono molesto las declaraciones hechas por el Ayuntamiento cholulteca, cuando todavía no existe la definición clara de la justicia, llegando a confundir a la población con la interpretación errónea de la ley.

Durante la conferencia de prensa ofrecida por el Síndico poblano, rechazó como prueba jurídica el peritaje hecho por el ingeniero civil Ricardo Cuevas Pachuca, a petición de la SCJN a través de la ministra Olga Sánchez Cordero.

En un documento de 13 hojas, Cuevas Pachuca orienta su opinión en un análisis histórico y jurídico en donde recapitula los dictámenes jurídicos de expropiaciones y supresión de municipios aledaños a la capital y resalta que desde 1905 a 1994 siempre se ha reconocido que el límite de la capital con San Andrés Cholula.

Al respecto, Lauro Castillo Sánchez sostuvo que la SCJN no se ha pronunciado dentro de la controversia, además que los límites territoriales están plenamente determinados sin que un perito o ingeniero los define o establezca, "solo establece juicios desde el aspecto técnico sin capacidades dentro del derecho".

Por eso insistió en que se trate de falsear los hechos porque además ha sido desistida como prueba a petición del Ayuntamiento poblano, dejando en claro que es imposible que los ministros que llevan el caso fallen en contra de Puebla tomando como prueba el convenio hecho por los anteriores trienios.

Además señaló que la última decisión la tiene el Congreso del estado, instancia para definir o modificar los límites territoriales entre municipios, tal como sucedió hace años sin que lo reconozca San Andrés Cholula.
En tanto, el edil Enrique Doger Guerrero señaló que habrá de esperar antes de realizar un pronunciamiento sobre el Ayuntamiento al cual le asiste la razón, antes de hacer declaraciones a la ligera.

Señaló que su Gobierno respeta a las autoridades judiciales y acatará cualquier fallo cuando exista una definición del tema, mientras tanto, dijo que San Andrés Cholula, solamente trata de confundir a la sociedad.
Finalmente Ignacio Mier Velasco, secretario general, señaló que las autoridades cholultecas no pueden reclamar los impuestos cobrados por Puebla, cuando ni siquiera prestan los servicios públicos a las colonias involucradas.
*

*
© Derechos Reservados OEM 2005
Prohibida su reproducción parcial o total sin permiso escrito de OEM
 

·
Registered
Joined
·
35 Posts
situacion

Pues yo vivo en esa zona y todos los impuestos se pagan en el municipio de puebla, pero tu credencial del IFE es de San Andres :?

Hace poco repartieron un volante indicando hasta donde llega el municipio de puebla... esta delimitado por un rio o riachuelo ke pasa por el tec de monterrey mas o menos.....; a mi me gustaria kedarme en el municipo de puebla, ya que san andres me keda mucho mas lejos para realizar tramites.
 

·
Registered
Joined
·
1,191 Posts
Es una gran tonteria deberian definir bien los limites antes de que se haga un problema mayor, por ejemplo yo igual vivo en la zona pero con cuatlancingo y los impuestos y mi credencial del ife son de ese municipio pero en el mapa de puebla aun aparecemos dentro de la ciudad, y yo creo que un futuro esto va a ser un gran problema
 

·
Registered
Joined
·
1,200 Posts
Yo creo que van a fallar a favor de Puebla

En Monterrey pasó lo mismo con una zona que hace años era sólo sierra y pertenecía al municipio de Escobedo, cuando empezó a desarrollarse con zonas habitacionales de nivel residencial bastante alto Monterrey se "apoderó" de toda la zona.
 

·
ujuuuuu...
Joined
·
1,952 Posts
de acuerdo cotigo dataroma aki gana el k tiene mas peso y ps logiko Puebla se lleva de calle a San Andres
 

·
Merodeador SSC México
Joined
·
1,354 Posts
xlugo2005 said:
Pues yo vivo en esa zona y todos los impuestos se pagan en el municipio de puebla, pero tu credencial del IFE es de San Andres :?

Hace poco repartieron un volante indicando hasta donde llega el municipio de puebla... esta delimitado por un rio o riachuelo ke pasa por el tec de monterrey mas o menos.....; a mi me gustaria kedarme en el municipo de puebla, ya que san andres me keda mucho mas lejos para realizar tramites.

Igual me pasa a mi, vivo exacto sobre la zona de conflicto, aunque aqui como a 3 cuadras pusieron un local de "operaciones multiples" del mpo de San Andres, por eso yo pense que ya habia quedado resuelto, segun me habian dicho en el puente elevado de zavaleta empieza Puebla.
 

·
Unconventional kid
Joined
·
440 Posts
La dirección del Tec hasta hace como 1 año decía San Andrés Cholula. Ahora dice Puebla, Pue., y el Ayuntamiento prestó una patrulla para que vigilara la seguridad afuera del campus.
 

·
Banned
Joined
·
129 Posts
y los impuestos son mas baratos en alguno de los dos municipios o son iguales? cual conviene? que ventajas y desventajas hay para los que residen en esa zona?
 

·
ujuuuuu...
Joined
·
1,952 Posts
se supone o mas bien tengo entendido que se paga mas barato en san andres y de hecho mucha gente k vive en esta zona prefiere pertenecer a san andres pero ps el ayuntamiento de puebla ha hecho presion para captar estos impuestos.
 

·
Sir Axxelot
Joined
·
7,541 Posts
Los servicios que ofrece san andres dejan mucho que desear, recoleccion de basura, alumbrado, policia, las calles son un asco y eso que en camino real viven un buen de personas con alto nivel de ingresos.

Solo demuestran su ineptitud, para algo que deberia ser lo mas simple del mundo.
 
Joined
·
2,055 Posts
dataroma said:
Yo creo que van a fallar a favor de Puebla

En Monterrey pasó lo mismo con una zona que hace años era sólo sierra y pertenecía al municipio de Escobedo, cuando empezó a desarrollarse con zonas habitacionales de nivel residencial bastante alto Monterrey se "apoderó" de toda la zona.
hahaha creo que es muy malo pelearse por lugares cercanos, es como si GDL reclamara a zapopan el terreno de las auras y el de plaza del sol :p
 
1 - 14 of 14 Posts
Top