Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 31 Posts

·
Registered
Joined
·
4,366 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Het valt mij op dat in de periode Norder het lijkt of nieuwe plannen nog slechts uit een enkele koker komen: of het nu de Marc-Newson achtige voorstellen voor de appelgroene pier zijn (kan je je die kleur voorstellen tegen grijze hemel en grijze zee? brrrr) of het de testosteron-flauwekul rond Centraal Station, of de gated culture community is aan het Spui of de idiote drollen, blobs en kaartenhuizen van het NHM of het Huis van de Democratie (een gebouwd essay voor hardvochtige dictatuur), alles komt uit slechts een winkeltje. En dat terwijl bouwen aan de kust toch iets anders is dan bouwen in het centrum of een 19e eeuwse buurt. Mijn stelling is dat al deze plannen in strijd zijn met het bestuurlijk vastgesteld welstandskader en dan hebben we het nog niet over de beschermde stadsgezichten of de goede smaak. Wedden op een paard is zooooo XXe eeuws.
Een acteur als wethouder met slechte adviseurs? Een gemeenteraad zonder onderscheidingsvermogen? Crisis? Shoot!
 

·
T H E H A G U E
Joined
·
2,848 Posts
^^onzin van de bovenste plank!

je bekritiseert zoveel, wees blij dat er ruimte is voor nieuwe dingen, oke die pier is ook niet het mooiste op aarde, maar dat zal toch wel zo een plan zijn die nog niet tot in de details is getekent.
En over dat testosteron rond CS???
Ik weet niet waar dat op slaat, maar wat heeft testosteron met hoge gebouwen te maken)en vergeleken met de rest van de wereld zijn het nog maar dwergjes ook)
Wat wil je dan , alles maar sdaai bouwen? dan gaan we weer terug naar de jaren 60/70 en 80 een en al grijze saaie meuk, waarbij we later denken.........hadden we dan toch maar de ballen gehad om eens wat anders te bouwen dan wat er al staat!
 

·
Registered
Joined
·
2,013 Posts
^^ Bedankt!



^^ ^^ Leuke draad ter aanvulling van:
Er was een tijdje geleden toch een discussie over een Haags caféforum? Ik zag het toen niet zo zitten omdat ik de overlevingskansen niet zo hoog zag zitten, maar met die flink bezochte Raad de straat thread nu, de gewone haagse lounge thread, Den Haag in beeld en zo nog het een en ander zouden we nu eigenlijk eerder al die rare bouw-threads naar hun eigen projectenforum moeten sturen.


- Over de vorm:
• woorden/zinnen opgebouwd uit alleen hoofdletters zijn niet erg geliefd bij veel lezers op internet.
• het HHF is geen puur forum voor/van ontwerpers; het is misschien prettig om niet alleen met namen te strooien, maar ook een kleine toelichting te geven. Bijv. die Marc, die ontwerpt leuke meubels! >

Van: Business of Fasion.


- Over de inhoud:
"de plannen zijn in strijd met":
• het welstandskader; helaas ken ik dat reeds vastgestelde kader niet.
• beschermde stadsgezichten; daar ging wel eens wat mis, dat klopt:
• de goede smaak; ik denk aan cliché, rara wie weet welke?



Dan wil ik ook nog wel wat zeggen over de pluriformiteit van de testosteron-ontwerpen bij het CS...
Hoewel beide ontwerpen van nu zijn, kan ik ze toch moeilijk uniform noemen. De 'M' van OMA is een sculptuur met een buitengewone grootte en een steeds zakelijker wordende, maar zeker voor het ontwerp geen belangrijke 'huid'. Dit geldt ook voor veel meer sculpturen van OMA, met het bekendste natuurlijk de huisvesting van CCTV.

Het nieuwe Babylon (en ook het ING-house) zijn zakelijker opgebouwd, met duidelijker vormgegeven bouwdelen en met meer een technische gevel in plaats van een bijna anonieme huid.

En verder: de Hoftoren heeft natuurlijk wel een hoog testosteron gehalte met zo'n onnodige maar fraaie punt. Een plat dak is een andere optie, maar willen we wel op Rotterdam lijken? En een pannendak op een toren, sja het kan wel...


Tot aan de 'Nieuwe Kunst' van de Jugendstil, waren de elkaar opvolgende stijlen niet alleen behoorlijk uniform, maar ook nog eens niet origineel. Daarna volgden verschillende (Nederlandse) stijlen met daarbinnen ook veel uniformiteit. Gelukkig maar, anders waren er geen stijlen te herkennen! Tegen al het 'baksteen geweld' kwamen ook moderne stromingen op en zo is het volgens mij nu nog. Tegenwoordig heb je weer verschillende stroming naast elkaar: zo is het Post-modernisme min of meer overgegaan in het Neotraditionalisme en Functionalisme in het Supermodernisme, even kort door de bocht.
 

·
Registered
Joined
·
9,298 Posts
Tsja, ik sta hier nooit zo bij stil, maar het centrum van Den Haag maakt op mij als leek niet zo'n heel uniforme indruk. Ik heb zelf altijd eerder de indruk dat in het verleden alles tamelijk willekeurig is neergekwakt. Maar goed, wat weet ik ervan, ik ben een jurist.
 

·
Registered
Joined
·
233 Posts
Hmmm, ben zelf maar een politiek beleidsmaker, dus van architectonische pluriformiteit heb ik net als ikops weinig verstand..

Maar wanneer ik een half oog gooi op de link van Beholder naar de verschillende stijlen en daar mijn gezonde boerenverstand op loslaat, valt het me op dat ik zo uit mijn hoofd gebouwen uit Den Haag ken die vallen te scharen onder het neotraditionalisme, supermodernisme, postmodernisme en neorationalisme (sorry, heb niet verder gelezen;))
Architectonische pluriformiteit ten top lijkt me!

En wanneer ik mijn boerenbenul hier weer eens op loslaat: ik vind de architectonische verschillen tussen bijvoorbeeld het OMA op het KJ Plein, Newbabylon en de ministeries en zeker ook de Kroon fundamenteel!

En testosteron gehalte te hoog? Alleen misschien wanneer je dit ten onrechte zou vertalen in torens die de hoogte in schieten. Wanneer je denkt aan zinloze massiviteit met een hoog blaatgehalte of macho-achtige gevels die op de omringende gebouwen neerkijken, komen we weer uit bij de grootste dooddoener van allemaal: smaak.

en over smaak valt niet te twisten ;)
 

·
Registered
Joined
·
4,357 Posts
Ik vind dat de aanpak van Scheveningen Haven, het zielige ontwerp van Scheveningen plein en de pier allemaal getuigen van slechte stedenbouw. Het kan allemaal 10 keer beter.
 

·
T H E H A G U E
Joined
·
2,848 Posts
Ik vind dat de aanpak van Scheveningen Haven, het zielige ontwerp van Scheveningen plein en de pier allemaal getuigen van slechte stedenbouw. Het kan allemaal 10 keer beter.
Tsja, er valt veel meer uit te halen, alleen moet er dan ook meer gesloopt worden, en dat gaat niet zo makkelijk in Nederland of je wilt decennia vertraging oplopen....
 

·
Moderator
Joined
·
47,428 Posts
Het punt is dat in een gebied als Scheveningen je te maken hebt met de fouten uit het verleden. Dat kost veel tijd en geld om die on gedaan te maken, een sociale woningbouw flat is iets makkelijker te slopen dan een koopflat met appartementen met uitzicht op zee.

Ik ben het wel een beetje eens dat de plannen voor de Pier en voor het Noordelijk Havenhoofd tot nu toe misschien iets te futuristisch zonder dat het een relatie heeft met de functie die het krijgt. Vooral omdat in mijn opinie de functie nog altijd veel belangrijker is dan de vorm.

Bij het Centraal Station vind ik dat dan weer minder erg, aangezien er daar al een zeer grote mix is van architectuur rondom het Julianaplein. Juist de imposante karakter daarvan als entree tot de stad, die je trouwens ook krijgt als je over de Utrechtse baan Den Haag binnen rijdt geeft een interessant contrast met de traditionele architectuur in de oude binnenstad.
 

·
Registered
Joined
·
4,846 Posts
Waarom is diversiteit eigenlijk zo verschrikkelijk wenselijk? Mannen als Dudok of Berlage deden ook helemaal niet aan "pluriformiteit", die gingen gewoon lekker, in hun eigen stijl, een stevige wijk neerzetten. Dat pluriformiteitsgedoe associeer ik eigenlijk meer met die recente nieuwbouwwijken, waar je om de haverklap weer een ander "thema" moet hebben. "En na de Toscanewijk komen we in de wildwaterwijk", het is verdomme alsof je in een pretpark woont.

Kunnen we niet voor de grap eens een tijdje focussen op gewoon mooie dingen bouwen inplaats van er allerlei schijncriteria als "is het wel pluriform genoeg?" bij te halen?
 

·
Gay love is love too
Joined
·
13,811 Posts
Vooruitgang = een lelijk gebouw slopen + er een mooi gebouw voor terugzetten.

Verder gaat mijn kennis en gedachtengang niet :D
 

·
Registered
Joined
·
4,366 Posts
Discussion Starter · #11 ·
Vooruitgang = een lelijk gebouw slopen + er een mooi gebouw voor terugzetten.

Verder gaat mijn kennis en gedachtengang niet :D
Geen gekke definitie: de stad als verzameling. Je eigen reportages illustreren de mogelijkheden en onmogelijkheden om dingen in een verzameling naast elkaar te zetten. Neem de winkelpassages in Vlissingen die ze direkt op de gevels hebben geschroefd van 17e en 18e eeuwse winkels. Dat doet niets met elkaar, integendeel.

Welk voorstel is een goed voorstel? Als het 'raak' is, iets zegt over een plek wat je nog niet eerder zag of wist. Of eigenlijk altijd al wel wist -nu je het ziet.
De pier, het cultuurforum, het kaartenhuis voor de democratie: ideetjes, meer niet, en geen beste.
 

·
Bart van de Velde
Joined
·
1,368 Posts
Waarom is diversiteit eigenlijk zo verschrikkelijk wenselijk? Mannen als Dudok of Berlage deden ook helemaal niet aan "pluriformiteit", die gingen gewoon lekker, in hun eigen stijl, een stevige wijk neerzetten. Dat pluriformiteitsgedoe associeer ik eigenlijk meer met die recente nieuwbouwwijken, waar je om de haverklap weer een ander "thema" moet hebben. "En na de Toscanewijk komen we in de wildwaterwijk", het is verdomme alsof je in een pretpark woont.

Kunnen we niet voor de grap eens een tijdje focussen op gewoon mooie dingen bouwen inplaats van er allerlei schijncriteria als "is het wel pluriform genoeg?" bij te halen?
Hulde voor deze post!

Persoonlijk vind ik dit bijvoorbeeld prachtig (L'Eixample Barcelona):

 

·
Registered
Joined
·
4,357 Posts
Waarom is diversiteit eigenlijk zo verschrikkelijk wenselijk? Mannen als Dudok of Berlage deden ook helemaal niet aan "pluriformiteit", die gingen gewoon lekker, in hun eigen stijl, een stevige wijk neerzetten. Dat pluriformiteitsgedoe associeer ik eigenlijk meer met die recente nieuwbouwwijken, waar je om de haverklap weer een ander "thema" moet hebben. "En na de Toscanewijk komen we in de wildwaterwijk", het is verdomme alsof je in een pretpark woont.

Kunnen we niet voor de grap eens een tijdje focussen op gewoon mooie dingen bouwen inplaats van er allerlei schijncriteria als "is het wel pluriform genoeg?" bij te halen?
wijze woorden en nu teruggrijpen naar de Haagse School voor alle Haagse wijken en hoogbouwprojecten ;):cheers:
 

·
Registered
Joined
·
9,298 Posts
Koen weet zich altijd zo mooi uit te drukken. Nu ik er aan denk, zelfs zijn gvd's zijn altijd mooi getimed! :D Ik denk dat ik hier maar weer eens een AD-artikel aan ga wijden. Net zoals bij We Krijgen een Huis voor Democratie en Rechtsstaat-draad van gisteren. :cheers:
 

·
Registered
Joined
·
4,366 Posts
Discussion Starter · #15 ·
wijze woorden en nu teruggrijpen naar de Haagse School voor alle Haagse wijken en hoogbouwprojecten ;):cheers:
De collectiviteit die de maatschappelijke en culturele onderlegger was voor de Goeverneurlaan of Marlot is afgekalfd. Daarbij houden we vandaag de dag van verschillende soorten muziek, eten en kleding 'fit for the occasion'. In die zin is het een voordeel dat het overgrote deel van de samenleving nu een rijkere, bredere smaak heeft gekregen -en de mogelijkheden daarvan te genieten.
Voor de stad geldt hetzelfde: na de 19e eeuw is de stad in een eeuw tijd uitgebreid met jaarringen die elk op zich een betrekkelijk consistent beeld vormen van de stedenbouw en architectuur, sociale gelaagdheid en voorzieningen. Het levert ons nu een stad op als een mozaiek waar we een plek kunnen kiezen die ons het beste past –geen eenheidsworst. Het is de opgave van onze generatie die rijkdom richting te geven, te transformeren zonder het te vervangen door een enkele dogmatische trend. De historische kernen zijn daarvan een kleinschalig voorbeeld: decennialang veranderen en vervangen levert een rijk gevarieerd en toch samenhangend eindresultaat op. Dat is onze opgave.
Koen slaat de spijker op de kop wanneer je de trefzekerheid van Berlage, Brandes, Wils ziet waar zonder angst grote aantallen in ruime, trotse ensembles worden gemaakt. Ik vind dat eigenlijk ook opgaan voor de prettige romantische veelkleurigheid van Statenkwartier, of de ingetogen sobere deftigheid van Archipelbuurt, de Zeeheldenbuurt. En Regentes-Valkenbos...
 

·
Gay love is love too
Joined
·
13,811 Posts
Geen gekke definitie: de stad als verzameling. Je eigen reportages illustreren de mogelijkheden en onmogelijkheden om dingen in een verzameling naast elkaar te zetten. Neem de winkelpassages in Vlissingen die ze direkt op de gevels hebben geschroefd van 17e en 18e eeuwse winkels. Dat doet niets met elkaar, integendeel.

Welk voorstel is een goed voorstel? Als het 'raak' is, iets zegt over een plek wat je nog niet eerder zag of wist. Of eigenlijk altijd al wel wist -nu je het ziet.
De pier, het cultuurforum, het kaartenhuis voor de democratie: ideetjes, meer niet, en geen beste.
Het heeft inderdaad flinke beperkingen. Hoe besluit je wat mooi is? Het welstandsysteem doet een poging maar ik ben het er vaak niet mee eens.
 

·
Registered
Joined
·
4,846 Posts
Koen weet zich altijd zo mooi uit te drukken. Nu ik er aan denk, zelfs zijn gvd's zijn altijd mooi getimed! :D Ik denk dat ik hier maar weer eens een AD-artikel aan ga wijden. Net zoals bij We Krijgen een Huis voor Democratie en Rechtsstaat-draad van gisteren. :cheers:
Ik schud ze niet uit mijn mouw hoor. Zo'n post is een of twee dagen rond een topic heendraaien voordat ik een mening heb gevonden, en dan een dik half uur schaven voordat het een beetje aardig op papier staat. Ik ben dus blij dat mensen ze ook op prijs stellen! :cheers:
 

·
Registered
Joined
·
4,846 Posts
Peter, hoe komt het dat ik het het ene moment roerend met je eens ben, en het volgende er van overtuigd ben dat je pure onzin verkoopt?

De collectiviteit die de maatschappelijke en culturele onderlegger was voor de Goeverneurlaan of Marlot is afgekalfd. Daarbij houden we vandaag de dag van verschillende soorten muziek, eten en kleding 'fit for the occasion'. In die zin is het een voordeel dat het overgrote deel van de samenleving nu een rijkere, bredere smaak heeft gekregen -en de mogelijkheden daarvan te genieten.
Mijn makelaarsachtergrond vertelt mij dat dit een verkooppraatje is. Individualisering en het volwassen worden van de consument: tuurlijk zijn dat trends. Maar die verklaren echt niet waarom plotseling ieder project moet zijn uitgerust met een waterwijk, een Toscanewijk, een boswijk en een weetikveelwatwijk. Dit is puur de projectontwikkelaar die doodsbang is van het idee dat er ook maar een doelgroep gemist zal worden. Dit heeft niks met de consument te maken, dit is pure marketing.

En tegelijkertijd:

Voor de stad geldt hetzelfde: na de 19e eeuw is de stad in een eeuw tijd uitgebreid met jaarringen die elk op zich een betrekkelijk consistent beeld vormen van de stedenbouw en architectuur, sociale gelaagdheid en voorzieningen. Het levert ons nu een stad op als een mozaiek waar we een plek kunnen kiezen die ons het beste past –geen eenheidsworst. Het is de opgave van onze generatie die rijkdom richting te geven, te transformeren zonder het te vervangen door een enkele dogmatische trend. De historische kernen zijn daarvan een kleinschalig voorbeeld: decennialang veranderen en vervangen levert een rijk gevarieerd en toch samenhangend eindresultaat op. Dat is onze opgave.
Of is het ook de opgave van onze generatie om aan die diversiteit echt iets toe te voegen? Een nieuwe jaarring achter te laten voor het nageslacht? Zoek je nu een woning in Den Haag, dan kun je kiezen uit de oude binnenstad (voor zover daar appartementen te vinden zijn, maar goed), de negentiende-eeuwse wijken in Archipelbuurt en noem het maar op, de massa's aan portiekwoningen uit de jaren dertig, en de uitbreidingen van na de oorlog. Wat is er nou op tegen om die mondige, volwassen consument daarnaast ook de optie van een appartement in een wolkenkrabber te geven?

Op de binnenstad na zou je ieder van die jaarringen makkelijk kunnen wegzetten als "grauwe eenheidsworst": ze gingen daar niet voor het een of ander lullig variatietje, ze gingen voor mooie wijken. Dat is het gekke hieraan: de diversiteit van verschillende bouwstijlen, volumes, en noem het allemaal maar op, is in Den Haag enorm (gelukkig maar), maar bestaat vooral tussen verschillende wijken. Binnen die wijken is de diversiteit eigenlijk vrij klein (en zou wat mij betreft zo hier en daar zelfs nog wel kleiner mogen worden).

Koen slaat de spijker op de kop wanneer je de trefzekerheid van Berlage, Brandes, Wils ziet waar zonder angst grote aantallen in ruime, trotse ensembles worden gemaakt. Ik vind dat eigenlijk ook opgaan voor de prettige romantische veelkleurigheid van Statenkwartier, of de ingetogen sobere deftigheid van Archipelbuurt, de Zeeheldenbuurt. En Regentes-Valkenbos...
Mee eens. En dat zijn allemaal wijken met een sterke eigen identiteit. Zet in Raad de Straat een van de huizen uit die buurten en we weten geheid welke buurt het is.Dat zo'n identiteit ook voor Den Haag als geheel geldt weet ik zo net nog niet. Die Haagse identiteit bestaat toch veel meer uit de verschillen die we hier hebben, en de variatie die daar uitkomt, dan uit de overeenkomsten.
 

·
Moderator
Joined
·
47,428 Posts
Het probleem is dat op dit moment de tijd van uitbreidingen achter ons ligt, na de Vinex komt nu de inbreiding. Daarmee is het ook moeilijker om nieuwe jaarringen achter te laten aangezien je juist in de oude jaarringen gaat bouwen. Je zit nu dus met het dilemma dat als je iets nieuws neerzet en je wilt een nieuwe jaarring creëren dat je dan tegen de bestaande architectuur in moet gaan. Dit zorgt automatisch voor meer architectonische diversiteit in de stad. Anders wordt het alleen maar een kopie van het oude en dan voeg je eigenlijk niks toe aan de architectuur in de stad. Het kan hierdoor eigenlijk bijna niet goed gaan, of het is te modern of het is weer te retro. Het gevolg daar weer van is dat er iets te vaak voor niks zeggende ontwerpen wordt gekozen.

Uiteindelijk gaat het om de vraag of je de huidige architectuur ook een plaats wil geven of dat je juist de identiteit van de wijken juist wil versterken waarbij nieuwbouw dan alleen in de oude stijl wordt toegestaan met strenge kwaliteitseisen. Norder is meer van de nieuwe architectuur, Peter is meer van de traditionele stedenbouwkunde verantwoorde architectuur.

Het kan trouwens ook beide, zeker met de transformatie van de Binckhorst, dat toch wel de laatste nieuwe uitbreiding van de stad is. Het gebied heeft op dit moment natuurlijk geen architectonische identiteit waardoor je daar een de hedendaagse architectuur een plaats jan geven. Maar als dan over 30 jaar dat gebied ook is volgebouwd zal er toch dezelfde discussie weer ontstaan.
 

·
Registered
Joined
·
4,846 Posts
Uiteindelijk gaat het om de vraag of je de huidige architectuur ook een plaats wil geven of dat je juist de identiteit van de wijken juist wil versterken waarbij nieuwbouw dan alleen in de oude stijl wordt toegestaan met strenge kwaliteitseisen. Norder is meer van de nieuwe architectuur, Peter is meer van de traditionele stedenbouwkunde verantwoorde architectuur.
En dat hangt dus voor mij puur van de identiteit van die wijken af. Een wijk met een sterke identiteit (of, eerlijk gezegd, iedere wijk met ook maar een beetje identiteit) daar moeten ze van mij gewoon met hun tengels van af blijven. Maar dan blijft er nog steeds flink wat over dat echt heel weinig eigens heeft waar je echt rustig je gang kunt gaan met het echt toevoegen aan die Haagse identiteit. Je hebt het dan over pak hem beet 5 procent van het hele Haagse oppervlak.

Volgens mij is dit ook niet gek controversieel trouwens: ook een club als Vrienden van Den Haag, opgericht als (terecht) protest tegen een plan om het Kurhaus maar even te slopen, en van nature zeer kritisch als het gaat om plannen van de gemeente, vindt het stukje skyline dat Den Haag nu heeft gewoon een goede aanvulling voor de stad. Ze vinden alleen dat dit niet te ver moet gaan, en dat is een positie waar ik me gewoon honderd procent bij kan aansluiten.
 
1 - 20 of 31 Posts
Top