[Cyril]

Sogea Atlantique et le bureau d'études nantais Alternative technologique prévoient d’installer, avec le constructeur allemand Repower, deux éoliennes géantes de 5 megawatt (MW) chacune au sud de l'estuaire de la Loire.

Ces éoliennes de 160 m de haut, parmi les plus grandes du monde, devraient s'élever sur les communes de Saint-Viaud et Frossay, à mi-chemin entre Nantes et Saint-Nazaire.

Source et suite de l'article : http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/depeche.asp?id=D15EA01F2&acces=0

 

[sussucre]

rotors de 126m de diametre !!! incroyable ! de quoi faire reflechir les ecolos : production propre, mais degradation du paysage?!? le dilemne !

 

[Thorstein]

Je n'ai jamais vraiment compris le dilemne. Elle "gacheraient" autant le paysage que deux tours de la même hauteur non? Par contre, pour le bruit, je n'ai jamais habité à côté. Mais y'a t'il vraiment des gens habitant à moins de 1km dans cette zone?

 

[EuropaCorp]

160m de haut, dans un coin plat comme l´estuaire, il y a de quoi gacher la vue à des kilomètres à la ronde.
La comparaison tour/éolienne me laisse perplexe. Une tour, c´est un esthétisme réfléchit pour s´insérer dans le paysage urbain, mais une éolienne...
Et tout ca pour un résultat anecdotique en matière énergétique.

Tout ca à cause d´une directive européenne qui impose aux membres de l´UE une certain pourcentage d´énergie éolienne dans leur production, alors même que la France produit grâce au nucléaire et á l´hydrolique plus qu´elle ne consomme.

 

[ggl]

160m de haut, dans un coin plat comme l´estuaire, il y a de quoi gacher la vue à des kilomètres à la ronde.
La comparaison tour/éolienne me laisse perplexe. Une tour, c´est un esthétisme réfléchit pour s´insérer dans le paysage urbain, mais une éolienne...
Et tout ca pour un résultat anecdotique en matière énergétique.

Pourquoi les éoliennes "gacheraient" t'elles la vue ? C'est un préssuposé très francais.. Au Pays-Bas, il y a eu une véritable flambée du nombre d'éoliennes au début des années 90... Moi, en bon francais de base, je disais à tout le monde "c'est écolo, c'est sûr, mais je préfèrais les bon vieux moulins" ou "c'est triste mais le paysage millénaire de la Frise disparait". On me répondait " tu verra, on s'y fait". Et c'est vrai qu'on s'y fait très bien. 15 ans après je ne les remarque même plus. Le problème, c'est qu'un de mes cousins a ajouté une fois "c'est comme les gratte-ciel, on en construit maintenant en plein centre ville, et tu trouve cela très beau".
Là il y a effectivement un problème de compatibilité avec la mentalité française"... [/QUOTE]

Tout ca à cause d´une directive européenne qui impose aux membres de l´UE une certain pourcentage d´énergie éolienne dans leur production, alors même que la France produit grâce au nucléaire et á l´hydrolique plus qu´elle ne consomme.

Quant à cela désolé EuropaCorp mais c'est faux... Voici deux hivers consécutivement que la France est obligée d'acheter de l'électricité en Suisse, en Italie et même en Allemagne...
Et tu sais d'ou cela vient ? Du chauffage électrique très gourmand, et qui au fil des campagnes de promotion d'EDF dans les années 90 s'est beaucoup trop dévellopé...

 

[R.T.]

Je pense qu'il va falloir sérieusement s'habituer à voir fleurir des éoliennes partout en France. C'est absolument indispensable ! Je ne suis pas écolo, je ne suis pas contre le nucléaire mais je trouve tout à fait logique de développer toute source d'énergie renouvelable. Il faut bien à un moment ou a un autre se préparer au futur (très proche) où l'énergie fossile sera tellement rare et cher qu'il n'y en aura pas pour tout le monde. Je vois assez bien d'ailleurs dans quelques années pousser des éoliennes aux sommets des immeubles en plein centre ville, ça me paraît assez inéluctable cette vision de villes couvertes d'éoliennes (si la technique le permet, ce que je ne doute pas).

Quant à la directive européenne, c'est un pourcentage d'énergies propres, renouvelables, qui est demandée, l'hydraulique en fait donc partie (au même titre que le solaire, l'éolien ou la biomasse).

 

[JP]

oh que oui, dégradation du paysage...je trouve ça prodigieusement moche...

 

[sussucre]

Quant à cela désolé EuropaCorp mais c'est faux... Voici deux hivers consécutivement que la France est obligée d'acheter de l'électricité en Suisse, en Italie et même en Allemagne...
Et tu sais d'ou cela vient ? Du chauffage électrique très gourmand, et qui au fil des campagnes de promotion d'EDF dans les années 90 s'est beaucoup trop dévellopé...

mais n'existe-t-il pas une directive europeenne qui oblige les pays a acheter de l'electricité aux voisins pour respecter les echanges commerciaux ? (vraie question dont je ne connais pas la reponse) :?

 

[EuropaCorp]

Pourquoi les éoliennes "gacheraient" t'elles la vue ? C'est un préssuposé très francais.. Au Pays-Bas, il y a eu une véritable flambée du nombre d'éoliennes au début des années 90... Moi, en bon francais de base, je disais à tout le monde "c'est écolo, c'est sûr, mais je préfèrais les bon vieux moulins" ou "c'est triste mais le paysage millénaire de la Frise disparait". On me répondait " tu verra, on s'y fait". Et c'est vrai qu'on s'y fait très bien. 15 ans après je ne les remarque même plus. Le problème, c'est qu'un de mes cousins a ajouté une fois "c'est comme les gratte-ciel, on en construit maintenant en plein centre ville, et tu trouve cela très beau".
Là il y a effectivement un problème de compatibilité avec la mentalité française"...Quant à cela désolé EuropaCorp mais c'est faux... Voici deux hivers consécutivement que la France est obligée d'acheter de l'électricité en Suisse, en Italie et même en Allemagne...
Et tu sais d'ou cela vient ? Du chauffage électrique très gourmand, et qui au fil des campagnes de promotion d'EDF dans les années 90 s'est beaucoup trop dévellopé...

Cher ggl, EDF peut produire en France jusqu´à 100 000 MW, les pics d´hiver se situant à 85 000 MW environ. Les importations dont tu parles ont été de courte durée, et seulement car EDF procédait maladroitement à un entretient de maintenance de 7 centrales. Le reste du temps, EDF exporte.

Je ne pense pas être un nostalgique de nos bons vieux paysages francais. Lorsque c´est nécessaire pour le bien de la collectivité, j´estime que l´on se doit de construire les infrastructures necessaires.
Je pense seulement que ce n´est pas le cas consernant les éoliennes, qui ne représenteront qu´un apport marginal (10%, 15%) de notre production énergétique si on en place de partout sur notre territoire, pour une dégradation assez conséquente de notre environnement visuel.
(Rappelons qu´en France, le PIB issu du tourisme égale celui issu de l´industrie).

Dans certains pays à forte densité de population (Pays bas, Allemagne) où tout espace est déjá "jardiné" depuis longtemps, les éoliennes ne dérangent pas trop, ce qui est compréhensible.
En France, pourquoi devrait-on construire des éoliennes inutiles simplement pour conforter les écolos dans leur rêve de sortie du nucléaire ?

 

[GM]

Mon Dieu... j'espère que cela ne se fera pas.

2x160 mètres de haut au sud de l'estuaire : ça va faire un joli vis-à-vis aux cheminées monumentales (220 mètres pour les deux plus hautes) de la centrale de Cordemais au nord de l'estuaire.

La centrale au charbon d'un côté, les éoliennes géantes de l'autre : une véritable composition titanesque à la gloire de l'électricité.
Manquent plus qu'une centrale nucléaire et un barrage hydroélectrique.

 

[Bender]

Je ne trouve pas ça spécialement moche, par contre j'ai toujours entendu dire qu'une éolienne a un rendement énergétique assez bas.

Et puis, 2 éoliennes au milieu de nulle part, à quoi ça rime? Autant dire : voilà un territoire venteux et désertique. On va y construire 40 ou 50 éoliennes, ce qui facilitera leur entretien et les économies d'échelle. Ca me parait plus intelligent que de mettre 2 éoliennes là, et puis 3 ici et encore 2 là.

 

[thoju75]

Tout à fait d'accord avec toi Bender !!
Je trouve qu'un champs d'éolienne est plus esthetique que 2 ou 3 perdu ici et là...
en plus au moins on saurait pourquoi elles sont la

 

[MyNight]

Non loin de là, il y a déjà un champ d'éoliennes, un peu plus au sud, en limite du 44 et du 85 :

C'est juste inesthétique, mais ça n'a pas l'air de déranger grand-monde.
Dans l'estuaire, c'est bien plus délicat (parc de la Brière) mais bon, le paysage est déjà industriel - cheminées, pont de St-Nazaire, etc... reste à savoir si cela est véritablement fondamental pour l'énergie du pays

 

[R.T.]

Ce n'est pas vraiment fondamental effectivement mais c'est tout simplement une directive européenne qui impose à ses pays membres un pourcentage de leur consommation d'électricité créé à partir d'énergies renouvelables (12 ou 15 % je crois). Il y a donc obligation de construire des éoliennes pour parvenir à ce but (le solaire et l'hydraulique ne suffisant pas).

 

[mohamed]

franchement je prefere l'energie solaire ou la fusion nucléaire que ca
parait-il que ca défigure le paysage et peux tuer des oiseaux avec leur
immense pale

l'energie eolienne est il rentable par rapport a d'autre énergie renouvelable (solaire biomasse fusion nucléaire )?

 

[[email protected]]

Dans certains pays à forte densité de population (Pays bas, Allemagne) où tout espace est déjá "jardiné" depuis longtemps, les éoliennes ne dérangent pas trop, ce qui est compréhensible.

L'Espagne, au niveau de l'urbanisation de sont territoire, serait comparable a la France, meme si beaucoup de zones sont "desertiques". Pourtant ce pays est le 2eme producteur mondial d'electricite eolienne avec 10 027MW (757MW en France). Par contre (comme d'habitude ?) je ne suis pas sur que l'environnement ne soit pas impacte...

En France, pourquoi devrait-on construire des éoliennes inutiles simplement pour conforter les écolos dans leur rêve de sortie du nucléaire ?

Je ne suis pas sur que tous les "ecolos" soient de fervent defenseurs de l'eolien...

 

[R.T.]

l'energie eolienne est il rentable par rapport a d'autre énergie renouvelable (solaire biomasse fusion nucléaire )?

Heuuuuu, la fusion nucléaire ??? Gratte-gratte !! Ca existe déjà ?
Qaunt à l'éolien, si j'ai bien compris un article lu il y a deux ou trois mois je ne sais plus où, le maximum de rentabilité (transformation vent-electricité j'entends) est atteind par les éoliennes actuelles. C'est à dire que augmenter la taille des éoliennes ne servirait à rien (trop de masse à mettre en mouvement). Le gain de puissance ne peut plus se faire qu'en multipliant les sources donc les éoliennes.

 

[[email protected]]

l'energie eolienne est il rentable par rapport a d'autre énergie renouvelable (solaire biomasse fusion nucléaire )?

Ca depend si tu prends en compte le cout de l'investissement d'un reacteur thermo-nucleaire d'une nouvelle technologie...
Superphenix, a coute 60 Milliards de francs, j'crois que le projet ITER represente le meme ordre de grandeur (estimations qui sont faites pour etre depassees ).

 

[ULTRABEN]

"Pollution visuelle", on croirait des termes d'écolo anti-gratte ciels...

Quand il n'y aura plus rien à bruler ou consommer dans le sol (que ce soit pétrole, gaz ou plutonium), il faudra bien s'arranger pour produire de l'éléctricité avec du renouvelable et les champs d'éoliennes ou de capteur thermique vont bien devoir se développer (et je précise que je ne suis pas un anti nucléaire ou un pro renouvelable intégriste)

La dizaine d'éoliennes dans le marais breton en Vendée ne gène pas grand monde. Celles du Cap Corse m'agacent un peu plus. Autant en poser un centaine dans des endroits peu habités ou sans touristes qu'une ou deux dans des sites remarquables (mais je crois que c'est le lobby nucléaire qui finance ces projets pour les rendre impopulaires).

Quant aux fausses idées sur les éoliennes; c'est un peu du n'importe quoi. Ca n'est pas spécialement bruyant (je n'ai plus le nombre de décibels en tête), ça tue beaucoup moins d'oiseaux que n'importe quel immeuble de la même hauteur, quant à l'esthétique, ça reste subjectif (nos campagnes sont envahis de chateau d'eau infames construits entre les années 1950 et 1970 et on ne les remarque plus).

 

[[email protected]]

Quand il n'y aura plus rien à bruler ou consommer dans le sol (que ce soit pétrole, gaz ou plutonium), il faudra bien s'arranger pour produire de l'éléctricité avec du renouvelable et les champs d'éoliennes ou de capteur thermique vont bien devoir se développer (et je précise que je ne suis pas un anti nucléaire ou un pro renouvelable intégriste)

La dizaine d'éoliennes dans le marais breton en Vendée ne gène pas grand monde. Celles du Cap Corse m'agacent un peu plus. Autant en poser un centaine dans des endroits peu habités ou sans touristes qu'une ou deux dans des sites remarquables (mais je crois que c'est le lobby nucléaire qui finance ces projets pour les rendre impopulaires).

On peut deja produire de l'energie renouvelable in-situ : solaire electrique et thermique sur les immeubles (tout en isolant mieux les anciens batiments), geothermie (ou pompe a chaleur)...

En somme, mieux consommer, c'est a dire de facon intelligente quite a consommer moins (je ne parle pas de "decroissance"). Les champs d'eoliennes dans un environnement "vierge", mouais...

Sinon dommage que la centrale solaire Themis (a Targassonne pres de Font Romeu) ait ete abandonnee (2,5MW, pas assez rentable, exploitee de 1983 a 1986):