Development Strategy / Стратегія Розвитку

Давно говорю, что Киеву не хватает стратегии экономического развития.

Мне кажется, что приоритетными направлениями развития могут стать:

1. Транспорт
2. Высокие технологии
3. Индустрия развлечений

Сейчас занимаются в основном транспортными проблемами. И это очень жаль. Киев обладает огромным потенциалом для развития высоких технологий, здесь много науки и образования и много бизнеса, задача города объединить эти сферы. Особенно важно изучить и использовать зарубежный опыт в данной области. Также Киев обладает просто потрясающим потенциалом для создания индустрии отдыха и развлечений: здесь огромные рекреационные пространства, низкие цены, культурно-исторический потенциал и пр. Город может стать раем для туристов. Но нужны объекты и события мирового уровня: международные фестивали, парки развлечений типа Диснейленда, возможно, казино и пр.

Значить так. Шодо міського середовища. Станом на 2011-13 рік серед найбілших проблем були: МАФи, маршрутки і парковка на тротуарах.
Зараз ці проблеми більш-менш вирішуються, тож на перший план вийшли інші.

Я згодний з дописувачами що Києву треба зайнятися центром, бо це обличчя міста.
1) Перш за все - поділ. Треба відпідорасити контрактову, сагайдачного, житній ринок, вали. Там щось роблять точково, але потрібна масивна і комплеклсна робота. Можна все зробити за рік-півтори (влключаючи трамвайну лінію до вокзалу.
2) Щось треба робити з хрешатиком, майданом, метроградом, плошею Льва толстого. Ремонт часів омелі явно застарів. Поки буде реалізовуватися пункт (1) можна було б провести конкурс концепцій. І черерез рік-два приступити до реаклізації.
3) вирішити проблему клоаки біля вокзалу.

Моя п'ятірка:
1. Енергетика - заміна всіх котлів у всіх котельнях на когеренаційні і встановлення на всіх муніципальних будівлях сонячних батарей та геліосистем.
2. Повернення у комунальну власність всіх історичних будівель які власники кинули і створення агенства з розвитку, ремонту, та експлуатації відремонтованих та реконструйованих будівель.
3. Зміна концепції доріг - "одна велика дорога в десять ліній через все місто" на широкий спектр менших доступних доріг.
4. Розвиток метро у всі можливі напрямки і не обов'язково "в підземному" виконанні.
5. Зелені насадження - припинити садити "київські каштани" і перейти до посухостійких дерев та особливо кущів та зелених огорож.

Приоритеты
1)Благоустройство, комфортная среда -широкие тротуары, провода под землю, дизайнкод вывесок и тд
2)Магистральный транспорт - метро, трамвай, муниципальные автобус, ликвидация маршруток
3)Высокая связность городской дорожной сети и дублирование для избежания перепробегов, но при том платные парковки в центе.
4)Архнадозор
5)Развитие пригородной дорожной инфраструктуры - КАДы и тп.
6)Малые архитектурные формы и пространства для самореализации молодых художников и скульпторов.
7)Организация культурного обмена с городами побратимами и реальная реализация итогов.
8)Привлечение инвесторов на проекты ГЧП в то числе на те что описаны выше

Whitehawk said:

Приоритеты
1)Благоустройство, комфортная среда -широкие тротуары, провода под землю, дизайнкод вывесок и тд
2)Магистральный транспорт - метро, трамвай, муниципальные автобус, ликвидация маршруток
3)Высокая связность городской дорожной сети и дублирование для избежания перепробегов, но при том платные парковки в центе.
4)Архнадозор
5)Развитие пригородной дорожной инфраструктуры - КАДы и тп.
6)Малые архитектурные формы и пространства для самореализации молодых художников и скульпторов.
7)Организация культурного обмена с городами побратимами и реальная реализация итогов.
8)Привлечение инвесторов на проекты ГЧП в то числе на те что описаны выше

Click to expand...

Більш за все мене приколюють "иксперти" які дають поради виходячи з загальних принципів, не маючи жодної уяви про конкретну ситуацію.
Ви накидали модних концепцій, які насправді відомі десятиліттями і намагаєтесь їх видати за якісь мега - відкриття. Проблема ж стоїть не тому "що" а в тому де і як конкретно.

Наприклад, є в Києва дізайн код . А як раз проблема з шириною тротуарів як така відсутня (є проблема з парковкою яку можна вирішити за місяць після того як буде прийнятий відповідний закон). Шо "магістральний транспорт"? І де тролекйбудс який є базовим наземним транспортом в місті? Рекомендації - просто зашибісь. Ну і далі практично за всім списком.

Arkona14 said:

Ну еще проблема визуального мусора: реклама, вывески, всякая хрень на фасадах в виде кондеев и тарелок, балконы. И еще полное отсутствие какого либо регламента в центре - залепили центр различными фаллосами...



Проще сразу сказать, что нужно "лечить" весь центр, о чем я неоднократно высказывался. При чем комплексно. А начал бы я все же с вокзала. Все таки это первое что встречает гостей. Важное место. Не только привокзал, но и сам вокзал нужно реконструировать, а то это позорище еще то..

Click to expand...

Що ви вкладаєте в термін "комплексно"? якщо вжяти той самий вокзал. Комплексно- це значить одночасно зробити другий вихід на вокзальну, Вирішити питання що робити з Міс;кою електричнкйою, примісь;ким сполученням, і аероекспресом. Якщо ви чи я стали мером і спробували все це вцирішити- скоріш за все закінчилося б все збереженням статусу кво. Бо треба синхронізувати дії з УЗ (вокзал), опбластю (примісь;ке сполучення), мінекономіки (аероекспрес), потенційними інвесторами 4ої лінії метро.... А ще й можливе продовження трамваю.

Мені здаєтьшя "комплексно" на практичі означає ніколи. Як на мене треба зробити хоч щось, з огляду на перспективу. Як приклад можу привести контрактову- її почистили і зробили якийсь благоустрій розуміючи що через два роки треба буде перероблювати. Але ці два роки ми будемно ходити по нормальній алеї, а не між мафами.

Словом: на практиці неможливо зробити все й разом. Треба обирати конкретні точки прикладання зусиль таким чином щоб в результаті вийшла цілісмна концепція.

Скажу непопулярне: в Києва мало грошей. Так, більше порівняно з іншими регіонами України очевидно. Але недостатньо для міста з таким населенням, з таким запитом на інфраструктуру і комфорт від нього.

Бюджет Києва 2017 - $1.5 млрд при населенні від 2,8 млн офіційно до 4 млн оціночних і площею 839 кв. км.
Бюджет сусідньої Варшави 2017 - $4.5 млрд при населенні 1,7 млн офіційно і площею 517 кв. км.

Окрім того, не варто забувати, що бюджет Варшави вже багато років поспіль складає кілька мільярдів доларів, тоді як Київ лише одного разу наблизився до позначки у 5 мільярдів - це 2008 рік, і те, я б не брав його в розрахунок, враховуючи, що почалося потім.

Таким чином, головним приорітетом в розвитку Києва я би ставив залучення інвестицій і стимулювання бізнесу, зокрема малого. Розпродаж і оренда зайвої міської нерухомості, спрощення всіх процедур, е-урядування, підтримка всіх можливих конференцій (зокрема, візова підтримка азіатських гостей - з цим ДУУУЖЕ великі проблеми з мого досвіду), і так далі.

Друге - повернення міста людям. В будь-яку локацію Києва має бути комфортно дістатися пішки ТА громадським транспортом. Парковки на тротуарі не має бути взагалі. Райони Києва не мають бути ізольовані один від одного величезними гайвеями та магістралями (на кшталт проспекту Бандери чи Броварського проспекту).

Третє - зміна якості роботи громадського транспорту. І я не кажу зараз про нові машини (які безумовно потрібні, але це навіть не головне). Зміна підходів до формування графіку, моніторинг реальної дорожньої ситуації. Зміна підходу, коли ГТ розглядається як підвозка до метро. Позбавлення від маршруток, окрім віддалених районів.

Четверте - історична спадщина. Створити перелік пам'яток архітектури, які знаходяться в приватній власності, провести інспекцію стану будівель, почати процес повернення в комунальну власність будинків, що знаходяться в неналежному стані.

П'яте - реновація. Разом із державою розробити проекти реновації старого житлового фонду. Наголос робити саме на реконструкції, але не соромитися зносити те, що реконструкції не підлягає. Акцент при реновації зробити на енергоефективності та зелених технологіях. Разом з тим, капітальний ремонт теплотрас і водогонів.

Шосте - туристична привабливість. Створення прийнятної туристичної інфраструктури, оновлення музеїв та створення нових, наповнення сенсом туристичної картки і так далі.

Все інше - вже другорядне.

Jourua said:

Так, тут я згоден, що Москву можна використовувати як приклад радянського міста, в якому реальні зміни.
Втім, масштабувати московський досвід неможливо, бо застосувати його можна лише в умовах, близьких до московських.
Це як взяти наркомана, який успішно пройшов рехаб, став нормальною людиною, і показувати його всім як приклад, скромно забуваючи згадати про те, що в нього батьки-міліонери і вони вбухали в його лікування купу грошей на закордонні клініки. Тільки що у випадку Москви рехаб навіть не завершений, не зовсім успішно (вся ця бездумна урбаністична краса виглядає прийнятно до першої зливи), і ніхто не дасть гарантії, що наркоман знов не зірветься (що я тут маю на увазі, трошки нижче).

Click to expand...

Сам себе противоречишь - то говоришь, что в Москве ничего такого не сделано, чего нет у других, то потом (выше) заявляешь, что в Мск вышло только из-за каких то особых московских умов.

Jourua said:

Так, дійсно, це потрібно робити. Тільки Москва чи Нижній тут до чого? Дизайн-код міста - це не російський винахід, більше - не універсальний. Є маса міст, в яких є кращий дизайн-код, він краще реалізований. А є не менша маса міст, де такого дизайн-коду взагалі немає, як немає і проблеми з рекламою, бо це регулюється іншими чинниками. А є маса абсолютно нормальних міст, де взагалі цією проблемою не переймаються, окрім найбільш кричущих випадків, і це теж не найгірші міста як, наприклад, Стокгольм чи Відень. Не знаю, чи там є якийсь формалізований дизайн-код, але навіть якщо є, він прекрасно поєднується з різномаїттям вивісок та сітілайтів у центрі міста.

Click to expand...

Нижний це вiдповiдь на твою генеральную сентенцию, что все решают деньги. Это обыкновенный совковый город без каких -либо денег,но просто вводит нужную меру, которая не требует каких либо ресурсов и результат налицо. Понятное дело, что это все есть давно во всей Европе. Но Киев не может почему то...вот в чем вопрос..

Jourua said:

Я вас умоляю. Який запит знизу, господи. Це вапщє не має жодного значення, який там запит, бо цей запит нікого не цікавить в країні та в місті, де за велику тисячолітну історію не було жодної традиції демократичного врядування.

Якщо б пан Собянін вирішив поставити на Красній площі величезний червоний хєр, реакція була б точно така сама - тобто, жодної реакції (кілька гнівних постів на фейсбучику від лібералів, може, й те б мнєнія раздєлілісь).

Ну, дійсно, повезло з мером, що він не фанат фалічних символів, а натомість фанат урбаністики. Але жодного відношення до сталого розвитку міста и запиту знизу це не має. Завтра пан Собянін утратіт довєріе, як його попередник, приїде ще якийсь пан із глубіни сібірскіх руд, і вирішить, шо все ************************ня, Міша, давай по-новой. І ніхто не скаже, що це неправильно, і будете терпіти всі забаганки нового князя.

Вибачте, але я надаю перевагу саме сталому розвитку демократичного самоврядування. Тобто, якщо в Києві немає _реального_ запиту на урбаністичні перетворення, то це погано, але краще, щоб він з'явився сам у процесі освічення містян, щоб ті почали голосувати за мера, який все це буде робити. Це довше, складніше, потребує більших зусиль, агітації, переконань, але принаймні це європейський шлях, який гарантуватиме, що реалізоване все це буде розумно і на довгі роки вперед, а не до наступного олєнєвода, призначеного зверху.

Click to expand...

Давай не будем здесь заниматься политическим мифотворчеством. Оно очень сильно присутствует в российско-укр отношений давно, но к реальности мало имеет отношения. Собянские измениния имеют в своей основе значительно протесты 11-12 гг и которые в основном были московские. Властями было принято решение строить "Европу" в отдельно взятой Москве, для того, чтоб задобрить жителей. Ситуация практически зеркальна с "витриной" СССР - Прибалтикой. Москва самый оппозиционный и политически активный регион РФ. Здесь наибольшее кол-во различных "активистов" в сфере градостроительства-урбанизма и они довольно активны. Московские власти четко живут по социологии и по сводкам "с мест". На стол руководства города обязательно ложатся "выпечатки" блогеров-урбанистов. Но и самое важное: большинство населения Москвы это средний класс и давно уже. Запрос на перемены давно назревали в обществе, потому что этот средний класс хотел жить в удобной европейском городе. Это тенденция, которую никакие власти игнорировать не могли, не могут и в будущем тоже не смогут.

Jourua said:

Тягар наведення аргументів лежить на тому, хто хоче щось довести. То ж, бла-бла-бла - це "список я здесь не буду выкладывать". Мені відверто начхати, що там у Москві відбувається, от чесно, тому й доводити щось вам мені не потрібно. Хочете сказати, що Москва - гарний приклад для Києва, покажіть у чому. Поки що не вражає, є приклади сильно кращі.

Click to expand...

Интересно, если тебе начхать, что происходит в Москве откуда тебе знать, что там есть, а чего нет. Это алогично))))
А теперь давай так -я тут напишу, чем Мск лучше в мире: 1) система метро 2) парки 3) архитектурная подсветка. Чем лучше в Европе: IT-решения в жизни города, система ЖКХ (главным образом поддержание чистоты), и неожиданно каршеринг. Это чтоб было сразу ясно. Чего нужно Киеву? ну в Киеве дофига чего нет, что есть в Москве. Перенять можно парковки, такси, ЖКХ (снежок может научитесь убирать)

Jourua said:

Оце досягнення, 15-мільйонне місто нафтової наддержави змогло впровадити технологію 1960-х років. Ну круто, я вас вітаю з цим, є чим пишатися.
А Київ поки зміг тільки в метрополітені, і це дійсно сумно. Тільки ви приходите сюди з таким виглядом, ніби ви цю магнітну стрічку винайшли, й більше ніде такого в світі немає.

Click to expand...

вот я с тобой согласен, трудно что то внятное сказать, когда в столице крупной страны европейской билетики в НПГТ пробивают в 21 веке то...

Jourua said:

Дуже круто. Окрім того, що московський метрополітен такий неєбіческі огромний тому, що Москва така сама, а вона така величезна через неадекватну централізацію Російської "Федерації". Всі гроші і всі люди стікаються в столицю, і в результаті ті гроші витрачаються на побудову метрополітену, до якого набиваються ті люди.
Я розумію, чому ви це терпите, але навіщо іншим погане радите - не розумію.

Click to expand...

Добавлю пять копеек, мы здесь не обсуждаем почему образуются мегаполисы, почему стекаются люди и ресурсы в Лондоны и Парижи, нам интересно решение возникших городских проблем. В Киев кстати тоже все стекается. И метро ему еще как нужно, однако нифига не строится.

Arkona14 said:

Давай не будем здесь заниматься политическим мифотворчеством. Оно очень сильно присутствует в российско-укр отношений давно, но к реальности мало имеет отношения. Собянские измениния имеют в своей основе значительно протесты 11-12 гг и которые в основном были московские. Властями было принято решение строить "Европу" в отдельно взятой Москве, для того, чтоб задобрить жителей.

Click to expand...

Я дуже добре памятаю як всі фанатіли від Лужкова, а потім прийшов Собянін і виявилося що Лужков підарас. Все відносно. Наприклад, розширення тротуартів, плитка та нові парки - це класно, але всі ці "купечеські" прикраси міста на свята з лубочними воротами- це простіо лютий піздець.

Назад до києва. як на мене треба починати з чогось помітного а не намагатися вирішити все за раз. Існує концепція "Малого туристучного кола": (1) контрактова/сагайдачного, (2) річковий вокзал (3) пейзажка, зі сходами до воздвіженки.

https://tsn.ua/special-projects/podil/
Також, Клічко щось казав за новий фунікулер.
До цього я б добавив
-міст над володимирським спуском,
-реконструціЮ привокзальної площі,
-заміну плитки на хрешатику, і
-оновлення парку шевчека та ботанічного саду фоміна.