É um prédio de 1960, na época era até moderno, depois ficou ultrapassado, e naquela época nao se usava vidros espelhados
Esse estilo é pavoroso. As caixas de alumínio das janelas, o vidro, a monotonia da fachada. Ao menos se fosse espelhado refletiria a paisagem...
Olhando assim da vontade de implodir.
Prefiro o Mirante do Vale do que muitos pseudo-moderninhos erguidos todo dia no Brasil.
O problema dele são as cores (aparência de sujo), os aparelhos de arcondicionado e as esquadrias, que mereciam ser fechadas. Com estes 'pequenos' detalhes resolvidos, a poluição visual seria diminuida. Não que seja um prédio lindo, mas é interessantíssimo e sou contra qualquer descaracterização sem nenhuma necessidade.
Concordo, o prédio em si é interessante, mas ele é mal cuidado, por exemplo, no original a fachada era toda em vidro, dividida em 3 partes, sendo que a de baixo era em vidro escuro e as demais em vidro fumê, nao sei quando, mas a parte debaixo foi mudada para uma chapa de metal, que foi pintada de cinza e é opaca, bem mais feia.
A idéia de um prédio misto com galerias comerciais nos 3 primeiros pisos, sua implantação com 3 entradas aproveitando o relevo do local, a disposição dos elevadores em halls separados para dividir o fluxo de pessoas e a boa altura para época mostram que o Mirante é um prédio arquitetonicamente interessante, embora nao seja belo, especialmente atualmente quando comparado com os prédios modernos, aliado ao seu estado ruim.
Eu tbm acho que o Mirante tem lá sua graça, só falta mais cuidados, uma boa restauração e que acabassem de fazer aqueles andares finais.
Não são andares, aquilo no topo nada mais é que um adereço, ou (especulação minha) apenas uma estrutura feita para que o prédio ultrapassasse o Banespa e se tornasse o mais alto da cidade.
Já fi lá em cima algumas vezes e posso afirmar que aqueles "andares" são apenas o contorno do prédio, ademais são bem mais baixos que o andar normal. Enquanto os andares comerciais do prédio tem em torno dos 3.5 mts aqueles do topo mal tem 1.80.
Aliás, tenho que dizer uma coisa,
o Mirante ao contrário do divulgado não tem 51 andares, mas sim 45! Sim, andares mesmo são só 45, depois tem mais 5 desses adereços que nao são andares e o heliporto. Se for contar em lances da escada até dá 51, mas andares de fato são só 45.
Eu acho que a proposta do Mirante até foi boa. Mas a execução de ve ter esbarrado em falta de grana e outros problemas. Na verdade é que o resultado não ficou bom. Ele só é alto, mas esteticamente é pobre e mal acabado. É nítido a decepção na cara de qualquer turista ou mesmo paulistanos quando falo que este é o maior prédio de Sampa. Parece uma colcha de retalhos e a lateral é péssima. Por dentro nem se fala é horrível.
Eu acho que é isso mesmo, o projeto é interessante, mas foi mal executado. Eu já li certa vez que depois que o Aron Kogan morreu (um dos sócios da Zarzur Kogan, construtora do prédio), as construções da empresa passaram a ficar mais pobres na estética e no acabamento, pq o outro sócio (sr Waldomiro Zarzur) que é engenherio dava mais prioridade a funcionalidade do que a beleza.
Aliás, já desci no elevador algumas vezes com o Sr Waldomiro Zarzur, ele trabalha aé hoje no prédio é super mal humorado, já pensei em puxar conversa mas acho que ele nao ia curtir, hehe