Dlaczego kit i jest do kitu i dlaczego w Canonie trzeba dopłacać znacznie więcej żeby mieć lepszą jakość

4774 Views 33 Replies 12 Participants Last post by mareqm, Apr 14, 2014

DuraAce

Discussion Starter · Apr 10, 2014

jw

1 - 20 of 34 Posts

Tomeyk

· #2 · Apr 10, 2014

W ogóle Canonikony są do kitu i zamiast dopłacać do czegoś lepszego, co wcale lepsze nie jest, lepiej kupić aparat fotograficzny (tzn Pentaxa).
No bo taka jest prawda, że tylko Pentax jest dobry, piszę to, chociaż wiem, że mnie zaraz hejterzy zaatakują, ale nic nie poradzę, takie są fakty.
W ogóle to samo body Pentaxa z przyłożonym denkiem od słoika zrobi lepsze zdjęcia niż Canonikon z kitem. Bo tak jest, ot co!
Aha, i Pentax z denkiem od słoika będzie miał potwierdzenie ostrości :banana:

Och, jaki cudny wątek, jaki potencjał do flejma, mam nadzieję na dziką rąbankę

See less See more

Reactions: 1

este

· #3 · Apr 10, 2014

Tomeyk said:
W ogóle to samo body Pentaxa z przyłożonym denkiem od słoika zrobi lepsze zdjęcia niż Canonikon z kitem. Bo tak jest, ot co!

Niepotrzebnie sie hamujesz - przecież wiadomo Pentax zrobi lepsze zdjęcia nawet z nałożonym dekielkiem! Bez dziurki!

DuraAce

Discussion Starter · #4 · Apr 10, 2014

Pamiętam jak kiedyś wybrałem się na zdjęcia z kumplem pentaxiarzem (pewnym swojej wartości) i Canoniarzem.

Ten ostatni zamiast zdjęcia robić to filmy kręcił.
Taka prawda.
Dobry film nakręcony Canonem? To się zdarza. Ale zdjęcie?
Nie przypominam sobie.

Tylko czemu uparcie w wątku o fotografii o nich pisać?
Bezsens.

See less See more

EGOista

· #5 · Apr 10, 2014

Jeszcze żeby te Canony takie plastikowe nie były, w rękach też jakoś krzywo leżą. Wygląda toto jak małpka premium, a zdjęcia robi... ech, nawet nie napiszę jak...

No i ten kit do kitu

hno:

:banana:

DuraAce

Discussion Starter · #6 · Apr 10, 2014

Dlatego te literkę "d" mają z tyłu, bo one w ogóle takie do d są.

thomas_zul

· #7 · Apr 10, 2014

A moim zdaniem odstawiając żarty już zupełnie na bok to liczą się umiejętności fotografa, a nie jakiej marki sprzętem zdjęcia robi. Canon i Nikon są najpopularniejsze, ale dobre aparaty mają też: Pentax, Sony, Leica i tak dalej. Jednak najlepiej wpierw zakupić jeden z tych dwóch pierwszych aparatów i rozwijać swoją szklarnię, a potem ew. dokupić sobie aparat którejś z później wymienionych firm. Dlaczego? Bo te pierwsze są b. popularne, mają b. dużą bazę sprzętów i wielu ludzi z nich korzysta, co z kolei jest dobre gdy chce się uzyskać jakąś radę. Natomiast co do tych drugich to z mojego doświadczenia wynika, że jest już inaczej. Na pewno nie są one tak popularne jak Canon czy Nikon, ale jak ktoś chce od nich zacząć to w sumie czemu nie?

PS. Z tym tytułem wątku to przesadziłeś. Zdecydowanie za krótki

See less See more

adf1985

· #8 · Apr 10, 2014

Canon i Nikon są najczęściej kupowane bo mają największy wybór szkieł. To obiektywy są najważniejsze zaraz po fotografującym i miejscu.

A co do zdjęć jako takich: miałem kompakta Nikon P7100, byłem nim zachwycony i zawsze miałem go przy sobie, był łatwy do wyjęcia i do noszenia. Zrobiłem nim wiele zdjęć, z których jestem zadowolony i do dziś niektóre z nich podobają mi się bardziej niż te z lustrzanki i UWA. W ogóle, uważam, ze moje drugie co do fajności najlepsze zdjęcie (przynajmniej ja jestem z tego zdjęcia zadowolony) zrobiłem kompaktem

.

Ja osobiście straciłem 2 lata na analizowanie tabelek odnośnie obiektywów, puszek, aberracji, rozdzielczości, stosunku ceny do jakości itd.. Doszedłem do jednego - jesteś amatorem, kupuj amatorski sprzęt z niższych serii. Zarabiasz na tym? Kupuj coś z wyższej półki. A 18-55 w wersjach IS jest zajebistym obiektywem i dorównuje jakością obrazowania 17-40 L.

Także thomas_zul, są dwa obiektywy do Canona, których zakupu nigdy nie będziesz żałował, są to 18-55 IS oraz 50mm 1.8.

See less See more

este

· #9 · Apr 10, 2014

dlaczego w Canonie trzeba dopłacać znacznie więcej żeby mieć lepszą jakość

Z tym zdaniem nie mogę się zgodzić - 40mm 2.8 za 600-700pln to świetny zakup. W tytule nie było nic że ma być uniwersalnie

thomas_zul said:
Jednak najlepiej wpierw zakupić jeden z tych dwóch pierwszych aparatów i rozwijać swoją szklarnię, a potem ew. dokupić sobie aparat którejś z później wymienionych firm. Dlaczego? Bo te pierwsze są b. popularne, mają b. dużą bazę sprzętów i wielu ludzi z nich korzysta, co z kolei jest dobre gdy chce się uzyskać jakąś radę

Co za wyrachowanie!...

KONIEC OFFTOP-u!

Mialem kita, ale to nie był tak naprawdę kit bo dostałem go luzem. No ale kit naprawdę bo to była I wersja 18-55.
Sprawdzał się całkiem dobrze - kiedy był przymocowany do aparatu to nic mi do środka nie wpadło (jakiś np owad!) ani z niego nie wypadło, a jak miałem trochę szczęścia to i nawet jakieś zdjęcie udało się nim zrobić:

See less See more

adf1985

· #10 · Apr 10, 2014 (Edited)

A to inne przykłady zastosowania kita:

To naprawdę fajne uniwersalne szkło.

Na dokładkę fotki robione kompaktem:

Jak można zauważyć, sprzęt nie ma żadnego znaczenia. Ma za to znaczenie miejsce, pora dnia oraz samo kadrowanie. Szczerze mówiąc, to nawet ogniskową obiektywu uznałbym za dodatek. Ona jest też jako tako ułatwiaczem

. Zawsze światło ma największe znaczenie

.

See less See more

9

Reactions: 3

este

· #11 · Apr 10, 2014

adf1985 said:
Jak można zauważyć, sprzęt nie ma żadnego znaczenia. Ma za to znaczenie miejsce, pora dnia oraz samo kadrowanie.

Takie postawienie sprawy podważa istnienie tego wątku więc proszę członków ławy przysięgłych by nie brali tego argumentu pod uwagę przy orzekaniu o winie oskarżonego Kita Osiemnaściepięćdziesiątpięć i jego wspólników z Bandy Canona!

See less See more

Reactions: 1

Tomeyk

· #12 · Apr 10, 2014

A mi włos się jeży, kiedy czytam takie bzdury, że to fotograf jest ważny.
Sprzęt jest ważny!
Porównując zdjęcia które robię teraz, kiedy mam aparat, ze zdjęciami, których nie robiłem, kiedy nie miałem aparatu, widzę, że nie ma w ogóle porównania!

Poza tym, jakby sprzęt nie był ważny, to niektórzy po prostu robiliby zdjęcia a nie drążyli, który kit i dlaczego, jaki inny i po co w ogóle.

W każdym razie stawiam tezę, że sprzęt jest najważniejszy.
A dowód? O taki - na każdym forum fotograficznym dyskutuje się o bokehu, jasności, lpm, rozmyciu w rogach, dystorsji, zabarwieniu, jakie dają obiektywy, pojemności bufora, stabilizacji i rozdzielczości korpusu, a nie widziałem jeszcze żadnej dyskusji która dotyczyłaby koloru oczu fotografa, jego wad wzroku, wrostu, budowy ciała, rozmycia cery, udźwigu itp. A dyskutujemy przecież o tym, co jest ważne i nas interesuje (co widać również po tym wątku).
Ergo - ważniejszy jest sprzęt niż fotograf.
cbdu
:banana:

See less See more

Reactions: 3

Sponsor

· #13 · Apr 10, 2014

Najważniejsza jest obrupka ;p

Umówmy się, że z trzech komponentów: sprzęt naświetlający, oprogramowanie korekcyjne i artyzm fotografa żaden nie jest wystarczający bez dwóch pozostałych.

aleph_null

· #14 · Apr 10, 2014

thomas_zul said:
A moim zdaniem odstawiając żarty już zupełnie na bok to liczą się umiejętności fotografa, a nie jakiej marki sprzętem zdjęcia robi. Canon i Nikon są najpopularniejsze, ale dobre aparaty mają też: Pentax, Sony, Leica i tak dalej.

Co za farmazony. Obecnosc czegos takiego jak Pentax lub innego pol-systemu-do-dupy nie podobnego w tym samym zdaniu co Canon, Nikon lub Leica to pokrzywdzenie firm z prawdziwymi aparatami i sprzetem. Cos co wyglada jak aparat, i to glownie na zasadzie, ze ma podobny kolor nie oznacza, ze jest to cos, co powinno sie nawet brac pod uwage. Zreszta, szukac tego jak ze swieczka po sklepach, a nadaje sie to tylko co najwyzej jako podpurka do ksiazek na polce, bo zdjec przeciesz tym robic nikt powazny nie bedzie. :smug:

See less See more

DuraAce

Discussion Starter · #15 · Apr 11, 2014

Za dużo merytoryki w vondequ! Intelektualiści czy jak?!

W imię tych wszystkich tysięcy utopionych w sprzęcie foto, strzele w pysk każdego kto się nie zgodzi z Tomeykiem!

Leica? A co to jest? Brzmi jak Łajka i do tego samego się pewnie nadaje.

aleph_null - dokładnie. Można kupić Pentaxa. Można też robić wiele różnych rzeczy. Taka natura człowieka. Pozostaje kwestia szacunku do siebie i tego czy potem będziesz mógł spojrzeć w lustro albo w oczy dzieciom. O ile je masz, bo Pentax to taki antykoncepcyjny raczej jest.

See less See more

Tomeyk

· #16 · Apr 11, 2014

aleph_null said:
Co za farmazony. Obecnosc czegos takiego jak Pentax lub innego pol-systemu-do-dupy nie podobnego w tym samym zdaniu co Canon, Nikon lub Leica to pokrzywdzenie firm z prawdziwymi aparatami i sprzetem. Cos co wyglada jak aparat, i to glownie na zasadzie, ze ma podobny kolor nie oznacza, ze jest to cos, co powinno sie nawet brac pod uwage.

Uff, bo już myślałem że na Pentaxa tak nadajesz

Swoją drogą te Canonikony całe to taka bida z nędzą, księgowi tymi firmami rządzą, że nawet na kolorki prawdziwe nie ma.

DuraAce said:
aleph_null - dokładnie. Można kupić Pentaxa. Można też robić wiele różnych rzeczy. Taka natura człowieka. Pozostaje kwestia szacunku do siebie i tego czy potem będziesz mógł spojrzeć w lustro albo w oczy dzieciom. O ile je masz, bo Pentax to taki antykoncepcyjny raczej jest.

Jako antykoncepcję nie polecam. Nie działa, sprawdzone.

A w lustro czasem patrzę, jak paprochów szukam, żeby na matrycę nie wleciały. Dzieciom w oczy trochę się boję, to patrzę na nie przez wizjer, zawsze to jakaś osłona.

See less See more

este

· #17 · Apr 11, 2014

Na szczęście w Canonie tylko kity są do kitu - cała reszta jest bliska ideału.
Nic nie kurzy, nic nie pryska tłuszczem, kolory teczy nie odłażą z obudowy, gumy sie nie odklejają, nazwa marki nie wzbudza uśmiechu politowania u rodziny, ma sie szacun na dzielni, a ludzie na ulicy pytaja "czy pan z gazety?" i proszą o pomoc. Można poczuć się jak Superman. A Banding zachwyca różnorodnością i kolorem bardziej niż obudowy Pentaxa

See less See more

EGOista

· #18 · Apr 11, 2014 (Edited)

Tomeyk said:
Jako antykoncepcję nie polecam. Nie działa, sprawdzone.

To dlatego że większość ludzi jest ignorantami nt. fotografii i nie mają pojęcia że to SPRZĘT JEST NAJWAŻNIEJSZY! Dla takich wystarczy że wyskoczy się nawet z takim, tfu, Pentaxem i już fotograf. A to nieprawda! Wystarczy że kit będzie do kitu i już wszystkie zdjęcia jak krew w piach...

A nie daj boże jeszcze taki statyw wyciągnie, to już na pewno profesjonalne sesje robi

hno: A tu też trzeba patrzeć czy nie krzak, czy chociaż ma Triopo, czy inne Manfrotto, przecież taki tani statyw to strach nawet żeby się na wietrze nie złamał!

See less See more

DuraAce

Discussion Starter · #19 · Apr 11, 2014

este said:
Na szczęście w Canonie tylko kity są do kitu - cała reszta jest bliska ideału.
Nic nie kurzy, nic nie pryska tłuszczem, kolory teczy nie odłażą z obudowy, gumy sie nie odklejają, nazwa marki nie wzbudza uśmiechu politowania u rodziny, ma sie szacun na dzielni, a ludzie na ulicy pytaja "czy pan z gazety?" i proszą o pomoc. Można poczuć się jak Superman. A Banding zachwyca różnorodnością i kolorem bardziej niż obudowy Pentaxa

Złej baletnicy...
albo tłuszcz na matrycy!

See less See more

este

· #20 · Apr 11, 2014

Wszyscy pokutujemy
za to że fotografujemy...

1 - 20 of 34 Posts

This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.