Economie française

413299 Views 13842 Replies 267 Participants Last post by Brisinfo, 2 d ago

blais

Discussion Starter · Apr 13, 2006

L'inflation française recule à 1,5% en mars

Les prix à la consommation ont reculé à 1,5% en rythme annualisé contre 1,9% le mois précédent. Une tendance qui permet de maintenir un niveau de consommation élevé. La Banque de France revoit en hausse sa prévision de croissance au premier trimestre.

Calme plat sur l'inflation. Les prix à la consommation ont progressé en France de 0,3% en mars par rapport à février, ramenant la hausse des prix sur un an à 1,5% contre 1,9% le mois précédent. Les économistes du consensus recueilli par l'agence Bloomberg tablaient sur un recul à 1,8%. En mars 2005, les prix avaient augmenté de 0,6%, rappelle l'Insee dans un communiqué.

"Certes, l'indice augmente de 0,3% en mars par rapport à février, mais essentiellement en raison du renchérissement de l'habillement après les soldes d'hiver", indique Nicolas Bouzou chez Xerfi. Autre explication, les tarifs de l'essence continuent d'augmenter, même si cette progression décélère. Mais tout porte à croire que cette situation ne durera pas, au vu des évolutions récentes du prix du baril. A l'inverse, le recul des prix des produits de santé, la baisse "atypique" des prix des produits frais, le repli des prix des autres services après les vacances de février et celui des autres produits manufacturés limitent l'augmentation de l'indice d'ensemble.

L'indicateur d'inflation sous-jacente, hors produits volatils comme les produits frais et l'énergie, augmente de 0,3%, après avoir baissé de 0,2% en février. Son évolution en glissement annuel est de 1%, après 0,9% le mois précédent. L'indice des prix à la consommation harmonisé (IPCH) s'accroît de 0,4% et de 1,7% sur un an.

"A court terme, cette faible inflation est une bonne chose pour l'économie puisque le recul de l'inflation favorise les gains de pouvoir d'achat des Français", estime Nicolas Bouzou, chez Xerfi. Mais la baisse de certains prix explique aussi une partie du malaise de la distribution en France, alors même que la consommation en volume est dynamique. Il semble toutefois que la grande distribution échappe à ce constat. Dans ce secteur, les prix des produits alimentaires (hors frais) augmentent de 0,2% en mars et de 0,7% sur un an, comme le mois précédent.

See less See more

1 - 20 of 13843 Posts

blais

Discussion Starter · #2 · Apr 13, 2006

CROISSANCE DE 0.7% (trimestrielle) - 2.4% (annualisée)

La Banque de France table sur une croissance de 0,7% au premier trimestre
La Banque de France a revu en hausse de 0,1 point son estimation de la croissance du PIB français au premier trimestre, à 0,7%. L'acquis de croissance pour 2006 à la fin du premier trimestre serait ainsi de 1,4%. Autre bonne nouvelle, l'institution a annoncé que l'indicateur du climat des affaires avait atteint 108 points en mars contre 103 en février. L'indice 100 correspond à la moyenne de longue période. Les perspectives demeurent favorables dans tous les secteurs d'activité observés.

Brussels-east

· #3 · Apr 13, 2006

blais said:
L'acquis de croissance pour 2006 à la fin du premier trimestre serait ainsi de 1,4%. .

Faut se méfier des "acquis de croissance" énoncés.

L'an dernier le ministre français de l'économie à la mi juin parlait d'un acquis de croissance de 2% pour 2005. Or au 31/12/05 la croissance a atteint 1.5%

Pour 2006, le meme ministre table sur 2% à 2.5% alors que les économistes parient sur 1.5% à 1.9%.

Le plus haut sera le meilleur pour la France et l'économie européenne en général, mais les "prédictions" made in ministère de l'économie sont chaque année avérées fausses depuis 2003 et chaque fois surestimées ... marketing politique probablement !

blais

Discussion Starter · #4 · Apr 13, 2006

Brussels-east said:
Faut se méfier des "acquis de croissance" énoncés.

L'an dernier le ministre français de l'économie à la mi juin parlait d'un acquis de croissance de 2% pour 2005. Or au 31/12/05 la croissance a atteint 1.5%

Pour 2006, le meme ministre table sur 2% à 2.5% alors que les économistes parient sur 1.5% à 1.9%.

Le plus haut sera le meilleur pour la France et l'économie européenne en général, mais les "prédictions" made in ministère de l'économie sont chaque année avérées fausses depuis 2003 et chaque fois surestimées ... marketing politique probablement !

Les instituts sont assez optimistes dans l'ensemble. L'activité des services est forte en début d'année, et de plus le déficit commercial diminue. En ajoutant une consommation et des investissement relativement bon, les 2% sont tout à fait possible.
La tendance est également très positive en Allemagne. Les indicateurs moyen et long termes sont bons. De même pour les Pays-Bas.
Quand à la GB l'effet bourse+immobilier ne suffit plus, et maintenant les défaut structurelle du pays vont peser sur la croissance : exportation médiocre (pas de secteur de pointe comme l'allemagne), productivité inférieur aux autre grands pays, faible dépense en R&D (sauf pharmacie), très fort endettement des ménages donc consommation qui va diminuer dans l'avenir, etc.

eomer

· #5 · Apr 13, 2006

blais said:
Les instituts sont assez optimistes dans l'ensemble. L'activité des services est forte en début d'année, et de plus le déficit commercial diminue. En ajoutant une consommation et des investissement relativement bon, les 2% sont tout à fait possible.

En France, on parle souvent d'une crise "économique", mais en fait, l'économie se porte plutôt bien...ou tout du moins assez bien pour que l'on ne la considère pas comme "en crise".
Par contre, il y a une vraie crise sociale, une vraie crise politique et surtout une vraie crise des valeurs. Et cette dernière est la plus grave, car elle touche la quasi totalité des pays occidentaux.

aa said:
Quand à la GB...productivité inférieur aux autre grands pays

C'est curieux, mais plus ça va, plus je pense que le taux de chomage est inversement proportionel au taux de productivité. Si l'on remplace les travailleurs les moins qualifiés et donc les moins productifs par des machines, on augmente à la fois le chomage et la productivité. Mais à long terme, c'est plutôt bénéfique car cela permet de produire plus de richesses: mieux vaut former les travailleurs que les maintenir dans des emplois moins qualifiés.

jef

· #6 · Apr 13, 2006

blais said:
Quand à la GB l'effet bourse+immobilier ne suffit plus, et maintenant les défaut structurelle du pays vont peser sur la croissance : exportation médiocre (pas de secteur de pointe comme l'allemagne), productivité inférieur aux autre grands pays, faible dépense en R&D (sauf pharmacie), très fort endettement des ménages donc consommation qui va diminuer dans l'avenir, etc.

L'économie britannique a un taux de croissance supérieur à la France: 1.8% v 1.5% sur un an et 2.3% v 1.4% sur le même dernier trimestre. La différence de taux de chômage (9.6% en France v 5.0% en GB sur base harmonisée) explique l'écart de productivité. Les exportations ne représentent qu'une faible partie du revenu intérieur brut de la GB. Je ne comprends pas de quel effet boursier spécifique à la GB tu parles. Quant à l'endettement il doit être comparé au revenu disponible - cfr USA v Japon.

jef

· #7 · Apr 13, 2006

eomer said:
C'est curieux, mais plus ça va, plus je pense que le taux de chomage est inversement proportionel au taux de productivité. Si l'on remplace les travailleurs les moins qualifiés et donc les moins productifs par des machines, on augmente à la fois le chomage et la productivité. Mais à long terme, c'est plutôt bénéfique car cela permet de produire plus de richesses: mieux vaut former les travailleurs que les maintenir dans des emplois moins qualifiés

Non, cela ne permet pas de créer plus de richesse car moins de personnes travaillent. Et le coût est important: des millions de chômeurs. A long-terme, cela génère de graves crises, comme en France actuellement (émeutes de chômeurs et d'enfants de chômeurs dans les banlieues, manifestations contre une réforme du marché du travail dont l'objectif était justement une réduction du chômage des jeunes, capitulation du gouvernement, incapable d'expliquer sa réforme et de ne pas avoir consulté préalablement les partenaires sociaux.

Je crois qu'il est préférable d'avoir un emploi peu qualitifié que d'être au chômage. Un emploi, c'est plus qu'un salaire, c'est une insertion dans la société, et une contribution à sa croissance, un absence de sentiment d'inutilité, tel que le subit le chômeur.

Metropolitan

· #8 · Apr 13, 2006

Je suis personellement convaincu que les calculs de productivité horaire en France sont gonflés. En effet, la semaine de travail est officiellement de 35 heures en France, mais je suis prêt à parier que la semaine de travail effectif est bien au-delà de ces trente-cinq heures, sans que cela ne soit nécessairement signalé.

jef

· #9 · Apr 13, 2006

très juste. En Belgique aussi.

eomer

· #10 · Apr 13, 2006

jef said:
Je crois qu'il est préférable d'avoir un emploi peu qualitifié que d'être au chômage.

Vaut il mieux avoir des ouvriers spécialisés réalisant un travail répétitif à la Chaplin ou des techniciens qualifiés assurant la maintenance de machines-outils et des ingénieurs concevant ces mêmes machines ?
Perso, je n'hésite pas une seconde et je choisi la seconde solution: le progrès technique a toujours permis de produire plus de richesses au final.

Le vrai problème actuel, c'est qu'il revient moins cher d'utiliser de la main d'oeuvre bon marché en délocalisant que de concevoir et d'utiliser des machines de plus en plus performentes: c'est un retour en arrière pour l'humanité toute entière.

Metropolitan

· #11 · Apr 13, 2006

eomer said:
Vaut il mieux avoir des ouvriers spécialisés réalisant un travail répétitif à la Chaplin ou des techniciens qualifiés assurant la maintenance de machines-outils et des ingénieurs concevant ces mêmes machines ?
Perso, je n'hésite pas une seconde et je choisi la seconde solution: le progrès technique a toujours permis de produire plus de richesses au final.

Je suis d'accord avec toi. Néanmoins je prefère aussi avoir un ingénieur concevant des machines outils et un ouvrier spécialisé plutôt qu'un ingénieur et un chômeur. Vu la situation aux Etats-Unis, c'est plus comme ça que le problème se pose. Par ailleurs, les inégalités ont tendance à fortement se creuser en France donc il faut aussi en finir avec l'idée que notre pays serait super égalitaire dans un monde inégalitaire. Ca n'est pas vrai. Les inégalités sont bien plus fortes en France qu'aux Pays-Bas, en Allemagne de l'Ouest ou en Suède.

Ce serait bien d'avoir un discours un peu pragmatique et de se demander une fois de temps en temps si on n'ameliorerait pas la situation générale de tous les français en remettant en cause ne serait-ce qu'un chouilla de notre modèle social.

Le vrai problème actuel, c'est qu'il revient moins cher d'utiliser de la main d'oeuvre bon marché en délocalisant que de concevoir et d'utiliser des machines de plus en plus performentes: c'est un retour en arrière pour l'humanité toute entière.

Je trouve ça un peu égocentrique de trouver que la mondialisation serait un retour en arrière pour l'humanité tout entière. Franchement, en Asie la pauvreté est en nette recul et même si les inégalités se creuse, la situation n'est que mieux ou pareil pour les habitants, jamais pire qu'avant. Il vaut mieux en effet travailler en tant qu'ouvrier spécialisé qui répète inlassablement le même mouvement que de ne pas travailler du tout parce que les campagnes sont surpeuplées et il n'y a aucune opportunité en ville.

Pourquoi les pays pauvres n'auraient pas le droit au développement après tout ?

See less See more

Brice

· #12 · Apr 13, 2006

Metropolitan said:
Par ailleurs, les inégalités ont tendance à fortement se creuser en France donc il faut aussi en finir avec l'idée que notre pays serait super égalitaire dans un monde inégalitaire. Ca n'est pas vrai. Les inégalités sont bien plus fortes en France qu'aux Pays-Bas, en Allemagne de l'Ouest ou en Suède.

Ce serait bien d'avoir un discours un peu pragmatique et de se demander une fois de temps en temps si on n'ameliorerait pas la situation générale de tous les français en remettant en cause ne serait-ce qu'un chouilla de notre modèle social.

C'est juste mais uniquement en Europe. Les inegalites aux Etats Unis sont bien plus fortes qu'en France. Les riches n'ont d'ailleurs jamais ete aussi riches et les pauvres sont toujours plus nombreux et encore plus pauvres.

eomer

· #13 · Apr 14, 2006 (Edited)

Metropolitan said:
J
Ce serait bien d'avoir un discours un peu pragmatique et de se demander une fois de temps en temps si on n'ameliorerait pas la situation générale de tous les français en remettant en cause ne serait-ce qu'un chouilla de notre modèle social.

Si l'on veut améliorer la situation générale, il faut que ce soit les plus qualifiés qui tirent les autres vers le haut: ça, c'est un vrai programme de social-démocratie.
Le nivellement par le bas, préconisé traditionnelement par les rouges et désormais par les verts, ne mène qu'à la ruine.

Rendre le modèle social Français efficace: c'est indispensable et cela ne demanderait finalement pas beaucoup de changement mais seulement quelques ajustements. Mais si c'est pour créer des emplois de tondeurs de pelouses, de promeneurs de chiens, de caresseurs de chats ou d'enfileurs de strings, l'intérêt est très réduit. Bien sûr, il vaut mieux un emploi peu qualifié que pas d'emploi du tout, mais si le salaire est insuffisant, l'ancien chomeur ne devient pas réellement un consommateur: il ne peut acheter que de la nourriture et des produits de première necessité.

Reactions: 1

jef

· #14 · Apr 14, 2006

encore bien vu Metropolitan.

Grygry

· #15 · Apr 19, 2006

eomer said:
...
Par contre, il y a une vraie crise sociale, une vraie crise politique et surtout une vraie crise des valeurs. Et cette dernière est la plus grave, car elle touche la quasi totalité des pays occidentaux.

Non non, vu de l'etranger, c'est surtout en France... Nombrilliste!

eomer said:
C'est curieux, mais plus ça va, plus je pense que le taux de chomage est inversement proportionel au taux de productivité. Si l'on remplace les travailleurs les moins qualifiés et donc les moins productifs par des machines, on augmente à la fois le chomage et la productivité. Mais à long terme, c'est plutôt bénéfique car cela permet de produire plus de richesses: mieux vaut former les travailleurs que les maintenir dans des emplois moins qualifiés.

Oui, je pense que cela est vrai lors de la transition economique. Le probleme est que pour l'instant, il vaut mieux delocaliser chez le voisin qu'investir en France dans l'education.
Pour moi la cle de ce probleme reside dans la flexibilite des salaires plus que dans celle du travail...

eomer

· #16 · Apr 19, 2006

Grygry said:
Pour moi la cle de ce probleme reside dans la flexibilite des salaires plus que dans celle du travail...

Cela fait pas mal de temps que l'on parle de l'interessement et de la participation: partout où cela existe, les employeurs et les salariés s'en déclarent très majoritairement satisfaits.

Il n'y a guère que les CGTistes SNCF pour s'y opposer catégoriquement et demander une revalorisation irréaliste du salaire fixe.

Cyril

· #17 · Apr 27, 2006

Forte baisse du chômage en Mars

PARIS (Reuters) - Le nombre de demandeurs d'emploi a diminué de 1,3% en France en mars et le taux de chômage est ramené à 9,5% de la population active, selon les chiffres CVS diffusés par le ministère du Travail.

Fin mars, le nombre des demandeurs d'emploi inscrits à l'ANPE (catégorie 1) recule de 30.900 par rapport à février, pour s'inscrire à 2.288.300, en données corrigées des variations saisonnières.

Source et suite : http://today.reuters.fr/news/newsAr...8_RTRIDST_0_OFRBS-FRANCE-CHOMAGE-20060427.XML

Cyril

· #18 · May 4, 2006

France: croissance solidement installée entre 2 et 2,5% (Breton)

PARIS, 4 mai 2006 (AFP) - Le ministre des Finances Thierry Breton a réaffirmé jeudi au Sénat que "la croissance est solidement installée entre 2 et 2,5%" en France.
"Aujourd'hui les chiffres ne sont pas encore connus, mais tous les prévisionnistes nous disent que sur le premier trimestre, elle devrait être sur un rythme d'au moins 0,6 à 0,7, c'est-à-dire annualisé entre 2,4 et 2,8%", a-t-il ajouté lors de la séance des questions au gouvernement.
"La France gagne des points partout sur ses marchés, en France et à l'international", a déclaré Thierry Breton, en affirmant que "la France est l'économie en Europe qui progresse le plus vite".
Le ministre des Finances a déclaré que le taux de chômage était passé de 10,2% à 9,5% "en moins de dix mois" et qu'il devrait passer "en dessous de la barre des 9% avant la fin de cette année" et "vraisemblablement autour de 8,7% d'ici un an".
Il a également indiqué que "pour la première fois depuis plus de treize ans, le pouvoir d'achat des Français a augmenté l'année dernière de 2,8%" et que les déficits publics sont revenus en dessous des 3% du PIB.
"Ce n'est pas le fait du hasard, c'est le travail du gouvernement de Dominique de Villepin", a lancé M. Breton, qui répondait à une question du sénateur du groupe communiste Michel Billoud (Seine-et-Marne).
sbo/ahe/spi

Source : AFP / Yahoo news

See less See more

Brice

· #19 · May 4, 2006

Cyril said:
PARIS, 4 mai 2006 (AFP) - "la France est l'économie en Europe qui progresse le plus vite".

Et qu'est ce qu'il en est pour l'Irlande, l'Espagne, la Grece, le Portugal et les pays de l'Est. Leur croissance etait superieur a la France non?

JP

· #20 · May 5, 2006

ah la salcepareille a été dépénalisée ??

1 - 20 of 13843 Posts