Ni puñetera idea pero...
- yo tuve, de primero a quinto de egb, necesita mejorar, progresa adecuadamente y destaca. Punto
Hay quién consideraba importante que las notas fuesen numéricas y quién defendía que a esas edades no fuesen numéricas. Recuerdo llevar boletines de notas a casa con todo "progresa adecuadamente" y supongo que mis padres necesitarían de alguna tutoría para saber realmente cómo iba.
A partir de sexto ya tuve el suficiente, bien, etc... pero sin nota numérica en el boletín. O sea, podías rascar un notable con el redondeo y demás o podías quedarte en puertas del sobresaliente pero notable se quedaba
Pasan los años, escolarizo a mi hija mayor y
- en infantil no recuerdo qué conceptos pero había tres. Habían cambiado las denominaciones y uno de ellos era de tipo neutro, otro positivo y otro muy positivo. Dar... da igual. Era clasificar 1, 2 y 3 según la evolución que hubiera
- a partir de primero de primaria, nota numérica. E incido en numérica porque en los boletines les falta poner decimales.
Aún recuerdo, en segundo de primaria, a la chachi-profe que tenía (veintipocos años, era el primer año que ejercía de profesora) contarme las mil maravillas de una asignatura y matizar que había sacado un "sobresaliente de 10, no un sobresaliente de 9"
Aquí es donde hago la reflexión de si es que, tras tantos años con conquistadores, con escritores y con artistas, acaba siendo lo que enseñamos en clase.
Mirándolo desde el lado contrario, a un compañero muy chauvinista le demostré que en España no había ni un solo matemático conocido. Aún me gruñó y le saqué una página, al azar, donde salvo matemáticos griegos y del renacimiento italiano, todos eran o franceses o más al norte de Europa (y aún, como saqué algún italiano me dice "pero eso fue España" y le tuve que matizar que era de Turín y que en esa época tururú...).
Dándole la vuelta a la tortilla... ¿Como no hay pasado matemático no estudiamos más en profundidad algo así? Tampoco lo hay (apenas) físico, químico, etc... y prácticamente todo lo que no sea algo de Medicina y algún invento.
De matemáticas, recuerdo a este compañero chauvinista que me vino con un nombre de un matemático español que había inventado noséqué. Mi respuesta fue que para ese año se conocían las derivadas, integrales, métodos de aproximación, logaritmos y lo que fuese, y que los descubrimientos desde entonces habían sido un poco parcos y que ni los había estudiado en una sola asignatura. Las cosas como son.
Respecto de lo que dices al final, haciendo memoria
- la velocidad a la que giramos me tocó en un ejercicio de clase. Creo que fue en COU. Con lo que se impartía en tercero de bup se podría haber calculado dado que los conceptos de momento lineal y de velocidad angular se tenían aún. Eso sí, era una asignatura de dos horas a la semana (física y química, cuatro horas) y casi de introducción. En física de COU ya eran cuatro horas y además en la que más tralla metían. El ejercicio era sencillo (bueno, realmente la pregunta recuerdo que fue que a qué velocidad saldríamos despedidos si la Tierra se parase por completo)
- la aceleración de Coriolis la vi en la universidad. Y aquí se puede hacer un inciso muy bueno sobre lo que has defendido antes.
En el instituto no recuerdo ver aceleración angular, y por lo tanto no existía el efecto de Coriolis. Si lo mencionaron en alguna clase así por encima, no lo recuerdo, pero estudiarlo, ni por asomo.
En la universidad sorprendía porque linealmente la velocidad te sale de la derivada de la posición frente al tiempo (y tienes la velocidad absoluta y la velocidad relativa) y la aceleración, te pones a derivar otra vez y te sale la aceleración absoluta, la aceleración relativa.... y un concepto adicional que es la aceleración de Coriolis. Jod... pues el primer día que lo ves, aún haces las derivadas un par de veces a ver si es que te has equivocado pero no, lo que dice el libro está bien!!!. Coj... y esto, ¿De dónde sale?
(así te quedas)
Eso sí, recuerdo usarla en dos ocasiones. En la primera, de la forma más teórica posible. Simplemente como concepto.
Tras saber que existía, utilidad, ninguna. Ni siquiera se podía deducir que era mínima frente al resto de conceptos aunque no por ello, nula.
En otra asignatura ya entra algo práctico. Recuerdo el ejercicio de una vía de tren y que se desgastaban más unos raíles que otros, o una ribera de un río. Ahora bien, creo que no influía la latitud para nada (influye mucho para el Péndulo de Foucault!!) pero sí la orientación. ¿Era máxima en casos paralelos al ecuador y nula en casos perpendiculares?
Pues bien, una simple búsqueda "bachillerato coriolis" y encuentro más entradas en páginas relacionadas con Geografía que con Física (que como digo, no se estudia).
Y es que es un concepto complejo como él solo. Hasta la selectividad puedes intentar "visualizar" las cosas. Algo está "ahí" porque lo ves, algo se mueve y "ves" la velocidad, incluso la velocidad angular (lo ves girar), y hasta de puedes "imaginar" la aceleración lineal (imaginarte cómo va cambiando la velocidad un cuerpo).
Ahora bien, a partir de ahí nadie puede "ver" nada. Ni imaginarse, ni visualizarlo. O comprendes el concepto o estás perdido.
Aquí juegan su baza dos puntos importantes. Por un lado, saber el concepto de movimiento angular (y no solo las fórmulas, sino comprenderlo) así como el concepto de derivada.
Pero por otro lado, conocer en qué nos influye y es que hay pocos conceptos físicos que podemos tener en el día a día aunque sea de forma testimonial.
Y como digo, la geografía es una materia que sirve para introducirlo. No explica las derivadas y de eso no te libra nadie pero sí refuerza un concepto que podrá comprender cualquier alumno de bachillerato mientras que para calcularlo, en segundo de bachillerato... poderse, se podría pero suficientemente complejo como para marear