Eindhoven: omgeving Stadhuisplein | visie

Van de sfeerbeelden voor bijzondere hoogbouw wordt ik ook niet meteen vrolijk. De basis vindt ik echter wel heel goed. Eerst een fijnmazig stratennet met 'gewone' stadsblokken met vier of vijf lagen en actieve plinten. Dan daarboven uitstekend enkele iconische torens. Dat principe mogen ze van mij wel op alle nieuwe bouwlocaties toepassen. In veel plannen is er namelijk nog veel loze ruimte te zien waardoor je niet alleen dichtheid verliest maar het er ook al snel kil en leeg uit gaat zien. En juist dat beeld zien we hier in Eindhoven al veel te veel.

Ik word ineens enigszins zenuwachtig van het idee dat Winy Maas verantwoordelijk is voor Eindhoven’s binnenstadsvisie.

Voor stedenbouw heb je meer aan een serieuze stedenbouwer dan een lollige architect. Architectuur “in de vorm van” is nooit een goed idee geweest, stedenbouw “in de vorm van” nog minder.

Eindhoven heeft niks aan dit soort derdehands postmodernisme. Als het traagste jongetje van de klas die ineens heel hip wil gaan doen met een oppervlakkige hype die al lang voorbij is.

Eindhoven heeft niks aan niksige leukigheid à la Nieuwegein of Almere. Of aan dit soort plaatjes voor de preudo-conceptuele webzines of het zoveelste boek van MVRDV vol schreeuwerige plaatjes en onogelijk grafisch ontwerp om maar te laten dat ze nog altijd bijna net zo hip zijn als Koolhaas was in de jaren ‘90 ...

Zitten we straks weer met zo’n bordkartonnen monster opgescheept terwijl Eindhoven juist een plek is waar je échte dingen voor elkaar kunt krijgen.

Ik mis Adrian Geuze nu al, geloof ik, en zijn gepassioneerde inhoudelijke betogen.

Laten we hopen dat het meevalt. Net als ik nog altijd hoop dat de Bakermat nooit gebouwd wordt ...

Diepinho said:

Ben er wel blij mee. We weten allemaal dit niet gebouwd gaat worden, maar er word ten minste wel gedacht zonder grenzen. Alles moet in eerste instantie mogelijk zijn. Als je met die gedachte een project aan gaat kom je tot vele interessantere ontwerpen dan wanneer je gaat ontwerpen met grenzen

Click to expand...

Precies. Een groot beeld of kromme toren komt er echt niet.

Maar dat er iets bijzonders moet komen ben ik het wel mee eens. Want dit gedeelte van Eindhoven komt waarschijnlijk het vaakst op tv, bij de huldigingen van PSV. Dan zou een grote E weer wel moeten kunnen op de achtergrond. Iets wat zegt: dit is Eindhoven.

Concrete Stereo said:

Ik word ineens enigszins zenuwachtig van het idee dat Winy Maas verantwoordelijk is voor Eindhoven’s binnenstadsvisie.

Voor stedenbouw heb je meer aan een serieuze stedenbouwer dan een lollige architect. Architectuur “in de vorm van” is nooit een goed idee geweest, stedenbouw “in de vorm van” nog minder.

Eindhoven heeft niks aan dit soort derdehands postmodernisme. Als het traagste jongetje van de klas die ineens heel hip wil gaan doen met een oppervlakkige hype die al lang voorbij is.

Eindhoven heeft niks aan niksige leukigheid à la Nieuwegein of Almere. Of aan dit soort plaatjes voor de preudo-conceptuele webzines of het zoveelste boek van MVRDV vol schreeuwerige plaatjes en onogelijk grafisch ontwerp om maar te laten dat ze nog altijd bijna net zo hip zijn als Koolhaas was in de jaren ‘90 ...

Zitten we straks weer met zo’n bordkartonnen monster opgescheept terwijl Eindhoven juist een plek is waar je échte dingen voor elkaar kunt krijgen.

Ik mis Adrian Geuze nu al, geloof ik, en zijn gepassioneerde inhoudelijke betogen.

Laten we hopen dat het meevalt. Net als ik nog altijd hoop dat de Bakermat nooit gebouwd wordt ...

Click to expand...

Geen fan van Winy dus....de bakermat en haasje over ook valt binnen diezelfde categorie wat mij betreft.
Let wel dat de visie in ieder geval genoeg vrijheid geeft aan architecten en in hoogte. Iets waar geuze met het Emmasingel kwadrant en strijp S te rigide in staat.

stf said:

Geen fan van Winy dus....de bakermat en haasje over ook valt binnen diezelfde categorie wat mij betreft.
Let wel dat de visie in ieder geval genoeg vrijheid geeft aan architecten en in hoogte. Iets waar geuze met het Emmasingel kwadrant en strijp S te rigide in staat.

Click to expand...

Ik heb een zekere liefde-haat-verhouding van de architectuur van MVRDV. In die volgorde, geloof ik. Volgens mij heeft iedereen trouwens enigszins die verhouding met hen. MVRDV is typisch zo'n bureau waar een compliment altijd met een "maar" eindigt. Ze zijn de auteur van een aantal van de beste gebouwen van Nederland, die ik met plezier bezoek en her-bezoek.

Ik zag laatst een foto van MVRDV's gebouw voor de Wereldtentoonstelling van Hannover in 2000, 18 jaar later, en dat was alsof ik er één klap achter kwam dat mijn eerste liefde van architectenleven plotseling oud geworden was. Wat een fantastisch, ongelofelijk perfect project, nog altijd, en wat zonde (of misschien juist niet?) om het zo te zien.



De trucjes beginnen wat sleets te worden, maar ze zijn nog altijd in staat met enorme precisie een programma uit elkaar te halen en die op een volstrekt onverwachte maar volstrekt logische manier opnieuw op te bouwen. Het wijkje in Ypenburg, bijvoorbeeld, wat een intens goede oplossing. Maar : ze zijn ook in staat ineens de meest geforceerde, flauwe formalistische flutgebouwen te ontwerpen, gek genoeg. Vrij vaak zelfs. Of een goed idee verschrikkelijk slecht uit te werken. Ik weet überhaupt niet of MVRDV's vrolijke, aandacht-trekkerige "kijk mij nou altijd en overal de uitzondering zijn" nou zo'n goed idee is voor Eindhoven. Vooral een kwestie van geniet, maar met mate, in een stad die toch al meer uitzondering dan regel is.

Maar, dat is architectuur. Stedenbouw is een heel ander vak. Ik weet dat het niet heel sexy is, maar ik geloof dat Eindhoven eigenlijk veel meer heeft aan het ambachtelijke werk van mensen als Jo Coenen (Smalle Haven, oa.) om de binnenstad écht te verbeteren.

Maar, naar aanleiding van de opmerking van Michel1974 : ik kijk met plezier de lezing terug, als dat kan. En als dat me overtuigt neem ik met plezier al mijn woorden terug.

Michel1974 said:

Zo jammer dat alleen deze plaatjes naar buiten komen. Volkomen uit zijn verband gerukt en buiten de context van de lezing geplaatst. De lezing was juist geweldig! Ik ben fan geworden van Winy Maas. Probeer op de site van de gemeenteraad de lezing vooral terug te kijken en oordeel pas daarna. Deze plaatjes zeggen niets buiten het hele verhaal.

Click to expand...

stf said:

Geen fan van Winy dus....de bakermat en haasje over ook valt binnen diezelfde categorie wat mij betreft.
Let wel dat de visie in ieder geval genoeg vrijheid geeft aan architecten en in hoogte. Iets waar geuze met het Emmasingel kwadrant en strijp S te rigide in staat.

Click to expand...

Winy heeft vandaag een Presentatie gegeven voor de Eindhovense raad genoemd: Verdichting binnenstad en herinrichting openbare ruimte.

"Supervisor binnenstad Winy Maas, verzorgt een presentatie om de raad mee te nemen in de visievorming over de binnenstad.
Winy is een interactief proces gestart tijdens de DDW om te bepalen welke vorm en locaties voor verdichting in aanmerking komen. Daarnaast wordt door Winy in samenwerking met de gemeente een verhaallijn voor de openbare ruimte in de binnenstad ontwikkeld waarbij voorstellen worden ontwikkeld voor de verharding en vergroening van de openbare ruimte. Winy presenteert zijn denkbeelden."

Zal kijken of we hier wat info over kunnen vinden.

mo26 said:

Winy heeft vandaag een Presentatie gegeven voor de Eindhovense raad genoemd: Verdichting binnenstad en herinrichting openbare ruimte.

"Supervisor binnenstad Winy Maas, verzorgt een presentatie om de raad mee te nemen in de visievorming over de binnenstad.
Winy is een interactief proces gestart tijdens de DDW om te bepalen welke vorm en locaties voor verdichting in aanmerking komen. Daarnaast wordt door Winy in samenwerking met de gemeente een verhaallijn voor de openbare ruimte in de binnenstad ontwikkeld waarbij voorstellen worden ontwikkeld voor de verharding en vergroening van de openbare ruimte. Winy presenteert zijn denkbeelden."

Zal kijken of we hier wat info over kunnen vinden.

Click to expand...

De 2 getoonde platen worden compleet uit het verband gerukt.

Ik heb de avond bijgewoond en deze platen hoorden slechts bij 1 van de 7 conceptuele richtingen voor het stadhuispleingebied.
Conceptueel, dus zwaar uitvergroot, wellicht zelfs provocerend en puur als inspiratie bedoeld voor de gemeente.

De andere conceptuele richtingen waren bijvoorbeeld:
1- Aan alle zijden van het plein een toren lager dan de stadhuistoren
2- Aan alle zijden van het plein een toren hoger dan de stadhuistoren (had duidelijk een voorkeur van Winy vanwege de intieme sfeer)
3- "Tribune"-bebouwing bovenop bestaande bebouwing (zoals een van de gebouwen in de platen), om zo het plein echt een centraal event-plein te laten zijn
4- Bebouwing in vorm van "Letters" (EHV)
5- Bebouwing in de vorm van "beelden"
6- Bebouwing in de vom van willekeurig neergepleurde "suikerklonten" op de huidige bebouwing
(De 7e- was een combi hiervan).

Winy gaf bijv. ook andere ideeen weer:
- De hele "vloer" van het plein een lichtfunctie geven waardoor er een enorme "dansvloer" zou ontstaan waar verschillende afbeeldingen zichtbaar gemaakt kunnen worden (zoals een brabantse vlag van 50x50 meter)
- Overal goede plinten in het hele gebied
- Het "doorsnijden" van bestande gebouwenblokken om meer gezellige dwarsverbindingen te creeeren (o.a. stratumseind naar stadhuisplein, kerkplein naar Wal en stadhuisplein naar Paradijslijn)

Hij heeft in razend tempo tal van andere conceptuele zaken geopperd (te veel om allemaal te onthouden of te noemen) en oogstte (in mijn ogen terecht) van de grote opkomst een unaniem applaus.
Het lijkt mij dus niet verstandig om deze ideeën letterlijk te nemen voor ze uit de "biervilt-fase" komen

Ok dit werpt inderdaad een ander beeld op dit verhaal van Michel Teeuwen in het ED.

Ik zie dat er inmiddels een vervolgverhaal staat op het ED die : https://www.ed.nl/eindhoven/het-roer-gaat-om-in-binnenstad-eindhoven~a2b053a2/


"Volgens Maas moet ieder gebouw dat de komende jaren in het Eindhovense centrum gebouwd wordt, een echte toevoeging zijn. De 'Eindhoven collectie' zoals hij het noemt. ,,We leven in een tijd dat je ook voorwaarden kunt stellen want projectontwikkelaars staan in de rij om in Eindhoven te mogen bouwen. De kansen liggen er nu. De vraag is, durven we het aan?"

De bijeenkomst van dinsdag diende vooral als inspiratie voor de gemeenteraad en inwoners van Eindhoven. De eerste echte schetsontwerpen volgen pas later dit jaar."

en de video bij het verhaal: https://www.youtube.com/watch?time_continue=407&v=k2Lo-q8elxc

De lezing was vooral een inspiratiesessie en een betoog voor bewuste en verantwoorde keuzes. Geen overhaaste bouwwerken maar goed nadenken over integratie in een visie over het gehele centrum. Wat dat betreft zijn alle schetsen die naar buiten komen slechts bedoeld om de fantasie te prikkelen. Niet meer en niet minder. Winy Maas is overigens zeker voor hoogbouw. Wat dat betreft is het voor het centrumgebied een goede supervisor.

deng23 said:

Van de sfeerbeelden voor bijzondere hoogbouw wordt ik ook niet meteen vrolijk. De basis vindt ik echter wel heel goed. Eerst een fijnmazig stratennet met 'gewone' stadsblokken met vier of vijf lagen en actieve plinten. Dan daarboven uitstekend enkele iconische torens. Dat principe mogen ze van mij wel op alle nieuwe bouwlocaties toepassen. In veel plannen is er namelijk nog veel loze ruimte te zien waardoor je niet alleen dichtheid verliest maar het er ook al snel kil en leeg uit gaat zien. En juist dat beeld zien we hier in Eindhoven al veel te veel.

Click to expand...

Geheel eens. Daar wil ik aan toevoegen dat er in feite mooie gebouwen staan en heel geschikt zijn met een facelift. Ik hoop dat wordt aangesloten op de kleinschaligheid qua stratengrid op Smalle Haven en Stratumseind. Op deze wijze wordt een unieke combinatie gevonden tussen een historische kleinschaligheid van voor 1901, super gerestaureerde gebouwen uit de jaren ‘50 met een moderne touch en nieuwbouw a la Vestedatoren van ik hoop 120 meter. Ik vind StrijpS architectuur hier niet passend. Meer kleinschaligheid en fijnmazige, kleine straatjes en semi openbare binnentuinen/kunst aub.

PLB said:

Geheel eens. Daar wil ik aan toevoegen dat er in feite mooie gebouwen staan en heel geschikt zijn met een facelift. Ik hoop dat wordt aangesloten op de kleinschaligheid qua stratengrid op Smalle Haven en Stratumseind. Op deze wijze wordt een unieke combinatie gevonden tussen een historische kleinschaligheid van voor 1901, super gerestaureerde gebouwen uit de jaren ‘50 met een moderne touch en nieuwbouw a la Vestedatoren van ik hoop 120 meter. Ik vind StrijpS architectuur hier niet passend. Meer kleinschaligheid en fijnmazige, kleine straatjes en semi openbare binnentuinen/kunst aub.

Click to expand...

Iedereen zijn smaak, maar ik zie maar weinig moois daar. De gebouwen aan de noordkant en westkant mogen van mij gelijk weg. Of in ieder geval een andere gevel. Eigenlijk bevalt me alleen de Rechtbank echt goed. Het Stadhuis blijft ook na de renovatie een grauw en grijs geval. Daarom mag nieuwbouw wel meer kleur gaan brengen.

Concrete Stereo said:

Ik heb een zekere liefde-haat-verhouding van de architectuur van MVRDV. In die volgorde, geloof ik. Volgens mij heeft iedereen trouwens enigszins die verhouding met hen. MVRDV is typisch zo'n bureau waar een compliment altijd met een "maar" eindigt. Ze zijn de auteur van een aantal van de beste gebouwen van Nederland, die ik met plezier bezoek en her-bezoek.

Ik zag laatst een foto van MVRDV's gebouw voor de Wereldtentoonstelling van Hannover in 2000, 18 jaar later, en dat was alsof ik er één klap achter kwam dat mijn eerste liefde van architectenleven plotseling oud geworden was. Wat een fantastisch, ongelofelijk perfect project, nog altijd, en wat zonde (of misschien juist niet?) om het zo te zien.

(...)

Click to expand...

Wat is de waarde van een gebouw als het (zoals het op de foto's lijkt) ongebruikt leeg staat? Ik vind het zonde om dit gebouw zo te zien.

De trappen aan de buitenkant zien we ook in andere gebouwen:


En een trap waarin je rondom het gebouw omhoog kan lopen ook:

Ja, je hebt gelijk die vergelijking te maken.

Het wereldexpositiegebouw van MVRDV in Hannover was één van de beginpunten van een stroming. Een schok, een eye-opener die liet zien dat architectuur ook volstrekt anders benaderd kon worden. Dat het nu, 18 jaar later, aan een aantal andere gebouwen doet denken komt doordat het een hele generatie architectuur heeft beïnvloed, wereldwijd.

De Effenaar is trouwens ook van MVRDV, dus dat een vergelijkbare trapoplossing terugkomt is natuurlijk niet helemaal toevallig.

Waarom ik zeg dat het gebouw als ruïne misschien ergens wel toepasselijk is, is omdat het een soort Eiffeltoren is. Gebouwd om afgebroken te worden na de wereldtentoonstelling, maar uit respect voor het bouwwerk vervolgens niet afgebroken. Het is letterlijk een gestapeld decor voor een tentoonstelling die al 18 jaar voorbij is. 6 verschillende Nederlandse cultuur- en natuur-landschappen, gestapeld, die tegelijkertijd het gebouw zijn en de tentoonstelling. https://www.mvrdv.nl/projects/expo

Ergens is het misschien wel mooier dat zo'n decor vervolgens langzaam tot ruine vervalt, dan dat iemand er bijvoorbeeld met veel moeite een supermarkt in begint. Maar natuurlijk is het ook doodzonde.

Maar goed, we dwalen nogal af.