[Ward]

Mooi. Dat dit op de schop gaat is uitstekend. Lelijkste gebied van het centrum.

 

[Ward]

Ben er wel blij mee. We weten allemaal dit niet gebouwd gaat worden, maar er word ten minste wel gedacht zonder grenzen. Alles moet in eerste instantie mogelijk zijn. Als je met die gedachte een project aan gaat kom je tot vele interessantere ontwerpen dan wanneer je gaat ontwerpen met grenzen

Precies. Een groot beeld of kromme toren komt er echt niet.

Maar dat er iets bijzonders moet komen ben ik het wel mee eens. Want dit gedeelte van Eindhoven komt waarschijnlijk het vaakst op tv, bij de huldigingen van PSV. Dan zou een grote E weer wel moeten kunnen op de achtergrond. Iets wat zegt: dit is Eindhoven.

 

[Ward]

Geheel eens. Daar wil ik aan toevoegen dat er in feite mooie gebouwen staan en heel geschikt zijn met een facelift. Ik hoop dat wordt aangesloten op de kleinschaligheid qua stratengrid op Smalle Haven en Stratumseind. Op deze wijze wordt een unieke combinatie gevonden tussen een historische kleinschaligheid van voor 1901, super gerestaureerde gebouwen uit de jaren ‘50 met een moderne touch en nieuwbouw a la Vestedatoren van ik hoop 120 meter. Ik vind StrijpS architectuur hier niet passend. Meer kleinschaligheid en fijnmazige, kleine straatjes en semi openbare binnentuinen/kunst aub.

Iedereen zijn smaak, maar ik zie maar weinig moois daar. De gebouwen aan de noordkant en westkant mogen van mij gelijk weg. Of in ieder geval een andere gevel. Eigenlijk bevalt me alleen de Rechtbank echt goed. Het Stadhuis blijft ook na de renovatie een grauw en grijs geval. Daarom mag nieuwbouw wel meer kleur gaan brengen.

 

[Ward]

Ik had dit toevallig net bedacht, sluit goed aan bij de huidige plannen. Het is jammer dat het ontwerp van Hurks/Barcode niet gebouwd wordt. Maar misschien is het Stadhuisplein wel een betere locatie. Als het in het midden open wordt, kan het gebruikt worden als terras met uitzicht op de stad. En bij huldigingen als podium.

Sommige mensen zullen het misschien te massaal vinden tov de kerk. Maar de kerk kan je op het plein door het gebouw zien, het werkt als een soort omlijsting.

Zo zou een autoluwe Wal er uit kunnen zien.

 

[Ward]

Voor een betere fijnmazigheid zou je het pand naast de Oude Rechtbank op Stratumseind kunnen slopen. Aan het Stadhuisplein is er al een doorgang. Daar komt nu volgens de plannen een toren.

Meer doorgaande looproutes is zowel goed voor het Stadhuisplein als Stratumseind. De Oude Rechtbank zal ook beter uit gaan komen zonder het lelijke gebouwtje ernaast.

Het te slopen pand is van na 2000 (lichtgroen). Rood en geel zijn het oudst.

 

[Ward]

Aangepast aan de rest van de plannen. Dat wordt een iconisch plein.

Verder zou ik nog doen:

- ingang parkeergarage aan de straat. Plein autovrij.
- doorsteek stadhuisplein naar stratumseind.
- vergroenen begijnenhof.

 

[Ward]

Als je op deze luchtfoto dat ene gebouwtje naast de Oude Rechtbank weghaalt, ontstaat er niet alleen een doorsteek tussen stratumseind en stadhuisplein, maar ook een pleintje achter de Oude Rechtbank. Leuk voor terrasjes etc.

 

[Ward]

Stratumseind heeft best veel potentie. Wat meer fijnmazigheid, de foutste tenten weg, wat oude gevels opknappen, nieuwe bestrating, wat meer groen en normale horeca en het wordt naast de Bergen een van de leukste gebieden van Eindhoven.

 

[Ward]

Blijft lelijk, die noordkant. Bovenin stonden ze ook allemaal. Een nieuw gebouw daar moet iig een groot terras/podium krijgen.

Als men er een echt evenementenplein van wil maken, is het eigenlijk te klein. Het plein werd ook al afgezet omdat er niemand meer bij kon.

De rest van de pleinen in Eindhoven zijn ook al vrij klein en vol. Maak deze dan wat groter.

-Een compact hoog gebouw aan de noordkant (rood).
-Een nieuwe toren rechts (geel) dat ook aan het plein komt te liggen.
-Het lelijke gebouw links (paars) aanpakken.
-Nieuwe routes (oranje) voor meer fijnmazigheid.
-Ingang parkeergarage verplaatsen naast stadhuis.

 

[Ward]

Ik zie liever dat men hier kiest voor bijzondere architectuur ipv hoge torens zoals bij het Station.

 

[Ward]

Voor de volledigheid:
In het kort zegt hij over afbeelding 1:
Dit wil ik niet zien, we zijn niet in Berlijn, ik wil geen vogelkooien zien. Ik ben enthousiaster van afbeelding 2.

afbeeldin 1

afbeelding 2

Zie het op zich wel zitten. Het is het soort gebouw wat ik hoopte op het Stadhuisplein. Een iconisch, niet alledaags gebouw wat een toekomstig beeldmerk van Eindhoven kan worden. Wat Start van Hurks bij het Station ook had kunnen zijn.

Dat wordt gaaf bij huldigingen op de achtergrond. Dat rood-wit zal ook geen toeval zijn.

Het is echter wel te hoog. Maak het 80-90 meter om de Catharinakerk niet te veel in de schaduw te zetten.

Dat geldt ook voor die eerste toren.

 

[Ward]

Vind de toren ook niet slecht. Alleen in combinatie met het Tribune-gebouw wat minder. Meer iets voor bij het station in de buurt. Of op Strijp S. Dan zal Maas dat Next-gebouw wel helemaal niks vinden, dat is nog meer een vogelkooi.

Ik kan de video verder niet zien, maar ben er wel mee eens dat er ook weer niet te veel van dit soort "ludieke" gebouwen moeten komen. De Blob komt juist goed uit vanwege de klassieke omgeving. Ik zou in de binnenstad vooral gaan voor meer traditionele architectuur, met alleen hier en daar een opvallend design bouwwerk ertussen.

En dat geldt ook voor de hoogte. Maak de echt hoge gebouwen bij het spoor en probeer in de oude binnenstad weer de sfeer van de Bergen terug te krijgen. Op Stratumseind begint dat nu eindelijk weer een beetje te komen. Zonde als dat compleet overschaduwd wordt door hoge torens er vlak achter.

 

[Ward]

Slanke 120m torens werken prima in de binnenstad! Maar die tribune is echt kolossaal, wat ik er ook wel weer gaaf aan vind. Maar waarom moet hij op gebouwen staan, haal die gebouwen gewoon weg.

Ik heb de video bekeken en toch weer gemengde gevoelens bij Winy Maas. De hoogtes zijn gaaf, het groen ben ik helemaal voor, het centrum groter maken is ook top! Maar vervolgens spreekt hij over 3 categoriën: gebouwen van 17.5m, Torens en special buildings.

Bij die laatste krijg ik toch een beetje de rillingen! Eindhoven heeft geen special buildings nodig, de blob/lichtoren/station zijn al eye catchers. Vooral dat plan met de Catharinakerk is een gruwel, dat gebouw onder de kerk zou van de rode steentjes uit de binnenstad gemaakt moeten worden. Komen we dan nooit van die lelijke dingen af?

Ik acht de kans heel klein dat dit ooit gaat gebeuren, lijkt me veels te duur en er zal enorm veel protest tegen zijn. Maar het lijkt wel een soort van prestige projectje van Maas.

Hopelijk blijven de uitwerkingen gematigd. Ik ben wel blij dat Maas alleen over de binnenstad waakt, hij heeft niks te zeggen over District E, Lichthoven, Fellenoord. Heb zo'n gevoel dat hij District E niet heel geweldig vind.. hij wilde er bijna iets over zeggen.

Ik verwacht, ook gezien de traagheid in Eindhoven wat in dit geval positief is, dat de invloed van Maas beperkt zal blijven tot een gaaf gebouw op het Stadhuisplein, en een nieuwe inrichting voor de straten (wat na een paar jaar alweer aangepast gaat worden).

Bij de Van Abbestchting zullen ze op dit moment al bezig zijn met een brandbrief naar de gemeente.

^^
Juist! F#ck die kerk...

@ward:
Ga je nou ook 20 m van de gebouwhoogte afhalen??? Je kan zo bij de gemeente werken!

Om deze afbeelding nog eens te plaatsen. Zo zie ik Eindhoven graag ontwikkeld worden. Veel beter dan alles door elkaar zoals de afbeelding eronder.

 

[Ward]

Kan deze hele discussie niet verplaatst worden naar het topic Omgeving Stadhuisplein?

 

[Ward]

Het probleem met dit gebouw is, dat het een stuk doorloopt naar achteren. Dat gaat vlak tegen de kerk aanzitten.

En dan moet er ook nog een hoge toren bij.

Dat kan echt niet.

Maas denkt blijkbaar dat Eindhoven een soort Rotterdam is, waar geen restricties zijn omdat het oude centrum toch weg is.

Kan me niet voorstellen dat de gemeente Eindhoven hier akkoord mee gaat. Zo ga je niet om met je belangrijkste monument van de stad (Catharinakerk), of een historische straat als Stratumseind. Op het Ketelhuisplein doet men al moeilijk over de bezonning, dat zal hier nog veel meer zijn. Of de wind.

Ik denk dat het net zo leuk wordt, teruggebracht naar normale proporties, zonder dat het de hele omgeving gaat overheersen (en dan is het nog aan de hoge kant).

 

[Ward]

Valt compleet weg. Slecht voorbeeld. Of eigenlijk een goed voorbeeld. Eindhoven is geen New York, en ook geen Amerikaanse stad.

Maak van het Fellenoord gebied klein New York. Ruimte genoeg, geen omwonenden, geen monumenten.

 

[Ward]

Eindhoven en Rotterdam delen een gelijke historie: beide binnensteden verwoest, en dat biedt ruimte voor een frisse blik, en hoogbouw. In Rotterdam is de hoogbouw ook niet echt geclusterd (behalve op de Wilhelminapier), en in Eindhoven hoeft dit ook niet echt te gebeuren. Ranke slanke torens, zoals de Vesteda Icoon, maar dan hoger, ze kunnen overal - bij stations, parken, het centrum, de stad en haar architectuur een enorme boost geven. Den Haag heeft niet een sterk bestuur, het is een zeer ambtelijke stad, terwijl men in Eindhoven wel dingen gedaan krijgt, veel meer een zakenbestuur, en in die zin ook goed vergelijkbaar met Rotterdam. De toekomst voor Eindhoven is hoogbouw!

Het is blijkbaar een mythe die blijft voortleven. Eindhoven is helemaal niet helemaal verwoest in de oorlog, zoals Rotterdam. Hooguit een 1/4 van het centrum. Waarbij de Demer weer netjes is opgebouwd.

Het is juist in de jaren 60 geweest dat men de fraaiste delen van het centrum heeft gesloopt. Waarbij als het aan de gemeente had gelegen, het centrum een tweede Bijlmer was geworden. Gelukkig is dit Eindhoven bespaard gebleven.

Het is dan jammer dat er nog steeds mensen zijn die dit eigenlijk wel prima vonden. Maar ja, dit is een hoogbouw-forum. Dus ook wel begrijpelijk dat er dan een aantal zonder gevoel voor historie zo denken. Maar dat is niet wat iedereen in Eindhoven zal vinden.

In de jaren 60 waren betonnen flats populair. Nu is het ongebreidelde hoogbouw. Of de hippe bouwsels die Maas bedenkt. Maar de smaak van het moment verandert straks weer. Net als dat we nu wel beter weten dan de opzet van de Bijlmer. Denken we later, hoe hebben we dit ooit kunnen toestaan? Gelukkig is er nu in tegenstelling tot de jaren 60 de Van Abbe Stichting, internet, burgerinspraak etc. Dit gaat niet nog een keer gebeuren.

(Waarbij ik zeker niet tegen meer hoogbouw ben. Het is locatie-afhankelijk)

 

[Ward]

Was de Blob beter geweest als hij 3x zo hoog was geweest? Juist niet. Lichttoren weg.

Onyx had ook niet perse 120 meter hoeven zijn. Omdat Eindhoven een andere schaal heeft als Rotterdam, is 85 meter prima voor het centrum. Maar ook kwa architectuur is het een prima gebouw.

Zo'n klassieke toren van die hoogte zou ook goed op het Stadhuisplein passen naast de Rechtbank. Ook een gemeentelijk monument. Maar daar heeft Maas het niet over. Terwijl een supervisor juist zou moeten zorgen voor meer eenheid op dat plein. En de stad.

Er wordt nu vooral ingezet op "TDK". Maar Eindhoven is meer dan alleen dat. Eindhoven is ook (industrieel) erfgoed.

 

[Ward]

^^
Ward weet nie wat ie wil...

Jawel hoor. Het gaat om de juiste verhouding! Tussen meer "traditionele" bebouwing, en een aantal "iconische", "futuristische" gebouwen zoals de Blob. Ga je de hele stad er mee vol zetten, zoals Maas wil, wordt Eindhoven een soort pretpark.

Op het Stadhuisplein zou ik daarom naast de Rechtbank kiezen voor een wat meer klassieke toren. Aan de noordkant juist voor een opvallend gebouw zoals Hurks/Barcode. Die komt tussen de "normale" gebouwen dan beter uit. Net als de Blob dat doet. En zo hoog was dat gebouw niet. Bij het Station 100m. Hier zou ik hem dan 80m maken.

Wat bijv. ook goed zou staan, een gebouw zoals het Stadskantoor in Utrecht. Een soort modern spiegelbeeld van het Stadhuis er tegenover.

Zo krijg je toch een beetje eenheid op dat plein. Nu alleen nog die lelijke linkerkant.

 

[Ward]

Dat Rotterdam en Eindhoven niet vergelijkbaar zijn, zie je al aan een historische straat als Stratumseind. Een goede supervisor heeft daar oog voor. Die zet niet een hele hoge toren vlak achter het belangrijkste monument van de straat (Oude Rechtbank). De Van Abbe-stichting, de ondernemers, en de bezoekers van de straat kunnen hier niet blij mee zijn. Weg zon en sfeer. Net nu deze straat weer een beetje zijn oude uitstraling terug begint te krijgen.

(waarschijnlijk nog te laag ingetekend)

Dit lijkt mij het beste:

Aan de oostkant van het plein een woongebouw van normale hoogte. Niet grootschaliger maken, maar juist het kleinstedelijke, De Bergen-achtige karakter van het gebied versterken. Meer straatjes en groene pleintjes (fijnmazigheid).

Aan de noordkant van het plein een bijzonder gebouw. Dat hoeft ook niet superhoog te zijn om de Kerk niet te veel te overheersen.

Grootschaligheid kan wel aan de westkant. Torens achter het Stadskantoor liggen wat verder af.