Eindhoven: omgeving Stadhuisplein | visie

Even een screenshot gemaakt voor het gemak

Even opgezocht waar die groep zich mee bezig houdt: http://vanabbestichting.nl/

De Henri van Abbe Stichting is in 1992 opgericht en werpt zich sindsdien op als erfgoedwaakhond van Eindhoven. Begin jaren ’90 van de vorige eeuw was het gemeentebestuur van plan het oude Van Abbemuseum te laten verdwijnen in de geplande nieuwbouw. Dat hebben de zeven initiatiefnemers van de stichting (Wil Wernink, Henny Grote, Olly de Vries-van Abbe, Willem Draisma, Henk Staals, Harrie Kuyken en Leo de Bever) met behulp van de Eindhovense bevolking weten te voorkomen. Het resultaat: een vernieuwd museum dat een unieke combinatie vormt van moderne en Delftse School-architectuur. En wij Eindhovenaren hebben een herkenbaar gebouw in het stadsbeeld behouden. We laten Eindhoven niet in de steek!

Na dit succes is de stichting gewoon doorgegaan. Veel erfgoed wordt nog steeds bedreigd en het is niet helder hoe Eindhovenaren zich sterk kunnen maken voor een erfstuk waar ze een band mee hebben of voor behoud van karakter en gezelligheid in onze stad. De vrijwilligers van de Henri van Abbe Stichting helpen iedereen die erfgoed in Eindhoven en omgeving een warm hart toedraagt en die strijdt voor een plezierige stad om in te leven. Ook u bent dus welkom om ons mee te helpen of om uw probleem aan ons voor te leggen.

Click to expand...

Het klinkt nu idd. alsof ze zich nu iets te vaak met plannen bezighouden die niet eens (zozeer) te maken hebben met erfgoed (Toren Nico o.a. en nu toren Stadhuisplein). Het komt ook nogal zuur over alsof ze vooral tegen plannen zijn en nu doen alsof de meerderheid ze steunt (geen idee waar die gedachte vandaan komt. Tot nu toe hoor ik behalve op dit forum vrij weinig reacties op dat plan, omdat het zich nog in een vaag stadium bevindt). Maar wat mij dan het meest interesseert is hoe ze zelf de projectgebieden zouden ontwerpen als zij het voor het zeggen hadden. Ze strijden voor een plezierige, karaktervolle en gezellige stad. Dat is het Stadhuisplein nu absoluut níet. Als je zo'n uitspraak doet in de krant, doe dan op z'n minst wat moeite om uit te leggen wat er wel beter moet volgens de stichting. We weten nu alleen dat er hoogbouw komt (niet eens de kwalitatieve aspecten zoals plintbezetting, plintontwerp, schaal, materiaalgebruik, menselijke maat of megalomaan, etc., en niet eens het ontwerp, hoogte of massastudie). We weten eigenlijk helemaal niks (vrij weinig). Tóch zien ze het nu al niet zitten. Wie weet draagt zo een toren juíst bij aan die gezelligheid en plezierigheid. Het ligt er volledig aan hoe het wordt ontworpen, en hoe de ontwerper ervoor zorgt dat er interactie kán ontstaan tussen de bewoners en het straatleven. Wordt het een vrijstaande toren, of een toren met een voet van vier a vijf lagen? Is het een gesloten gebouw, of zijn er veel ramen, zijn er balkons aanwezig, zijn er functies die ervoor zorgen dat mensen worden aangetrokken en er voor langere tijd verblijven? Er zou meer nuance moeten zijn, maar nu klinkt het meer als "het is een toren, hoog, dus bij voorbaat al slecht". Erg voorspelbaar ja.

En toch rijdt de trein door. Daarom willen wij meer controle uitoefenen"

Click to expand...

Ik vind het prima als zij meer controle willen uitoefenen, maar wel alleen op het vakgebied waar zij zich zogenaamd mee bezig houden: erfgoed.
Nu lijkt het alsof ze teveel tijd over hebben en zich nu maar overal mee willen bemoeien. Ze mogen best een mening hebben, maar wel onderbouwd en het liefst met hun eigen ideeën/visie hoe het wél moet.

Hoe het er nu bij staat: