Joined
·
810 Posts
De romanticus in mij zwijmelt bij verval. Ruïnes....
Hoewel ik het vaak hartsgrondelijk met Ward oneens ben, waardeer ik zijn fotomontages enorm omdat ze prikkelen tot discussie. Of ze nou een vertekend beeld geven of niet, het maakt ideetjes inzichtelijk en concreet.^^ Boeiend hoe je het maakt. Het gaat niet om de presentatie, maar om het idee erachter. Het valt me juist tegen dat op een forum als dit zo weinig andere mensen met plannen en ideeen komen. Maar ja, dat gaat nou eenmaal ook lastig met je smartphonetje tegenwoordig. Anderen afkraken is makkelijker.
Dankjewel CS!Weetje, technisch gezien is vrijwel niets in de bouw onmogelijk.
Technisch onmogelijk betekent meestal simpelweg “technisch complex dus economisch onmogelijk”.
Het is mogelijk een kerk steen voor steen af te breken, een sokkel te bouwen en daar bovenop diezelfde kerk weer op te bouwen. Maar de kostprijs van een dergelijke operatie is niet te financieren en niet te verdedigen. Ik schat honderden miljoenen euro’s
Om een idee te geven een paar voorbeelden van uitzonderlijk ingewikkelde herbestemmingen :
In Hamburg bouwden Herzog&deMeuron een Philharmonie bovenop een oude bakstenen warenhuis. De kostprijs van dit project was oorspronkelijk geraamd rond de 200 miljoen en uiteindelijk gebouwd voor rond de 866 miljoen euro (een bedrag dat trouwens ook volstrekt onverdedigbaar is - en heel moeilijk te begrijpen)
In Lyon staat een Opera van Jean Nouvel waar binnen de huls van de historische opera een nieuwe opera is gebouwd - inclusief 7 verdiepingen onderkeldering en de toevoeging van een gigantisch gewelfd dak. Dit project had een kostprijs van rond de 75 miljoen euro - bijzonder weinig gezien de complexiteit van het project.
In Barcelona staat een winkelcentrum van Richard Rogers waarbij de volledige gevel van een arena voor stierengevechten een meter of 4 van de grond getild is (en daaronder een laag of 7 parkeerruimte is gebouwd). De kostprijs van dit project was rond de 105 miljoen euro. Blijkbaar financieel verdedigbaar - anders was het door een commerciële partij nooit zo gebouwd.
Ik schat dat het schema van MVRDV technisch gezien qua herbestemming complexer is als zowel Hamburg als Lyon. Het gaat om de volledige constructie van een gebouw en niet enkel de gevel, en bovendien een gebouw van grote hoogte dat in ieder opzicht constructief complex is. Aangezien het totaal misplaatste arrogantie zou zijn te doen alsof ik Winny Maas iets kan bijbrengen over bouwtechniek of bouweconomie, ga ik er dus vanuit dat ook hij dit schema niet serieus bedoelt ;-)
Aan mij lag het niet.Uit de enquête kwam naar voren dat enkel bij de leeftijdsgroep "50+'ers" er een meerderheid tegen XXL op het Stadhuisplein was.
Alargule op foutenrazzia!Ik wil me wel aanbieden als taalnazi. Je moet je als taalfout wel héél goed ondergedoken houden wil je aan mijn aandacht ontglippen.
Aan tijd ontbreekt het me vooralsnog niet.
Dus.
Wel gaaf dat de gevel opgeslagen wordt. Een mooi stukje Eindhoven Laag voor later.Deze ook maar even tussendoor. Bank mag afgebroken worden.
![]()
Gevel oude bankgebouw Stadhuisplein/Wal in Eindhoven komt terug in nieuwbouwplannen
EINDHOVEN - De oude ABN AMRO op de hoek Wal/Stadhuisplein wordt op korte termijn gesloopt. Ook de gevel. Maar die wordt opgeslagen en later mogelijk teruggebouwd in de nieuwbouw. Van de voormalige Van Mierlo Bank, Wal 15, blijft de gevel wel staan tot de bouw.www.ed.nl
Gewone EindhovenarenWe kunnen inmiddels een ED-opinie bingo voor holle termen opstarten: ‘megalomaan’, ‘menselijke maat’, ‘Dubai aan de Dommel’, ‘Eindhoven is geen Rotterdam!’, ‘pensionado’, etc.
Wie biedt?
Welke factoren geven jou die zekerheid?Overigens gaat het mij voornamelijk om het deel aan het Stadhuisplein, wat écht 0 komma 0 architectonische of cultuurhistorische waarde heeft.
“Beter Eindhoven” was al bezet.Als je wenst te gaan voor het beste plan ongeacht hoogte, dan zou ik overwegen om de naam ehvxl te veranderen.
+1@JSnel nette reactie!