SkyscraperCity Forum banner
1 - 20 of 50 Posts

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
De lezing was vooral een inspiratiesessie en een betoog voor bewuste en verantwoorde keuzes. Geen overhaaste bouwwerken maar goed nadenken over integratie in een visie over het gehele centrum. Wat dat betreft zijn alle schetsen die naar buiten komen slechts bedoeld om de fantasie te prikkelen. Niet meer en niet minder. Winy Maas is overigens zeker voor hoogbouw. Wat dat betreft is het voor het centrumgebied een goede supervisor.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
^^

Wat betreft die vogelkooi: mooie vogelkooi, mogen ze wat mij betreft meteen bouwen. Ik denk ook dat relatief veel mensen dit een mooie vogelkooi vinden.

Wat betreft de hoogte: PRIMA. We gaan toch niet Utrecht achterna met een discussie over de hoogte van torens in relatie tot een kerk?! Maar goed dat is een kwestie van smaak. Ik vind zelf dat de intimiteit van een kerk juist ook kan worden benadrukt door hoge gebouwen in de nabijheid.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
De Trinity Church werkt alleen goed omdat het twee hele extremen zijn. Oud overgebleven iconisch gebouwtje omringd door een zee van moderne wolkenkrabbers.

De vergelijking met de Catharinakerk is daarom niet te maken. Is een geheel andere context.
En denk je dat die gebouwen daar in één keer zijn neergezet? Ook daar zal bij het eerste gebouw een discussie zijn gevoerd. Rond 1900 of zo ;). Die discussie voeren wij nu.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
Ik begrijp dat dit een hoogbouwforum is, en daarom sommige mensen dit graag zien. Maar zoals eerder gezegd, niet blij mee. Maas wil van de kleinschalige binnenstad een soort tweede Rotterdam maken. Ik ben ook voor hoogbouw in Eindhoven, maar alleen daar waar het past (Fellenoord, Strijp S, langs het spoor). De hoogtes die hier genoemd worden zijn veel te hoog voor de omgeving (Stratumseind, CatharinaKerk). Je maakt zo meer kapot dan dat het oplevert.
Ik heb daar een andere visie op: hoogbouw op deze plaats zorgt voor nieuwe bewoners en voor voldoende levensvatbaarheid van voorzieningen. Het plein is nu volkomen dood en afgesloten van de rest van de binnenstad. Mensen willen hier graag wonen en drie torens zorgen zeker niet voor overbevolking in dit gedeelte van de stad. Bovendien is het ook een kwestie van gevoel. Ik vind juist een plein omgeven door woontorens wel een zekere intimiteit geven. De kleinschaligheid zit bovendien niet in de hoogte van de torens maar in de invulling van de voorzieningen en openbare ruimte: die moet intiem en kleinschalig zijn. Eindhoven hoeft zeker geen Rotterdam te worden.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
De pastorie was na de oorlog een van de weinige gebouwen in het centrum dat nog helemaal in tact was. Helaas werd het volgens mij ergens in de 70s gesloopt, geen idee waarom eigenlijk.
Ik vind dat we de schuldigen alsnog moeten opsporen en met pek en veren aan de schandpaal moeten nagelen. Ik probeer vaak te bedenken in welke tijdsgeest dit soort beslissingen zijn genomen maar ik kan er niets bij bedenken. Laten we het positieve dan maar benadrukken: Eindhoven heeft genoeg lelijke plekken die plaats kunnen maken voor iets nieuws en iets moois. En dat gewoon midden in het centrum . Waar kan dat nou?
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
...enne, de Effenaar, dat is een drama van een gebouw.
Van buiten heeft het de charme van een bunker, maar binnen is waar het écht mis is gegaan. De plaats van de garderobe en wc’s, de entree van de grote zaal die een gat in de grond is, de entree van de kleine zaal naast het podium zodat er altijd onrust is tijdens concerten, de van elke sfeer ontdane hal, één lift vanaf het podium naar alle backstage ruimtes.

Echt, hoe dit ontwerp ooit door de keuring is gekomen blijft een raadsel. Ik ken echt niemand die enthousiast is over dat gebouw, naar ik begrepen heb zelfs de architecten niet omdat die er oorspronkelijk een toren van tig verdiepingen bovenop hadden willen zetten.

Goed, ik zal het maar meteen toegeven: ik mis de oude Effenaar (en 2B ook een beetje).
Gelukkig is het belangrijkste, het geluid, wel super. Maar vanaf de eerste dag was duidelijk dat de entree, garderobe en trappen absoluut niet zijn berekend op een volle zaal, laat staan twee vollen zalen. Een onbegrijpelijke miskleun.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
Ik probeer je al tijden te begrijpen Ward maar ik zie echt niet waarom hoogbouw rondom het stadhuisplein verkeerd zou zijn. Juist die mix met het kleinschalige van het Stratumseind vind ik spannend en aan het stadhuisplein zelf kun je echt niets meer verknallen. En die kerk staat echt nog een heel eind weg. De kwaliteit van de hoogbouw is zoals altijd wel van belang maar in de hoogte zie ik echt geen enkele belemmering.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
Ieder zijn mening uiteraard en alle respect daarvoor. Wat mij echter op Facebook en Twitter (meestal broeinesten van kritiek en negativiteit) opviel, is dat er ook juist heel veel positieve reacties op de plannen kwamen.
Volgens mij zijn het vooral de mensen die niet in het centrum wonen of willen wonen die kritiek hebben. Maar het is nu eenmaal een gegeven dat er veel mensen wel in het centrum willen wonen en dat kan alleen als je de hoogte ingaat en voor deze mensen bouw je dan ook. Wat Truus uit Gestel er van vindt boeit niet zo want die hoeft er toch niet te wonen.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
Die dancefloor is sowieso geen goed idee. Eindhoven is zich aan het ontwikkelen naar prettige woonstad. Bij Stratumseind gaat het nu net de goede kant op, minder overlast en een deel dat opgeknapt is en een normale horecastraat wordt.

Totdat iemand uit Schijndel, die in zijn jonge jaren wel eens in Eindhoven is wezen stappen, uit jeugdsentiment een dansplein wil gaan maken daar. Geen gezin wil daar gaan wonen, met enorme herrie elke week. Terwijl de gemeente inzet op meer diversiteit van bewoners. Dit worden weer allemaal kleine woningen voor jongeren. Deze plannen zijn veel te eenzijdig en ondoordacht.
Ward, het wordt echt een beetje vervelend nu. We weten het wel nu.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
De plaatjes van Ward zijn natuurlijk volkomen absurdistisch en nietszeggend. Toch zijn er wel degelijk meer mensen die zich zorgen maken over de mogelijke schaalgrootte in verhouding tot de bestaande bebouwing. Ik vind de zorgen van Ward dus zeker begrijpelijk. Echter, ik neem aan dat ook architecten daar goed naar kijken en laten we in ieder geval even wachten op de eerste concrete ontwerpen en renders. Op dit moment kunnen we hier gewoon nog geen zinnig woord over zeggen en zeker niet op basis van zulke lullige Paint-plaatjes.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts

En dan gaat Seuren toch weer dreigen met rechtszaken voordat er überhaupt iets van een plan ligt. Tjonge jonge zeg wat enorm kinderachtig. Van dat typische Calimero gedrag. Wat een enorme diskwalificatie.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
De van abbestichting gaat helemaal niet naar de rechter. Als de Verdichtingsvisie aangenomen wordt is het democratisch aangenomen. Dan moet je van goede huize komen om op basis van hoogte te gaan procederen . Laat staan de kosten die zo’n rechtsgang meebrengen. Allemaal gemeenschapsgeld door de plee. De visie wordt met een meerderheid aangenomen dus wees dan ook een eerlijke verliezer.
Misschien niet, misschien wel. Het gaat mij er inderdaad om dat je in een democratisch proces, en zeker in deze fase, niet zou moeten dreigen met een gang naar de rechter.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
In begrijp je punt en je hebt zeker voor een groot gedeelte gelijk. Ik vind het alleen in deze fase van het proces niet verstandig. Zeker wanneer je als VAS pleit voor betrokkenheid van stakeholders en de gemeente zelf nadrukkelijk aangeeft dat ook te willen zie ik geen aanleiding. Bovendien, dreigen met rechtszaken om situaties die op dit moment nog volstrekt hypothetisch zijn lijkt mij ook inhoudelijk weinig toe te voegen en roept wellicht ook irritaties op. Maar goed, het kan een strategie zijn maar ik zou als voorzitter van de VAS een andere strategie hebben gekozen.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
Ik heb deze week een mail gestuurd aan die stichting en heel netjes gevraagd of ze de uitspraak dat de hoogbouwvisie geen draagvlak heeft kunnen staven aan een onderzoek en zo ja, of ik inzage kan krijgen in de resultaten van dat onderzoek. Als inderdaad blijkt dat de meerderheid van de bevolking de hoogbouwvisie niet ondersteunt moet een stad daar natuurlijk iets mee. Maar ik heb zelf die indruk heel niet. Als ik de reacties op Social media analyseer heb ik eerder de indruk dat de meeste mensen enthousiast zijn over de plannen en zeker de doelgroep die er straks ook zal gaan wonen. Ben benieuwd of er een reactie komt.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
Het wel of geen voorstander van de hoogbouw/verdichting is ook niet een stelling die je aan de bevolking vlakuit kunt vragen vind ik. Het behoeft context. Dat is in deze het woonprogramma en onder andere de verdichtingsvisie. Men zou daarvan kennis moeten nemen en pas daarna aan diegene die het gelezen hebben om een reactie vragen. Het is een complex thema waar jaren aan samenspraak en onderzoek aan ten grondslag ligt. Het indikken van bebouwing in het centrum van een stad, ergo hoger en compacter bouwen is natuurlijk niet een uitsluitend Eindhovens verschijnsel. Het is een logisch gevolg van een groeiende stad met ruimtegebrek. De voorwaarden voor hoogbouw/verdichting zijn heel goed samengevat in de verdichtingsvisie.
Daar ben ik het 100% mee eens maar als ze zelf stellen dat er geen draagvlak is onder de Eindhovense bevolking mogen ze dat bewijzen ook. Vandaar mijn vraag. En als ze dat niet kunnen moeten ze die keutel intrekken. Ze gaan er prat op dat ze een transparant proces willen maar dan is het evident dat ze zelf ook geen onwaarheden verkondigen. Blijf gewoon bij de feiten of vraag bijvoorbeeld of een goed onderzoek gedaan kan worden naar het draagvlak. Maar zonder bewijzen is het niet meer dan populistische stemmingmakerij. Dat is overigens ook een aandachtspunt voor EHVX: blijf bij de feiten en maak goede inhoudelijke analyses en geef duidelijk aan wanneer het een mening betreft. Dat is beter voor je geloofwaardigheid. Maar daar gaat EHVXL gelukkig goed mee om tot op heden.
 

· Registered
Joined
·
1,801 Posts
Expats tellen wel degelijk mee in het inwonertal. Natuurlijk is Eindhoven groter dan de stad alleen, maar dat geldt voor een Utrecht ook. Denk aan de ring Woerden, Maarssen, De Bilt/Bilthoven, Zeist, Driebergen, Bunnik, Houten, Nieuwegein en IJsselstein.

Probleem is dat daar waar Utrecht echt een schaalsprong aan het maken is, we hier maar klein blijven denken. Denk aan dat pendelbusje tussen Airport en ASML, het afschalen van nieuwbouwwijken in Best en Veldhoven en het gepruts rondom District E.
Ach dat valt best mee. Beetje Calimero dit. In Utrecht stoeien ze ook nog steeds met die Dom als meetlat. Maar Utrecht is gewoon echt wel een flinke maat groter en heeft van oudsher al een grootstedelijk centrum en dat heeft Eindhoven niet. Dat maakt het nemen van stappen eenvoudiger. Maar de groei en ontwikkeling van Eindhoven is in alle opzichten de laatste jaren indrukwekkender dan de groei van Utrecht en er gaat in Eindhoven echt nog heel veel gebeuren.
 
1 - 20 of 50 Posts
Top