Eindhoven: omgeving Stadhuisplein | visie

Ik geloof niet dat er een toren van 120 meter gaat komen zo dicht op de kerk. Maar ik had ook niet verwacht dat ze asfalt gingen draaien op de Demer. Ik ben benieuwd dus.

@stf
Ward heeft daar wel een punt. De binnenstad is meer gebaat bij verdichting, gesloten wanden, kwaliteit architectuur en levendige plinten. 100+ uitschieters tussen alleen maar laagbouw voegt daar niks aan toe.

stf said:

Denk je dat de vestedatoren minder goed zou werken als ze hem 20 meter hoger hadden gemaakt?

Click to expand...

Vesteda is ook geen 100+ toren

EHV2025 said:

Hoezo zou je niet zo met de Catharinakerk om kunnen gaan? Een stad hoort te groeien. En ja, hoe vervelend ook. Verdichting hoort daar ook bij. Met alle voor en nadelen van dien.
Kijk eens naar de Trinity Church in NYC. Die is toch ook niet minder imposanter geworden door de hoge gebouwen eromheen?
https://goo.gl/images/Y1MP5j

Click to expand...

De Trinity Church werkt alleen goed omdat het twee hele extremen zijn. Oud overgebleven iconisch gebouwtje omringd door een zee van moderne wolkenkrabbers.

De vergelijking met de Catharinakerk is daarom niet te maken. Is een geheel andere context.

Het blok op het stadhuisplein zal er waarschijnlijk wel komen, maar het zullen geen 42 verdiepingen zijn. Ik verwacht dat hij rond de 80 meter zal worden. Prima voor die locatie.

Gijs said:

^^ gebaseerd op?

Click to expand...

Gezien het feit dat alle gebouwen in die hoek leeg staan en waarschijnlijk verkocht zijn aan een ontwikkelaar. Dat betekent dat er iets gaat gebeuren.

Gezien het feit dat over deze locatie in het verleden ook al gerept is over een nieuwe iconische invulling en impuls voor het stadhuisplein (naast kantoren ook wonen).

Gezien het feit dat het Eindhoven voor de wind gaat en hoogbouw weer tot de mogelijkheden behoort.

Gezien het feit dat alle proefballonnetjes van Winy Maas erg extreem zijn, en dat het in de praktijk allemaal een iets meer menselijkere schaal krijgt.

Gezien het feit dat naast Winy Maas er ook nog andere partijen zijn die er iets van vinden. Denk aan de gemeente, de Van Abbe Stichting, omwonenden e.d. Deze partijen hebben in het verleden vaker hoogtebeperkingen afgedwongen.

Dit alles overwegende ben ik tot mijn conclusie gekomen.

stf said:

Dit is de derde keer dat je eigenlijk hetzelfde zegt.
Waarom zou die hoogte van 100-120 een issue zijn? Wacht de nieuwe hoogbouwvisie maar af..

Verder; de vestedatoren staat ook dicht bij de kerk (marienhage) dat doet toch ook geen afbreuk aan die kerk???

Click to expand...

Ja dus? Ik ben van mening dat een 120 m hoge toren op die locatie niet per se hoeft en dat de gemeente waarschijnlijk hetzelfde over denkt. Zet die 120 torens maar in het stationsgebied. Prima dat jij daar andere wensen bij hebt. We zullen zien hoe het loopt...

En waarom denk jij dat de nieuwe? hoogbouwvisie een andere koers gaat varen?

Begijnenhof moet inderdaad een stuk smaller. Het is nu geen plein en ook geen straat. En al helemaal geen hof.

Die cursus paint voor beginners heeft wel zijn vruchten afgeworpen Ward.

Ward said:

^^ Boeiend hoe je het maakt. Het gaat niet om de presentatie, maar om het idee erachter. Het valt me juist tegen dat op een forum als dit zo weinig andere mensen met plannen en ideeen komen. Maar ja, dat gaat nou eenmaal ook lastig met je smartphonetje tegenwoordig. Anderen afkraken is makkelijker.

Click to expand...

Kom op Ward, een beetje zelfspot had ik wel van je verwacht. Was totaal niet bedoeld om je af te kraken. Ik vind het gewoon grappig hoe fanatiek jij met Paint bent om je ideeën duidelijk te maken. Keep up the good work! :cheers:

stf said:

Goed nieuws dit! Laten we alstublieft die hoogtes nou loslaten en niet gaan liggen kijken of de skyline een soort berg wordt.
Het belooft iig wel iets voor VDMA. Het kan dus zomaar zijn dat ook hier hoger dan 80m gaat komen, he? @WSS??

Click to expand...

Alles kan, blijkt maar weer. Toch denk ik niet dat deze hoogteaccenten ook op het VDMA geprogrammeerd worden. Maar we zullen zien.

Ook voor het stadhuisplein had ik deze hoogtes niet verwacht, gezien alle eerdere recente aftoppingsacties van de gemeente (Vicotoriakwartier, Bunkertoren) in gebieden waar dat absoluut niet nodig was. En gezien de eerdere uitspraken over de hoogbouwvisie (tent richting het station).

Ik vind dat het stadhuis een hoogbouwcluster moet worden, maar wel eentje die wat beter verankerd is in het huidige stedelijk weefsel. Een aantal nieuwbouwontwikkeling van rond de 50m, 70m en een uitschieter naar 100 meter had mijn inziens ook gemogen.

OOk in het café gedeeld: verdichting staat niet gelijk aan hoogbouw. Hoobouw op het Stadhuis is prima, alleen er moet meer gebeuren om de stad binnen de Ring te verdichten.

https://www.stadszaken.nl/ruimte/op...-ruimte-heeft-juist-baat-bij-verdichtingrsquo

dennol said:

.....

Eigenlijk volgt Eindhoven best aardig het Frankfurt model. Er worden geen hoge torens gebouwd op het Stratumseind, de Markt, Rechtestraat of Kleine Berg, maar wel een stukje verderop. En soms (meestal niet) zul je een stukje toren zien vanuit de oude stad, net als in Frankfurt.

Click to expand...

Dat valt nog te bezien. Met het voorstel van 175 m op het stadhuisplein sta ik nergens meer van te kijken. Straks komt er wellicht ook nog een toren bovenop de V&D! :nuts:

stf said:

....Het is een schaalsprong (incl. District-E) die Eindhoven op hoogbouwgebied naar een nieuwe niveau tilt. Ik vind het eerlijk gezegd allemaal wel overweldigend....

Click to expand...

Absoluut!

Het zou mooi zijn als het oude gerechtsgebouw in oude glorie wordt hersteld. Die lelijke kunststof kozijnen eruit.
Ik ben benieuwd wat er met het Begijnhof gaat gebeuren. Wordt het een plein, of toch weer een straat zoals het vroeger was? In het kader van verdichting zou dit laatste geen ongewone keuze zijn.

Mmm toen ik 12 was tekende ik ook al een gebouw in de vorm van de E van Eindhoven. Lekker origineel. Had meer verwacht van Winy.

Ik denk dat ze niet zozeer tegen hoogbouw zijn, maar vooral reageren op de voorgestelde hoogtes. Ik zie dat als actie-reactie. Als je als supervisie reuring wil brengen door te roepen dat er wellicht een toren van 175 hoog komt op het stadhuisplein, dan kan je ook een tegenreactie verwachten. Die 175 m wordt straks afgekapt naar 110 meter, en dan is nog steeds iedereen tevreden. Maas is wat dat betreft een goede strateeg.

Hoogbouw moet geen doel opzich zijn. Voor de rest zie weinig bezwaren tegen hoogbouw rondom het Stadhuisplein. Belangrijker dan het tent-model argument is dat de ontwikkelingen op het Stadhuisplein moet passen binnen het stedelijke weefsel van de stad. Maar dat geldt eigenlijk voor elke locatie. Hoger hoeft dus niet altijd beter te zijn. Echter, de aanwezigheid van (oude) laagbouw in de omgeving is geen valide argument, want dan hadden we de Regent naast de Willemstraat ook niet mogen bouwen. Of de Admirant naast het oude Philipsfabriekje. Contrast kan soms juist iets goeds zijn.

Als we Winy Maas mogen geloven dan komt er straks ook hoogbouw in de 'oude kern' van de stad. Het oude V&D pand kan zomaar mogelijkheden bieden om hoogbouw te realiseren. De komende jaren worden grenzen opgezocht en opgerekt, verwacht ik.

De maquettes van Maas zijn uiteraard conceptueel en over de top, zoals we dat van hem gewend zijn. Maar ik denk dat het stiekem wel een inkijkje geeft in waar het langzaam naar toe gaat.

Dat zullen we denk ik als eerste gaan zien in hoogbouwprojecten op locaties die wij voorheen niet als 'hoogbouw-interessant' hadden gelabeld. Nieuw Bergen is daar wel een voorbeeld van. En de hoogte-uitspraak van 170 meter voor het Stadhuisplein had ook niemand zien aankomen. En asfalt in de binnenstad? Langzaam worden de grenzen opgerekt en Winy Maas (of je er nu met hem eens bent of niet) is nu alles aan het voorkneden.