SkyscraperCity Forum banner

Eindhoven: omgeving Stadhuisplein | visie

201626 Views 1211 Replies 90 Participants Last post by  Drs. P.
2
EINDHOVEN - En weer gaat een dor en droog stuk Eindhoven op de schop: de noordkant van het Stadhuisplein met een stukje Begijnenhof wordt gedeeltelijke gesloopt om er een 'iconisch' gebouw voor wonen, werken en recreëren terug te bouwen. Misschien wel in de vorm van een grote E of een soort tribune. Ook hier geldt de regel dat er zeker tien procent sociale woningbouw moet komen.
DPG Media Privacy Gate



See less See more
  • Like
Reactions: 3
1 - 20 of 1212 Posts
(waarvan Winy de architectuur niet accepteert)
Ik ben benieuwd, wat had hij erover gezegd?
Ik weet nog niet of dit de allerbeste vorm van architectuur is, hoewel ik het ergens ook kan waarderen. Maar het geeft het plein iig wel wat meer smoel en karakter. Dat mist het nu een beetje met die naoorlogse bebouwing met weinig hoogtevariatie
Wat werd er überhaupt bedoeld met vogelkooi? De regelmaat van de ramen en de horizontale en verticale geveldelen die doen lijken op een vogelkooi? Want die heb je bij dat andere gebouw toch ook, maar bij de ander was hij wel enthousiaster.

En ik snap de opmerking over Berlijn niet helemaal. Daar worden toch prima torens neergezet, bv. van Kolhoff bij Potzdammer platz
  • Like
Reactions: 2
Ik denk dat we ons een beetje opwinden. Ik zie dat grote blok niet komen. Het is ongeveer 42 verdiepingen hoog . Ter vergelijking, de Admirant heeft er 31 en de hoogste toren van E-District heeft er ook ongeveer 45. Dit is volgens mij gewoon maar een impressie.

Wat betreft wat Ward zei. Ik denk dat juist een typisch Eindhovens karakteristiek is dat hoogbouw niet geclusterd is zoals in Den Haag, maar dat je het overal tegenkomt. In het centrum, Strijp, Woensel...als je op de Markt staat kun je de Admirant en de Vestedatoren zien, als je op Stratumseind staat kun je de Admirant zien die helemaal aan de andere kant van het centrum staat. De torens staan overal in het centrum verspreid. Juist dat heeft zijn charme vind ik die perfect past bij Eindhoven. En het bijkomend effect is daarbij ook, dat er automatisch al een combinatie ontstaat tussen oud en nieuw. Het centrum bestaat uit straten met historische bebouwing, maar daarboven zie je juist vaak de moderne hoogbouw uit torenen. Verder, juist de hoogbouw die er nu al is (de Admirant en Regent) zijn gebouwd naast één van de prominentste monumenten in de stad, de Witte Dame en het hele complex wat vroeger van Philips was. Ik weet niet zeker wat men vroeger dacht, maar misschien vond men het toen ook niet super aangezien de torens alle aandacht zouden opeisen. Maar tegenwoordig vind ik en ws. velen met mij die combinatie ontzettend Eindhovens aandoen. Terwijl de "moderne gebouwen mogen niet zichtbaar zijn vanaf/i.c.m. historische bebouwing/centrum" -mentaliteit juist past bij échte historische steden zoals Amsterdam, Utrecht, etc. Eindhoven heeft naar mijn mening helemaal niet dat sterke historische beschermgezichten-karakter. Eerder het tegenovergestelde, waarbij oud en nieuw op een creatieve manier samengaan. :)
See less See more
  • Like
Reactions: 2
Maar misschien anders een idee om die toren op de plek van dat lelijke blok links van het plein aan de grote weg te plaatsen? Ik stoor me meer daar aan omdat het gebouw vrij in het zich staat, i.t.t. de locatie hierboven. Dan staat hij niet te dicht bij de kerk, én je kunt gelijk een betere plint en onderbouw creëren.
Ik denk trouwens dat dit nog het beste is. De hoogbouw is minimaal, of helemaal niet zichtbaar vanaf de straten met historische bebouwing, hij staat heel ver weg van de kerk en het Stadhuisplein krijgt gelijk een upgrade en ander aanblik; minder monotoon en gesloten.
Dat hoogbouw gelijk achter Stratumseind misschien niet het meest fraaie is kan ik je nog wel gelijk in geven. Het is één van de weinige straten in het centrum waar zoveel aaneengesloten historische bebouwing te vinden is.

Ik snap alleen niet waarom Rotterdam steeds met Maas wordt verbonden, en waarom Rotterdam per se als slecht voorbeeld moet dienen hier. Maas komt zelf uit Schijndel, en heeft projecten over de hele wereld, en is niet alleen maar verbonden met Rotterdam. Verder, Rotterdam heeft ontzettend veel mooie oude wijken met vaak statige bebouwing, veel meer dan Eindhoven. Als het was platgewalst voor hoogbouw gaf ik je gelijk, maar die wijken (Euromast tot Erasmusbrug, tot CS, en Noordereiland) zijn nog vrijwel intact. Daar bevindt zich met enkele uitzonderingen amper hoogbouw. Alle hoogbouw is juist geconcentreerd in de driehoek, en dat is nou net de plek waar het prima kon aangezien er toch vrijwel niks meer was door het bombardement. Verder heb je nog de Wilhelminapier. Als ze die oude vervallen fabriekshallen en het karakter wilden behouden en moderne hoogbouw daardoor niet toe zouden staan, had Rotterdam ws. of iig de omgeving een heel ander karakter gehad; het is nu het decor van een hoop evenementen en het krijgt veel aandacht op Social media, tijdschriften, etc. En dat hoogbouw nou net te zien is achter de historische bebouwing, nouja jammer, dat is nou eenmaal. Of nouja het geeft Rotterdam juist dat gave karakter waarbij het beeld van oud en nieuw elkaar versterkt, waarbij Rotterdam vaak als vibrant en vooruitstrevend gezien tov andere Nederlandse (en Europese) steden.

Verder ben ik wel benieuwd waarom je ideeën ineens zijn veranderd nu Maas naar buiten kwam (hoge toren op de plek bij de oude rechtbank en groot opvallend icoon dichtbij de kerk, bv dat gebouw van E-District) en je zo fel reageert over zijn ideeën terwijl jouw ideeën hierboven vrijwel identiek waren en je toen nog wel positief was
See less See more
  • Like
Reactions: 1
Ja het perspectief klopt natuurlijk niet, vooral de eerste.
Op de afbeelding lijkt hij op de hoek Beginnenhof-Stratumseind te staan, terwijl hij veel verder achterin staat. De kerk is 73m dus de toren zou dan bijna 150m zijn. Kortom nogal misleidende beelden ;)

Je kunt met street view ongeveer schatten hoe het er wel uit zou zien. De Vestedatoren staat even ver als die toren vanaf het Catharinaplein gezien, en de Vestedatoren lijkt toch veel lager, dunner en minder aanwezig dan zoals op de afbeelding is afgebeeld

7 Catharinaplein
https://goo.gl/maps/vxKMo8BBkHP2
Ik denk ook niet dat Lempke vooral focust op het hoogbouwgedeelte toch? Het laatste plaatje van dat plan in Zweden is dan wat ongelukkig. Ik zou zoveel hoogbouw ook niet wenselijk vinden daar, misschien één toren(blok) maar zeker niet zoveel. Maar volgens mij oppert ook niemand om het centrum daarmee vol te bouwen.

Ik denk dat Lempke meer doelde op de levendige plinten plus + de paar lagen daarboven die ook zo zijn ontworpen dat ze direct of indirect onderdeel worden van de straat, ipv dat ze zichzelf afkeren naar de straat. Dat is wat we nodig hebben in dat gebied tussen de kerk en Stadhuisplein. Het gaat dus vooral om de laagbouw die ertoe doet, en in dat geval vind ik dat voorbeeld van Gotenburg wel goed
  • Like
Reactions: 1
Interessant! Maar ik zou het wel een beetje raar vinden als ze ineens voor 175m zouden gaan, omdat ze al zo vaak hebben gehad over het tenteffect waarbij District E de hoogste toren zou krijgen in het centrum. En 175m zou dan nog hoger zijn dan de 170m hoge toren van District E.
Alle gebouwen op het plein slopen tot aan de kerk en er 1 groots plein van maken, met een grotere vijver met fontein richting de kerk, met mooie natuursteen tegels over het hele plein. En dan hoogbouw aan de kant van het stadskantoor en misschien dan die toren aan het Begijnenhof. In ieder geval met levendige plinten.
Achja dan is er wel ruimte voor meer bezoekers tijdens de inhuldiging van PSV als landskampioen ;)

Maar opzich geen verkeerd plan om dat hele verbindende gebied tot de kerk aan te pakken
Doel van zulke impressies is niet om de werkelijkheid/toekomst na te bootsen, maar om de kijker in één oogopslag de boodschap of doel duidelijk te maken. Ze konden wat realistischer hier en daar een mooi sedumdak photoshoppen op een foto, maar als je er snel overheen kijkt komt de boodschap niet (gelijk) over. En dit soort overdreven afbeeldingen bestaan al sinds wanneer? De jaren X? Tekeningen waarbij ze de toekomst voorspelden, met overal glazen luchtbruggen, vliegende auto's, jetpacks...

ik kan echt niet begrijpen dat je je zo druk kunt maken over een Vestedatoren die in een paar minuutjes is gephotoshopt, het is toch wel hopelijk in te zien dat dit niet als toekomstige werkelijkheid wordt beschouwd (zelfs voor Winy)?? :lol:
^^ Mooiste weet ik niet hoor ;)
De impressie laat vooral een avondvoorstelling zien waarbij de gebouwen vaag en abstract zijn afgebeeld, waarbij de feloranje dansvloer en de lucht de sfeer bepalen. Maar het geeft niet een goed beeld hoe het plein eruit ziet overdag als er geen festival plaatsvindt. Waarschijnlijk is dat plein zoals momenteel een saaie grote vlakte dat niet wordt gebruikt, met een paar extra torens eromheen.

Hoe je het levendig krijgt weet ik één twee drie niet goed, behalve misschien horeca en terrassen op te plaatsen. Maar andere oplossingen?
^^ bedank voor de toelichting :)
Een doorsteek en uitbreiding van horeca zou zeker voor verbetering zorgen. Momenteel heb je vooral verkeersstromen en voetgangersstromen van noord-zuid richting aan de linker en rechterkant van het plein. Met zo een doorsteek in west-oost richting en meer woningen rondom het plein zou er meer toeloop kunnen ontstaan idd
In post #427 van Ward zitten er echt wel een paar argumenten bij waar ik me in kan vinden. Maar het is zo zonde dat het vervolgens gelijk draait in (in de meeste post nu helaas) om je heen schoppen en teleurgestelde uitlatingen doen over Winy. Ik begrijp dat je woedend met gebalde vuisten voor je scherm zit (zo beeld ik me je in inmiddels, met die lange posts vol met sneren), maar met alle vriendelijkheid, probeer eens contact op te leggen met Winy en een gesprek met hem aan te gaan. Want hij zou echt niet op dit forum alles meelezen. En probeer hem te overtuigen met redelijke argumenten, hij heeft immers de touwtjes in handen. Wat je nu doet is alleen maar als een vastgelopen cassetteband op dit forum tegen ons zeiken, over hem. Je klinkt nu om eerlijk te zijn als een typische NIMBY die alleen tegen zijn directe buren en in een Facebookpost zeikt over het kappen van een boom, nooit contact oplegt met de gemeente en vervolgens zeikt dat er nooit naar de burger wordt geluisterd...dit kan veel efficiënter en effectiever, en dat weet je.
See less See more
  • Like
Reactions: 3
^^ Dat is nog steeds een mysterie waar ik benieuwd naar ben. Ik had dat al ooit aangekaart maar dat werd toen heel strategisch genegeerd ;)
Ja de massa is iets te groot hier. De brede gevel is te massaal en eentonig. Het zou al helpen als ergens halverwege de gevel iets dieper komt te liggen, waardoor de grote massa visueel wordt doorbroken in twee massa's. De onderbouw vind ik wel iets beter nu. Ziet er opener en lichter uit vergeleken met de oude impressie.
^^ die viel me ook op. En dan heb je nog de 0 toren, dat lijkt gerecycled te zijn uit het idee voor de 013-torens in Tilburg, ook van MVRDV.
1 - 20 of 1212 Posts
Top