Eindhoven: omgeving Stadhuisplein | visie

Slanke 120m torens werken prima in de binnenstad! Maar die tribune is echt kolossaal, wat ik er ook wel weer gaaf aan vind. Maar waarom moet hij op gebouwen staan, haal die gebouwen gewoon weg.

Ik heb de video bekeken en toch weer gemengde gevoelens bij Winy Maas. De hoogtes zijn gaaf, het groen ben ik helemaal voor, het centrum groter maken is ook top! Maar vervolgens spreekt hij over 3 categoriën: gebouwen van 17.5m, Torens en special buildings.

Bij die laatste krijg ik toch een beetje de rillingen! Eindhoven heeft geen special buildings nodig, de blob/lichtoren/station zijn al eye catchers. Vooral dat plan met de Catharinakerk is een gruwel, dat gebouw onder de kerk zou van de rode steentjes uit de binnenstad gemaakt moeten worden. Komen we dan nooit van die lelijke dingen af?

Ik acht de kans heel klein dat dit ooit gaat gebeuren, lijkt me veels te duur en er zal enorm veel protest tegen zijn. Maar het lijkt wel een soort van prestige projectje van Maas.

Hopelijk blijven de uitwerkingen gematigd. Ik ben wel blij dat Maas alleen over de binnenstad waakt, hij heeft niks te zeggen over District E, Lichthoven, Fellenoord. Heb zo'n gevoel dat hij District E niet heel geweldig vind.. hij wilde er bijna iets over zeggen.

Lempke said:

Slanke 120m torens werken prima in de binnenstad! Maar die tribune is echt kolossaal, wat ik er ook wel weer gaaf aan vind. Maar waarom moet hij op gebouwen staan, haal die gebouwen gewoon weg.

Ik heb de video bekeken en toch weer gemengde gevoelens bij Winy Maas. De hoogtes zijn gaaf, het groen ben ik helemaal voor, het centrum groter maken is ook top! Maar vervolgens spreekt hij over 3 categoriën: gebouwen van 17.5m, Torens en special buildings.

Bij die laatste krijg ik toch een beetje de rillingen! Eindhoven heeft geen special buildings nodig, de blob/lichtoren/station zijn al eye catchers. Vooral dat plan met de Catharinakerk is een gruwel, dat gebouw onder de kerk zou van de rode steentjes uit de binnenstad gemaakt moeten worden. Komen we dan nooit van die lelijke dingen af?

Ik acht de kans heel klein dat dit ooit gaat gebeuren, lijkt me veels te duur en er zal enorm veel protest tegen zijn. Maar het lijkt wel een soort van prestige projectje van Maas.

Hopelijk blijven de uitwerkingen gematigd. Ik ben wel blij dat Maas alleen over de binnenstad waakt, hij heeft niks te zeggen over District E, Lichthoven, Fellenoord. Heb zo'n gevoel dat hij District E niet heel geweldig vind.. hij wilde er bijna iets over zeggen.

Click to expand...

Ik verwacht, ook gezien de traagheid in Eindhoven wat in dit geval positief is, dat de invloed van Maas beperkt zal blijven tot een gaaf gebouw op het Stadhuisplein, en een nieuwe inrichting voor de straten (wat na een paar jaar alweer aangepast gaat worden).

Bij de Van Abbestchting zullen ze op dit moment al bezig zijn met een brandbrief naar de gemeente.

stf said:

^^
Juist! F#ck die kerk...

@ward:
Ga je nou ook 20 m van de gebouwhoogte afhalen??? Je kan zo bij de gemeente werken!

Click to expand...

Om deze afbeelding nog eens te plaatsen. Zo zie ik Eindhoven graag ontwikkeld worden. Veel beter dan alles door elkaar zoals de afbeelding eronder.

^^

Wellicht is het goed enkele zaken te splitsen inderdaad, hoewel het natuurlijk voornamelijk een totaalvisie op de stad betreft.

En in dat licht moet je het betoog van Maas natuurlijk zien: als visie. Er zit een hoop luchtfietserij in, maar dat is als denkrichting helemaal niet erg. Het is voor ons hoogbouwliefhebbers natuurlijk fijn dat er in zo'n ambitieuze verdichtingsplannen boven komen drijven (dat is waarschijnlijk ook een concreet uitgangspunt vanuit gemeente).

Ik heb niet de hele presentatie bekeken (trok zijn NederEngels slecht), maar het principe van een 'Eindhovense laag', platte daken en de vele courtyards vond ik interessante, kenmerkende punten met een evenzo typische potentie. Dat hij erg open staat voor hoogteaccenten/-iconen is natuurlijk alleen maar meegenomen. Hoewel de concrete uitwerking daarvan toch op locatieniveau door ontwikkelaar een betreffend architect bepaald zal gaan worden. Zie ook zijn aversie tegen het (kennelijk al concreet???) plan voor die toren op het Stadhuisplein.

Ik vind die toren op zichzelf helemaal niet verkeerd, maar op die locatie? Ik sluit me ook aan bij de groep 'liever-een-iconisch-pand-op-zo'n-plek'. Het voorbeeld van Maas vind ik een beter uitgangspunt. Ik kan sowieso vaak wel vrolijk worden van contrasterende opbouw zoals bijvoorbeeld:



of



Nu hebben deze voorbeelden een wat authentiekere basis, maar ik vind het bijzonderder en interessantere architectuur dan de gepresenteerde toren. In die zin is het denk ik wel goed om bepaalde hoogbouwzones aan te wijzen en meer 'iconische zones'. Het Stadhuisplein valt daar w.m.b. dan onder. En laat in de hoogbouwzones dan ook the sky maar the limit zijn, om het maar eens op zijn Maas' te zeggen...

Het probleem met dit gebouw is, dat het een stuk doorloopt naar achteren. Dat gaat vlak tegen de kerk aanzitten.



En dan moet er ook nog een hoge toren bij.



Dat kan echt niet.

Maas denkt blijkbaar dat Eindhoven een soort Rotterdam is, waar geen restricties zijn omdat het oude centrum toch weg is.

Kan me niet voorstellen dat de gemeente Eindhoven hier akkoord mee gaat. Zo ga je niet om met je belangrijkste monument van de stad (Catharinakerk), of een historische straat als Stratumseind. Op het Ketelhuisplein doet men al moeilijk over de bezonning, dat zal hier nog veel meer zijn. Of de wind.

Ik denk dat het net zo leuk wordt, teruggebracht naar normale proporties, zonder dat het de hele omgeving gaat overheersen (en dan is het nog aan de hoge kant).

Ik denk dat we ons een beetje opwinden. Ik zie dat grote blok niet komen. Het is ongeveer 42 verdiepingen hoog . Ter vergelijking, de Admirant heeft er 31 en de hoogste toren van E-District heeft er ook ongeveer 45. Dit is volgens mij gewoon maar een impressie.

Wat betreft wat Ward zei. Ik denk dat juist een typisch Eindhovens karakteristiek is dat hoogbouw niet geclusterd is zoals in Den Haag, maar dat je het overal tegenkomt. In het centrum, Strijp, Woensel...als je op de Markt staat kun je de Admirant en de Vestedatoren zien, als je op Stratumseind staat kun je de Admirant zien die helemaal aan de andere kant van het centrum staat. De torens staan overal in het centrum verspreid. Juist dat heeft zijn charme vind ik die perfect past bij Eindhoven. En het bijkomend effect is daarbij ook, dat er automatisch al een combinatie ontstaat tussen oud en nieuw. Het centrum bestaat uit straten met historische bebouwing, maar daarboven zie je juist vaak de moderne hoogbouw uit torenen. Verder, juist de hoogbouw die er nu al is (de Admirant en Regent) zijn gebouwd naast één van de prominentste monumenten in de stad, de Witte Dame en het hele complex wat vroeger van Philips was. Ik weet niet zeker wat men vroeger dacht, maar misschien vond men het toen ook niet super aangezien de torens alle aandacht zouden opeisen. Maar tegenwoordig vind ik en ws. velen met mij die combinatie ontzettend Eindhovens aandoen. Terwijl de "moderne gebouwen mogen niet zichtbaar zijn vanaf/i.c.m. historische bebouwing/centrum" -mentaliteit juist past bij échte historische steden zoals Amsterdam, Utrecht, etc. Eindhoven heeft naar mijn mening helemaal niet dat sterke historische beschermgezichten-karakter. Eerder het tegenovergestelde, waarbij oud en nieuw op een creatieve manier samengaan.

openhaard said:

Eindhoven en Rotterdam delen een gelijke historie: beide binnensteden verwoest, en dat biedt ruimte voor een frisse blik, en hoogbouw. In Rotterdam is de hoogbouw ook niet echt geclusterd (behalve op de Wilhelminapier), en in Eindhoven hoeft dit ook niet echt te gebeuren. Ranke slanke torens, zoals de Vesteda Icoon, maar dan hoger, ze kunnen overal - bij stations, parken, het centrum, de stad en haar architectuur een enorme boost geven. Den Haag heeft niet een sterk bestuur, het is een zeer ambtelijke stad, terwijl men in Eindhoven wel dingen gedaan krijgt, veel meer een zakenbestuur, en in die zin ook goed vergelijkbaar met Rotterdam. De toekomst voor Eindhoven is hoogbouw!

Click to expand...

Het is blijkbaar een mythe die blijft voortleven. Eindhoven is helemaal niet helemaal verwoest in de oorlog, zoals Rotterdam. Hooguit een 1/4 van het centrum. Waarbij de Demer weer netjes is opgebouwd.

Het is juist in de jaren 60 geweest dat men de fraaiste delen van het centrum heeft gesloopt. Waarbij als het aan de gemeente had gelegen, het centrum een tweede Bijlmer was geworden. Gelukkig is dit Eindhoven bespaard gebleven.

Het is dan jammer dat er nog steeds mensen zijn die dit eigenlijk wel prima vonden. Maar ja, dit is een hoogbouw-forum. Dus ook wel begrijpelijk dat er dan een aantal zonder gevoel voor historie zo denken. Maar dat is niet wat iedereen in Eindhoven zal vinden.

In de jaren 60 waren betonnen flats populair. Nu is het ongebreidelde hoogbouw. Of de hippe bouwsels die Maas bedenkt. Maar de smaak van het moment verandert straks weer. Net als dat we nu wel beter weten dan de opzet van de Bijlmer. Denken we later, hoe hebben we dit ooit kunnen toestaan? Gelukkig is er nu in tegenstelling tot de jaren 60 de Van Abbe Stichting, internet, burgerinspraak etc. Dit gaat niet nog een keer gebeuren.

(Waarbij ik zeker niet tegen meer hoogbouw ben. Het is locatie-afhankelijk)