SkyscraperCity banner
1 - 8 of 8 Posts

·
Registered
Joined
·
2,553 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Johana Robles
El Universal
Miércoles 04 de junio de 2008

[email protected]
Grupo Danhos ganó el primer round al Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) en la batalla legal que sostienen por la protección del inmueble construido por el arquitecto Vladimir Kaspé donde se pretendía alzar la Torre Bicentenario.

El Juzgado Decimoprimero en Materia Administrativa del Distrito Federal otorgó el 18 de abril un amparo a la inmobiliaria en el que determinó insubsistente la declaratoria privisional emitida por el INBA el 10 de agosto de 2007 con la que quiso impedir la demolición del edificio para construir la torre de 300 metros en Lomas de Chapultepec.

Lo anterior significa que el inmueble de la calle de Pedregal número 24 seguirá como edificio con valor artístico, pero sin la declaratoria, por lo tanto no está protegido por la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos.

Con ello, Grupo Danhos —que junto con la empresa española Pontegadea se constituyó en Corporativo Pedregal Hispamex para el proyecto de la megatorre— puede modificar el edificio construido en 1948.

Cuando la citada empresa promovió el juicio de amparo, el juez negó la suspensión provisional al proceso de declaratoria, pero sí otorgó una suspensión definitiva para el uso y destino del inmueble pues Danhos es su propietario.

El 10 de agosto de 2007, Bellas Artes emitió una declaratoria provisional de monumento artístico ante “un riesgo inminente de que la empresa realizara actos irreparables sobre el mismo”, ya que el director de Grupo Danhos, Jorge Gamboa Buen, expuso que se tendría que demoler una parte del edificio para llevar a cabo la megatorre.

En respuesta, la empresa inmobiliaria interpuso un juicio de amparo al considerar que el procedimiento tuvo anomalías como el que la declaratoria fue firmada por la directora del INBA y no por el titular de la Secretaría de Educación Pública.

De acuerdo con el expediente 1047/2007, el otorgamiento del amparo fue el 18 de abril y el INBA interpuso un recurso de revisión el 30 de ese mes, por lo que el expediente se encuentra en el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

En opinión de juristas, el caso aún puede tardar más tiempo en las instancias legales, pues tanto Grupo Danhos como el INBA pueden interponer más recursos, e incluso podrían llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Fuentes cercanas al proyecto de la Torre Bicentenario confirmaron que Grupo Danhos obtuvo el amparo y afirmaron que por el momento no tiene intención de revivir el megaproyecto en Lomas de Chapultepec.

Además, tampoco tienen prisa por construir en el inmueble de Pedregal 24, donde antes estaba Superservicio Lomas.

EL UNIVERSAL solicitó la versión del Instituto Nacional de Bellas Artes, pero al cierre de esta edición no se obtuvo respuesta.

El anuncio de la construcción de una torre de oficinas de 300 metros de altura en Lomas de Chapultepec, como parte de los festejos del Bicentenario en la ciudad de México, provocó un rechazó por parte de la jefa delegacional en Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas, de vecinos, así como de arquitectos y artistas.

El 27 de septiembre, el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, anunció la cancelación del proyecto. “Ese predio está sujeto a un juicio que quién sabe cuánto vaya a tardar; es materialmente imposible hacer algo ahí, alguna obra, en tanto no concluya ese juicio”, dijo en su momento.


http://www.eluniversal.com.mx/ciudad/90435.html

^^^^^^
 

·
Banned
Joined
·
2,811 Posts
Siguen peleando ? pense que el asunto se terminaba declarando al edificio monumento con valor historico !!!
 

·
Tehuatzin ti Mexicatl
Joined
·
187 Posts
^^
El detalle es que jamás legalmente ha sido declarado, como patrimonio artístico.

Sólo estuvo en una lista de muchos edificios, con posibilidad o atributos para ser considerado como patrimonio, pero hasta allí.

Sólo se interpuso una declaratoria PROVISIONAL por parte del INBA, es decir, que es revocable... como medida precautoria, como está estipulado en su reglamento.

El amparo de Danhos fue porque el INBA iba a hacer la declaratoria definitiva, algo que jamás fue realizada.

Como dice la nota, el litigio puede llegar hasta la Suprema Corte, como última instancia, sin embargo, aún quedan muchos procesos pendientes, por lo que la batalla legal, será larga.
 

·
Banned
Joined
·
2,811 Posts
^^
El detalle es que jamás legalmente ha sido declarado, como patrimonio artístico.

Sólo estuvo en una lista de muchos edificios, con posibilidad o atributos para ser considerado como patrimonio, pero hasta allí.

Sólo se interpuso una declaratoria PROVISIONAL por parte del INBA, es decir, que es revocable... como medida precautoria, como está estipulado en su reglamento.

El amparo de Danhos fue porque el INBA iba a hacer la declaratoria definitiva, algo que jamás fue realizada.

Como dice la nota, el litigio puede llegar hasta la Suprema Corte, como última instancia, sin embargo, aún quedan muchos procesos pendientes, por lo que la batalla legal, será larga.
Osea que se levanta un polvaderon que se supo en toda Latinoamerica para despues dejar el asunto asi como asi, sin resolverlo sin llegar a ningun fin, es el colmo de la ineptitud, si el INBA veraderamente quiere preservar el edificio ya hubiera conseguido en definitiva la declaracion, no puedo creer que despuesa de todo el asunto quede a medias y con la posibilidad de que el grupo " Daños " gane la batalla legal, con todo el tiempo que se perdio en defender el edificio !!!
 

·
Registered
Joined
·
14,341 Posts
Yo creo que el INBA no ha logrado la definitiva declaracion para el edificio, por que este no cuenta con los atributos necesarios para ser catalogado.
 

·
Motorways Runner
Joined
·
36,409 Posts
Siguen peleando ? pense que el asunto se terminaba declarando al edificio monumento con valor historico !!!
Recuerda que el verdadero motivo de fondo fue y es POLITICO
 

·
Banned
Joined
·
2,811 Posts
Recuerda que el verdadero motivo de fondo fue y es POLITICO
O.k. pero hagamos a un lado si se trata de un vulgar pleito de verduleras con cargos politicos, lo que salta a la vista es la incapacidad de una institucion que tiene entre sus responsabilidades la de catalogar y preservar inmuebles de valor para la ciudad, obviamente en el foro hay chavos que solo quieren ver una megatorre en su lugar y no les interesa conocer mas sobre el valor arquitectonico del edificio que con gusto demolerian si se los permitieran, si el INBA no ha hecho lo necesario para esta declaracion, entonces que hacen todo el dia en esas oficinas ? !!!
 
1 - 8 of 8 Posts
Top