Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 32 Posts

·
Registered
Joined
·
463 Posts
Discussion Starter · #1 ·
La Asamblea trabajará en julio para aprobar una limitación en la altura de los edificios para los nuevos barrios
ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid - 12/06/2007


Vota Resultado 21 votos
La Asamblea de Madrid permanecerá abierta en julio a fin de que el nuevo Gobierno regional no tenga que esperar a octubre para tramitar algunos de los compromisos electorales de Esperanza Aguirre, entre ellos el de "limitar a tres alturas más ático la construcción de viviendas". En los nuevos barrios, eso sí. El PSOE se ha mostrado ya de acuerdo en la propuesta del PP de declarar julio como mes hábil de trabajo parlamentario, cuando normalmente la cámara permanece cerrada julio y agosto
http://www.elpais.com/articulo/espana/Madrid/alturas/elpepuespmad/20070612elpepunac_13/Tes
 

·
Me voy de foro 14-12-2010
Joined
·
2,269 Posts
Al final va a resultar que el urbanismo del ladrillo-visto-años-setenta es el mejor que ha conocido España en toda su historia... Por lo menos tienes barrios estupendos como Moratalaz o las ciudades de Alcorcon, Leganes y demas que compaginan una alta densidad de poblacion con una buena cantidad de zonas verdes.


Lo de 4 pisos maximo no le veo la utilidad alguna, salvo para evitar que el suelo tenga una alta edificabilidad y entonces:

1- Crear mas superficies urbanizables, de modo que se recalifiquen mas terrenos y alguien se forre. De paso luego las comunicamos con tranvia light ligero y ya tenemos populismo de ampliaciones para las elecciones.

2- Que se construya poco en el suelo urbanizable que hay y que por no crearse suficiente oferta de vivienda, el precio de la misma nunca baje.
 

·
Me voy de foro 14-12-2010
Joined
·
2,269 Posts
¿Que tiene mejor calidad de vida, la zona de la ciudad de los periodistas con sus bloques de mas de 15 pisos y sus piscinas y jardines (por la zona de Alfredo Marquerie y demas), o la zona de Valdeacederas con sus bloques de 3 pisitos y sus calles estrechujas y sin una puñetera zona verde en todo el barrio? Yo me quedo con la primera.
 

·
Sensaciones Pop II
Joined
·
1,364 Posts
¿Que tiene mejor calidad de vida, la zona de la ciudad de los periodistas con sus bloques de mas de 15 pisos y sus piscinas y jardines (por la zona de Alfredo Marquerie y demas), o la zona de Valdeacederas con sus bloques de 3 pisitos y sus calles estrechujas y sin una puñetera zona verde en todo el barrio? Yo me quedo con la primera.
Qué zona tiene más calidad de vida, la zona de Valdemarín, con sus tres alturas más ático, sus jardines y sus piscinas, o la zona de El Carmen/Quintana con sus bloques de 6 a 10 pisitos, con sus calles estrechujas, sin garajes, sin apenas parques en todo el barrio?

Como ves, la limitación de altura, si respeta el resto de parámetros urbanísticos que ofrecen calidad de vida no es intrínsecamente malo, y si uno se va a los extremos siempre es posible encontrar modelos que avalen la teoría particular de uno.

En todo caso, yo no estoy de acuerdo tampoco en limitar la altura de los edificios por decreto, puesto que hay mecanismos más que suficientes en la legislación urbanística actual para evitar desmanes como los del Pocero si se desea. Hace ya muchos años que la teoría del urbanismo dedujo que en torno a 100 viviendas por hectárea (de unos 100 m2c cada una) era el ratio perfecto para procurar calidad de vida, optimización de los recursos, del suelo, del uso de las infraestructuras de transporte y servicio y de densidad crítica. Es decir, una edificabilidad bruta de 1 m2/m2.

Por tanto, todo lo que sea alejarse de ese canon, producirá masificaciones (sobrepasarlo) o despilfarro de suelo e infraestructuras (no llegar a él). Si fijar por ley tres plantas conduce a quedarse por debajo me parece mal, por mucho que el espíritu de la ley sea precisamente evitar lo contrario pasarse de ese ratio comentado.
 

·
Lo mès del món
Joined
·
1,519 Posts
A mi me parece una idea malísima... como Torete dice, no es necesaria una cosa así para evitar Pocerolandias ni cosas horripilantes a lo Nueva Alcalá.

Por ejemplo, Pinar de Chamartín también es una zona con edificios muy elevados y a mi me gusta mucho.

La verdad es que yo opino que esa ley obedece únicamente al interés porque el precio de la vivienda siga aumentando desorbitadamente, qué quereis que os diga. Me parece fatal, pero bueno, no creo que importe porque dada la inmensa cantidad de gente que ha votado a Esperanza, será que en Madrid a todo el mundo le salen los cuartos por las orejas :p
 

·
Me voy de foro 14-12-2010
Joined
·
2,269 Posts
Qué zona tiene más calidad de vida, la zona de Valdemarín, con sus tres alturas más ático, sus jardines y sus piscinas, o la zona de El Carmen/Quintana con sus bloques de 6 a 10 pisitos, con sus calles estrechujas, sin garajes, sin apenas parques en todo el barrio?
Yo personalmente prefiero El Carmen-Quintana, aunque no tiene de 6 a 10 pisos sino que la mayoria de los bloques son de 3 o 4 aunque con calles estrechas. La zona de Valdemarin por la noche da autentico MIEDO, pasas en el autobus 161 a las 11 de la noche y no lo coge absolutamente nadie en todo el recorrido porque es una ciudad desertica, donde no hay ni un coche aparcado ni un alma en la calle. Ahi te matan y hasta el dia siguiente nadie se da cuenta de que esta tu cadaver en el suelo porque nadie pasa por ahi.


Y ese modelo todavia funciona para barrios "pijos", pero pon un barrio tipo San Cristobal de los Angeles o Lavapies con esa tipologia urbana. Como para ir a dar un paseo de noche...
 

·
Me voy de foro 14-12-2010
Joined
·
2,269 Posts
A mi me parece una idea malísima... como Torete dice, no es necesaria una cosa así para evitar Pocerolandias ni cosas horripilantes a lo Nueva Alcalá.

Por ejemplo, Pinar de Chamartín también es una zona con edificios muy elevados y a mi me gusta mucho.

La verdad es que yo opino que esa ley obedece únicamente al interés porque el precio de la vivienda siga aumentando desorbitadamente, qué quereis que os diga. Me parece fatal, pero bueno, no creo que importe porque dada la inmensa cantidad de gente que ha votado a Esperanza, será que en Madrid a todo el mundo le salen los cuartos por las orejas :p

No, lo que pasa es que hay mucho garrulo que le hablan de un edificio un poco alto y salen con el "ozuuuuu que horrrrooooooooo". Piensa que hay mucha gente que no mira mas alla de sus narices: Esta mal hacer barrios nuevos, esta mal extender las ciudades, tambien esta mal construir los solares porque ya no tienes donde tirar los colchones viejos, eso si no tienen ni idea de donde meter a toda la gente que necesita una casa.

Que quieres que te diga pero yo a cosas como pocerolandia no les veo nada de malo, salvo el tema del abastecimiento de agua y demas. Si hay un terreno desrtico sin vegetacion donde se puede hacer una ciudad bien urbanizada para 60000 habitantes, con todos los servicios necesarios, ¿que hay de malo en llevarlo a cabo? A mi me fastidia arrasar hectareas de bosque para construir chalecitos y demas. Es mas, yo voy mas alla: El AM de Madrid puede tener serios problemas en el futuro por ejemplo si se sobrepasan los 8 millones de habitantes, en ese caso creo que deberia plantearse buscar algun lugar en la peninsula que este muy poco habitado, y montar ahi una nueva ciudad para crecer hasta los 2 millones de habitantes que absorba buena parte del crecimiento poblacional sin saturar ninguna ciudad ya existente. Una ciudad nueva planificada para ser una ciudad grande y que no se colapse.
 

·
El Gatiburón
Joined
·
1,848 Posts
Yo personalmente prefiero El Carmen-Quintana, aunque no tiene de 6 a 10 pisos sino que la mayoria de los bloques son de 3 o 4 aunque con calles estrechas. La zona de Valdemarin por la noche da autentico MIEDO, pasas en el autobus 161 a las 11 de la noche y no lo coge absolutamente nadie en todo el recorrido porque es una ciudad desertica, donde no hay ni un coche aparcado ni un alma en la calle. Ahi te matan y hasta el dia siguiente nadie se da cuenta de que esta tu cadaver en el suelo porque nadie pasa por ahi.


Y ese modelo todavia funciona para barrios "pijos", pero pon un barrio tipo San Cristobal de los Angeles o Lavapies con esa tipologia urbana. Como para ir a dar un paseo de noche...
Pero es que aunque la base sea la misma, el resultado urbanístico siempre será distinto si el barrio es para alguien que está dispuesto a pagar 1M€ por una vivienda o para alguien que no puede pagar más de 200.000€...

Ah, y Valdemarín te dará sensación de peligro, pero yo he estado por allí muchas noches y nunca me ha pasado nada, te lo aseguro...
 

·
Registered
Joined
·
175 Posts
Como todo dependera de como se haga, desde luego si lo que se pretende es que los barrios sean todos estilo aravaca, pozuelo me parece bien, ya que son mas bonitos, se aparca mejor... El problema es que no lo veo tan simple, ya que menos casas por hectarea mas precio por piso, a no ser que se compense liberando mas suelo. En fin, complicado todo esto.
 

·
té con pastas member
Joined
·
2,461 Posts
^^No creo, habla de construcciones residenciales. Para centros finan cieros habrá planes urbanísticos especiales.
 

·
Lo mès del món
Joined
·
1,519 Posts
Como todo dependera de como se haga, desde luego si lo que se pretende es que los barrios sean todos estilo aravaca, pozuelo me parece bien, ya que son mas bonitos, se aparca mejor... El problema es que no lo veo tan simple, ya que menos casas por hectarea mas precio por piso, a no ser que se compense liberando mas suelo. En fin, complicado todo esto.
liberando más suelo y extendiendo ciudades hasta el infinito??? Solamente pensar en enormes extensiones de minicasitas rodeadas de autopistas, me pongo enfermo :bash:
 

·
Registered
Joined
·
175 Posts
liberando más suelo y extendiendo ciudades hasta el infinito??? Solamente pensar en enormes extensiones de minicasitas rodeadas de autopistas, me pongo enfermo :bash:
Hombre, todo con mesura, pero las opciones estan claras , si quieres mas espacio por persona se necesita mas suelo y sino pues mas alturas en el mismo terreno. NO hace falta que sea todos chalets, pero una media de cuatro alturas es aceptable como punto intermedio.

De todas formas mucho decimos todos pero luego bien que cuando se puede ( y mas si se tiene familia) vamos a por la casa mas grande y si es posible el chalet.
 

·
Lo mès del món
Joined
·
1,519 Posts
^^ Huy, yo no me iba a un chalet NI MUERTO! De hecho, si me regalaran uno, no le haría ascos, pero lo vendería en menos que canta un gallo.

Todo eso es lo que nos venden de que "calidad de vida" es tener un chalet en medio del campo y encima también se intenta vender que eso es un "status social" fantástico. Y pasarse dos horas de atasco para ir a trabajar + 45 minutos aparcando y otras dos horas de atasco para volver a casa, será cualquier cosa excepto calidad de vida, eso para empezar. Tener que ir en coche hasta a por el pan, también es cualquier cosa excepto calidad de vida.

Y por último, me río yo del "status social" de la gente que tiene un chalet a 60 km de Madrid. Eso ni es calidad de vida ni es status social, eso es un quiero y no puedo. Si estás forrado, tienes un chalet en El Viso. Y si no estás forrado pero tienes dinero, tienes un piso aunque sea en Canillejas, que sigue valiendo bastante más que el chalet en Villalbilla.

Los chalets en el extrarradio son una cosa para pobres que quieren sentirse ricos, y no hay más tu tía. A mi me parece muy bien que haya gente a la que le guste vivir en una casa grande en el quinto pino, pero por dios, que no me lo vendan como "calidad de vida" ni como "status social" porque no es ni lo uno ni lo otro.

Yo vivo a 20 minutos del centro, llueva o nieve o haya manifestaciones o un atasco monumental. Tengo transporte a mi casa las 24 horas (y el tiempo de viaje en bus nocturno de Cibeles a mi casa es de unos 15 minutos). Tengo varias áreas comerciales (que no CENTROS comerciales) a menos de 30 minutos en Metro y naturalmente puedo comprar de todo en un área de unas 4 manzanas.

Eso sí que es calidad de vida, aunque tenga que mover el cubo de la basura para abrir la puerta del congelador por la distribución de la cocina.

Y desde luego, prefiero mil veces avenidas anchas con bulevares y torres de 40 pisos y que no me cueste más de 20 minutos en cruzarme la ciudad de lado a lado, que no un gigante de extensión igual a toda la Comunidad de Madrid con monísimos pisos de 4 alturas y que ir de un lado a otro requiere coger un Cercanías que tarda más de una hora (porque cógete tú un Cercanías de Alcalá al Escorial, a ver cuanto tardas).

Y este tema en particular me toca mucho las narices, porque el urbanismo no es algo que cuando alguien la caga, se pueda decir "bueno, pues se arregla". Si urbanizas todo lo que queda de término municipal en Madrid con casitas monísimas, leugo qué haces?? Tirarlas y rehacer pisos altos?? No señor, ya estás condenado al atasco perpetuo y a mierdas de líneas de metro que llegan hasta el infinito enroscándose como serpientes para intentar dar servicio a barrios desorbitadamente poco densos.

Por no mencionar que a ver qué hacen los Ayuntamientos & Cia cuando se les termine el suelo del término municipal gracias al cual se financian y encima van por la vida de "qué buenos somos, que bajamos los impuetos aunque a cambio os centuplicamos el precio de la vivienda". El día que se termine el suelo, el precio de la vivienda seguirá centuplicado y encima tendrán que subir los impuestos. Ah, no, que eso no se puede hacer porque es malísimo para la economía. Mejor recortamos servicios públicos, como sanidad o transporte público (para qué queremos transporte público, si todos vivimos en áreas fantásticas rodeadas de autopistas y todos tenemos coche?????) y tan felices nos quedaremos.

Cómo me gustan las políticas de pan para hoy (sobre todo pan de votos) y mucho hambre para mañana, pasado mañana y unos cuantos años más. Lo que pasa es que el hambre la pasaremos nosotros, mientras que el de los votos ya estará jubilado.
 

·
Sensaciones Pop
Joined
·
938 Posts
No os pongáis dramáticas, que una cosa es el plan y otra cómo se lleve a cabo. Las ciudades alemanas están llenas de grandes barrios de bloques de 3 o 4 alturas y nadie dice que tengan un urbanismo atroz, y eso es porque también están llenas de parques, dotaciones, transporte, etc
Como siempre, dependerá de cómo se haga.
 

·
ingmad3
Joined
·
272 Posts
Concepto

Estoy de acuerdo con Jetliner, yo creo que el concepto va mas en avenidas amplias, mas dotaciones, parques y edificios más bajos para crear un entorno mas "suave" por asi decirlo y menos denso. Creo que Madrid ya tiene varios densos y muy bonitos y no esta mal que lo nuevo se le intente dar un urbanismo nuevo.

Quizas el debate esta no tanto en la medida de las alturas sino en si en verdad detras de esa medida hay un concepto urbanistico claro ( creo que si) pero bueno ese es lo que hay que averiguar
 

·
Lo mès del món
Joined
·
1,519 Posts
^^ Pero es que las ciudades alemanas no se masifican tanto como las españolas. Alemania solamente tiene una ciudad más grande que Madrid, y tiene el doble de población que España.

Si distribuyes a toda la gente en ciudades de máximo 2millones o algo así, pues sí que es factible la idea. Pero cuando las ciudades tienden a concentrar millones y millones de personas, pues no es la mejor idea.
 

·
Me voy de foro 14-12-2010
Joined
·
2,269 Posts
Como todo dependera de como se haga, desde luego si lo que se pretende es que los barrios sean todos estilo aravaca, pozuelo me parece bien, ya que son mas bonitos, se aparca mejor... El problema es que no lo veo tan simple, ya que menos casas por hectarea mas precio por piso, a no ser que se compense liberando mas suelo. En fin, complicado todo esto.

Vete a Aravaca e intenta volverte a casa a partir de las 12 de la noche, ya veras que transporte publico tan cojonudo encuentras fruto de esa densidad de poblacion tan baja y esas casas tan bonitas. Ya te lo explico yo: El unico transporte es el N-906 de la empresa Llorente que pasan 4 autobuses en toda la noche y que ademas tienes que picar el abono B1. Los transportes diurnos de la EMT son solo el 160 y el 161 que pasan cada 25-30 minutos. El 160 va un poco mas rapido aunque da mucha vuelta por la estacion y demas, y el 161 se da toda la vuelta por Valdemarin antes de coger la carretera de Castilla y alarga su recorrido en 15 minutos mas. Los unicos que hacen esto un poco mas rapido son los verdes de la Llorente 656 y 657 que vienen de Pozuelo y pasan por ahi, aunque llevan unas frecuencias tambien de unos 15 minutos en hora punta. El tren queda bastante retirado, mas hacia Valdecahonde.


En definitiva el urbanismo poco denso imposibilita poner un buen transporte publico, en barrios densos y de edificios altos metes un par de lineas de metro convencional y son rentables en poco tiempo porque tienen un publico masivo, pero aqui haces una y con un tunel de via unica y lo mismo ni es rentable asi tampoco.
 

·
Registered
Joined
·
175 Posts
Vamos a ver, por partes.

Se lo que es vivir en aravaca, por supuesto que tiene mas problemas de transporte publico que madrid. Pero no se puede tener todo en esta vida, por eso a cambio ellos tienen piscina en verano entre otras cosas. Hay argumentos tanto a favor como en contra. Pero se han de dar soluciones para todos los gustos.

Haciendo un urbanismo como el que se propone, intermedio, se puede conseguir ese termino medio de espacio suficiente para una familia ( no el tamaño de un chalet )sin llegar a hacer terrenos inmensos de chalets.

Pero como bien se ha dicho depende de como se haga, como todo en esta vida.

Por otro lado esta es una discusion un tanto extraña e inutil, mas que nada porque en este tema todo el mundo tiene sus gustos y opiniones. Te podria presentar gente vito con la que te pegarias durante hora por defender lo que has defendido y gente que tiene dinero para comprarse pisos de 300m2 en el centro de madrid y no lo hace. Por supuesto gente que tiene dinero para un chalet y tampoco lo compra. Total, que hay de todo y no me voy yo a poner mas de parte de unso que de otros.

Mi opinion personal: Vivir en el centro de soltero o recien casado, en un chalet cuando tus hijos sean jovenes y vuelta al piso cuando este para jubilarte. Eso es lo suyo.

Por eso quiza el problema mas grande que le veo a este plan es homogeneizar demasiado, porque doy por hecho que habra zonas donde hagan fata mas alturas y eso se debe valorar en cada zona urbanizable.
 
1 - 20 of 32 Posts
Top