SkyscraperCity banner

101 - 120 of 137 Posts

·
uncustomized user title
Joined
·
788 Posts
Azt nem igazán tudom, hogy honnan jött le, hogy ezek 2. generációs blokkok lennének, ugyani legjobb tudásom szerint a CANDU 6 blokkok a 3. generációba vannak besorolva. Erőművet exportra építeni elég érdekes dolog, mert úgyis oda kerül a generátoron átmenő elektron, ahol igény van rá. Amúgy nekem ebből a cikkből az exportra termelés sem jött le. Esetleg eladható az áram az energiapiacon, mi is most onnan vesszük az elég nagy hányadát a villamos energiának...
Számomra az exportra termelést úgy lehet elképzelni ebben az esetben, hogy olcsóbban állítja elő a villamos energiát, mint a környező országokban a piaci ár, de drágábban, mint a román erőművek által termelt áram, így a globális piacon lesznek kénytelenek értékesíteni az áramot. (Mondom ezt úgy, hogy nem ismerem a román villamos-energiapiaci árakat)

Amúgy Gyurma összehasonlítására még azt reagálnám, hogy elég abszurd összehasonlítani ezeknek az új blokkoknak az árait, úgy hogy a legfontosabbat, a beépített teljesítményt figyelmen kívül veszed, uyganis náéunk 1 blokk termel majdnem annyit mont ott a 2 (1200MW vs. 2x700MW)
 

·
MSc of Chem Engineering
Joined
·
2,287 Posts
^^

Azért vegyük hozzá, hogy a lengyeleknek van némi előnyük a szélenergia területén:
- Több mint háromszor akkora területtel rendelkeznek
- Van tengerparjuk, ami igen gazdaságos szélerőmű park létesítését teszi lehetővé (nagy teljesítményű, jó kihasználtságú erőművek).
- Ha a tengerpartok elfogynak, akkor a hegyvidékeken is lehetőség nyílik újabb parkok létrehozására.

Összességében szerintem az egy négyzetkilométerre vetített szélerőmű potenciál a magyarhoz képest jóval magasabb.
 

·
Banned
Joined
·
4,823 Posts
ebből a hírből nem a lengyel, hanem a kínai aspektus az érdekes

kína a kereskedelmi többletéből bizonyos más országokkal ellentétben nem ideológiai háborúkat vív nem létező ellenségekkel, hanem kő keményen befekteti amiből egy rakás megtérülést kap vissza miközben gyk. a teljes világ fejlődését finanszírozzák

kezd megszépülni a ferdeszem
 

·
Moderator
Joined
·
8,164 Posts
^^

Azért vegyük hozzá, hogy a lengyeleknek van némi előnyük a szélenergia területén:
- Több mint háromszor akkora területtel rendelkeznek
- Van tengerparjuk, ami igen gazdaságos szélerőmű park létesítését teszi lehetővé (nagy teljesítményű, jó kihasználtságú erőművek).
- Ha a tengerpartok elfogynak, akkor a hegyvidékeken is lehetőség nyílik újabb parkok létrehozására.

Összességében szerintem az egy négyzetkilométerre vetített szélerőmű potenciál a magyarhoz képest jóval magasabb.
Két tévhit:

1.) a szélerőmű tengerparton hatékonyabb: nem, nem a tenger szükséges, hanem a szél, a Balti-tenger középső részén többször van szélcsend, mint az Alföldön
2.) A lengyel hegyvidék: noha hosszasan, az egész déli határvidéken hegyvonulatokon fut a lengyel határ, az ország területéhez képest elenyésző a hegyvidék területe.

A szélerőművek számára legkedvezőbb terület a német határ mellett van, ugyanezt a területet a németek azonban már alacsony potenciálú területként kevésbé hasznosítják.

A mellékelt térképecske a 80 m magasságban szélenergiából elérhető áramtermelést mutatja
 
  • Like
Reactions: HunDeX and Bikes

·
Moderator
Joined
·
21,342 Posts
Orosz gázt hoznának tárolni Magyarországra

Gázt hozna tárolni Magyarországra az orosz partner – erről tárgyalt tegnap Seszták Miklós nemzeti fejlesztési miniszter Anatolij Janovszkival, Oroszország helyettes energiaügyi miniszterével. Információink szerint körülbelül 500 millió köbméter fűtőanyag érkezhet, célja pedig az európai szállítások biztosítása lenne a téli időszakban.

Az orosz helyettes energiaügyi miniszterrel, Anatolij Janovszkival tárgyalt tegnap Seszták Miklós nemzeti fejlesztési miniszter Budapesten – erősítették meg lapunk értesülését a minisztériumhoz közel álló forrásaink. Úgy tudjuk, a felek elsősorban arról egyeztettek, hogy az orosz partner nagyobb mennyiségű földgázt helyezne el a magyarországi tárolókban. Információink szerint így körülbelül félmilliárd köbméter fűtőanyag kerülhet még a tél előtt a hazai létesítményekbe.

Arról nem tudtak beszámolni forrásaink, mikor indulhat az orosz gáz betárolása, de szakértői vélemények szerint erre akár már szeptemberben sor kerülhet. A magyar tárolók esetében ugyanis hivatalosan szeptember 30-án véget ér a betárolási ciklus. Ez nem azt jelenti, hogy attól kezdve nem helyeznek már el fűtőanyagot a föld alatti létesítményekben, csupán azt, hogy a maximális betárolási kapacitás jelentősen lecsökken.

A négy, ma már teljes mértékben állami tulajdonú tárolóba (Zsana, Hajdúszoboszló, Kardoskút és Pusztaederics) naponta összesen 32 millió köbméter gáz helyezhető el. Vagyis az említett 500 millió köbméterrel számolva, a mennyiség betárolásához legalább 15−20 nap szükséges. A tárolók az elérhető adatok szerint készen is állnak a gáz befogadására, mivel töltöttségük jelenleg 43,8 százalékon áll, és az elérhető 4,2 milliárd köbméter kapacitásból eddig mindössze 2,2 milliárd köbmétert kötöttek le a kereskedők. ( A magyarországi ellátásra ez egy esetleges gázválság esetén is elegendő lenne, mivel a hazai fogyasztás tavaly már a 9 milliárd köbmétert sem érte el.)

A Magyarországon tárolt gázzal az orosz fél célja az lenne, hogy az Ukrajnán keresztül a téli időszakban esetlegesen akadozó tranzit ellenére el tudja látni európai vevőit kellő mennyiségű fűtőanyaggal. Az Oroszországból érkező fűtőanyag jelentős hányada Ukrajnán keresztül jut el Kelet-Közép-Európába. Ám mivel Kijev az év eleje óta csak hiányosan egyenlítette ki gázszámláit Moszkva felé, Ukrajna június közepe óta nem jut közvetlenül orosz gázhoz. Észak-keleti szomszédunk ugyanakkor eddig nem korlátozta a rajta keresztül érkező tranzitot. Orosz illetékesek azonban az elmúlt hetekben arra figyelmeztettek, hogy teljesen leállíthatják az Európa felé Ukrajnán át tartó szállításokat, ha az ukrán tranzitban fennakadást tapasztalnak.

Magyarországról számos ország elérhető gázszállítással közvetlenül, vagy az osztrák baumgarteni gázközpont segítségével, így a nálunk tárolt gáz az egész térség számára növelné az ellátásbiztonságot a közelgő fűtési időszakban.

Még tartható a 2017. január 1-jei határidő a Déli Áramlat gázvezeték magyarországi szakaszának üzembe helyezésére – jelentette ki Kiss Csaba Attila, az MVM Zrt. vezérigazgatói tanácsadója tegnap a Natural Gas Europe által szervezett budapesti konferencián. Hozzátette: az uniós előírások miatt ugyanakkor még elhúzódhat az építkezés. A jelenlegi terv szerint a Déli Áramlat már nem a szlovén, hanem az osztrák határnál hagyná el Magyarországot. Erre a forgatókönyvre hazánk területén három útvonalterv készült, közülük az év végéig választják ki azt, amelyik megvalósulhat – mutatott rá Kiss Csaba Attila. Alekszandr Sziromjatyin, a Gazprom projektmenedzsment részlegének vezetője a rendezvényen arról beszélt, hogy a Déli Áramlat építése októberben elkezdődhet Bulgáriában. Ott már megszereztük az építési engedélyeket, ám az EU által emelt kifogások miatt ez eddig nem emelkedett jogerőre – húzta alá Sziromjatyin. Kiemelte, hogy a vezeték építése Magyarországon 2500 munkahelyet teremt, üzemeltetése pedig 150 ember foglalkoztatásával jár majd.
http://napigazdasag.hu/cikk/23022/
 

·
Registered
Joined
·
1,317 Posts
http://www.origo.hu/gazdasag/201512...-aramlat-nemetorszag-oroszorszag-foldgaz.html

Oroszország régóta le akarja állítani az Ukrajnán keresztül vezető gázexportot. A Gazprom nemrég aláírt egy szerződést nyugati cégekkel a közvetlenül Németországba vezető Északi Áramlat bővítéséről. Ha az új csövek megépülnek, Moszkva minden további nélkül elzárhatja az ukrán vezetéket. A tervezett déli vezetékek tervei egymás után estek kútba, az azeri gáz pedig még sokáig nem fog eljutni Európába, ha egyáltalán valaha el fog. Magyarországra az orosz-ukrán gázfüggőség helyett valószínűleg orosz-német gázfüggőség vár.
és egy hozzászólás, amivel teljes mértékben egyet tudok érteni:
(felfordul a gyomrom a németektől)

Maximálisan inkorrekt a német hozzáállás - immáron a sokadik ügyben.
Az érthető hogy egy Németország még véletlenül sem akar kiszolgáltatva lenni közép-európai vagy balkáni kis országoknak a gázellátás tekintetében és ezért fejlesztik az északi szállítókapacitásokat - de könyörgöm - milyen jogon akadályozzák meg hogy mi - akik mindig is fizettünk a gázért mint a katonatiszt - gondoskodjunk a saját ellátásbiztonságunkról!?!
A Déli-áramlatot a németek fúrták meg hogy a gazdasági függőség mellett immáron teljes energiafüggőségbe is kényszerítsék a régiót.
Az oroszok teljesen pozitívan viszonyultak volna a dologhoz, szeretnek minket ebből a szempontból mivel hosszú évtizedek óta pontosan fizetünk, megbízható partnerek vagyunk, de a németek beleköptek a levesbe.
A német vezetésnek benne van a keze a migránsáradatban is, egyre sötétebb, alattomosabb dolgokat művelnek, nekem egyre kevésbé tetszik amit látok.
 

·
Registered
Joined
·
731 Posts
Szerintem meg örülnek, ha keleten sikerül folytatniuk a vezetéképítést...
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/fordulat_a_gazpiacon_bajban_az_oroszok.606730.html

Most se az oroszok, se az ukránok nem ugrálhatnak nagyon, bár sose lehet náluk tudni. De szerintem nem lesz gáz, illetve jönni fog a gáz és nem lesz gond.

Az azeri gázt megveszik a törökök, ez egyébként is logikus lpés lenne, függetlenül a mostani konfliktustól.
Az oroszoknak pedig jódarabig nem marad más érdemi vevőjük, mint az EU és Ukrajna.

 

·
Registered
Joined
·
988 Posts
http://www.portfolio.hu/vallalatok/ujabb_nagy_dobasra_keszulnek_a_paksi_atomeromunel.3.243813.html

Újabb nagy dobásra készülnek a Paksi Atomerőműnél


Ismét termelési rekordot ért el az MVM Paksi Atomerőmű Zrt. 2016-ban a 2015-ös rekordteljesítmény után. A négy blokk összesen 16 053,9 gigawattóra villamos energiát termelt, ami a bruttó hazai termelés 51,3 százaléka. A kiemelkedő teljesítmény a 15 hónapos termelési ciklusra való átállásnak köszönhető, amelynek eredményeként a 3. blokk 100 százalékos teljesítmény-kihasználás mellett működött, ami egyedülálló eredmény a világszerte üzemelő 23 darab VVER reaktorblokk között - közölte az MVM Paksi Atomerőmű Zrt. Az erőmű átlag 91,38 százalékos teljesítmény-kihasználtság mellett üzemelt tavaly, ami szintén rekordnak számít. A következő években a turbinák átalakításával 30 MW-tal tovább nő az atomerőmű teljesítménye, amely mintegy 90 ezer magyar háztartás éves áramfogyasztását fedezi.

A teljes hazai bruttó villamos energia termelés 51,3 százaléka Pakson valósul meg, a megújuló energiaforrások 9,6 százalékos részével együtt ez azt jelenti, hogy a magyar áramtermelés több mint 60 százaléka gyakorlatilag karbonmentes.
 

·
Moderator
Joined
·
21,342 Posts
:banana:Bréking! Zöld utat kapott Paks 2!:banana:

Az Európai Bizottság jóváhagyta a Paksi Atomerőmű bővítésére irányuló beruházást. Az Európai Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a Magyarország által a két új paksi nukleáris reaktor (Paks II) megépítéséhez nyújtott pénzügyi támogatás állami támogatást tartalmaz, azonban a Bizottság az uniós állami támogatási szabályok értelmében és a Magyarország által a versenytorzulás korlátozása érdekében vállalt kötelezettségek alapján jóváhagyta ezt a támogatást.

...

http://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/breking_zold_utat_kapott_paks_2.245059.html
 

·
Moderator
Joined
·
21,342 Posts
Állami támogatás: A Bizottság jóváhagyta a magyarországi Paks II atomerőmű megépítésére irányuló beruházást

...

A versenypolitikáért felelős uniós biztos, Margrethe Vestager a következőket nyilatkozta: „Magyarország a Paks II atomerőmű megépítése mellett döntött, és ehhez az uniós szerződések alapján joga van. A Bizottság feladata annak biztosítása, hogy az állami támogatás következtében az energiapiacon jelentkező versenytorzulás a lehető legkisebb mértékű legyen Vizsgálatunk során a magyar kormány jelentős kötelezettségeket vállalt, ami lehetővé tette a Bizottság számára a beruházás jóváhagyását az uniós állami támogatási szabályok alapján.”

...

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-464_hu.htm
 

·
Registered
Joined
·
5,087 Posts
Említette a nukleáris energiát. Tudjuk, vannak ellenzői a paksi bővítésnek. Lehet a Paks II. projektnek alternatívája?

Mindennek, így a Paks II.-nek is van alternatívája, csak kérdés: mibe kerül, és mennyire szolgálja a magyar állam, a magyar nemzet energiaellátásának biztonságát. A magyar beépített megújuló szél és naperőművi kapacitás 2017. január utolsó három hetében alig tudott termelni. Borús volt az ég, nem fújt a szél, s emellett rendkívül hideg is volt, s ha ilyen termeléssel kellett volna biztosítanunk Magyarország energiaellátását (figyelembe véve az emelkedő importot is), az nem lett volna lehetséges. Közel 7000 MW erőművi termelői kapacitás van csúcsidőszakban Magyarországon, s ebben benne vannak a megújulók is. Január utolsó három hetében ezt a 7000 MW-nyi kapacitást (figyelembe véve a megújulós erőművek ilyen rossz időjárási viszonyok között lecsökkent termelését) 24 ezer MW-nyi megújulóval tudtuk volna kiváltani, és még az sem jelentett volna teljes biztonságot. Nem tudtuk volna garantálni, hogy állandóan megfelelő mennyiségű áram álljon rendelkezésre. Ha nincs olyan alaperőművi rendszer, ami a megújulók időjárástól függő termelési változását orvosolná, akkor nem lehet azt mondani, hogy nincs szükség atomerőműre. Paks abból a szempontból is fontos, hogy a magyar energiatermelés több mint 50%-át adja, és a fogyasztás közel 30%-át biztosítja. Ezt a mennyiséget pótolni másból nem lehet, s ebből következik, hogy ha 24 ezer MW-nyit kellene beépíteni megújulóból, akkor se lenne a paksi atomerőműnek alternatívája. Továbbá a paksi atomerőmű kapacitásfejlesztésével és a Paks II. projekt előrehaladásával az ország ellátásbiztonsága tovább erősíthető. A megtérülést már az is bizonyítja, hogyha a már említett kapacitásban építenénk megújulókat, az legalább két atomerőmű árával ér fel. A Nemzetközi Energiaügynökség mindegyik anyagában olvasható, hogy a dekarbonizációs célokat megújulókkal és nukleáris energiaforrással lehet elérni.
http://magyarforum.hu/cikk/3333/Nem-engedjuk-a-nemzeti-szuverenitas-korlatozasat/
 

·
Registered
Joined
·
5,087 Posts
Két ábrát osztanék meg:

Az USA-ban és Kanadában a harmadába se kerül a villamosáram, mint a "zöld" Dániában és Németországban. A valóban zöld (atom)energiát előállító Franciaországban is fele a villanyszámla, mint a szomszédban.


forrás

De legalább a jövő "biztató". Pár év és itt a 4 és félszeres különbség USA és Németország viszonylatában:


Forrás
 

·
Registered
Joined
·
1,024 Posts
^^

Most lehet hogy többet fizetnek a németek, de ha kiépül a megújuló energia rendszerük és önellátó lesz energetikailag az ország, valamint raktározható lesz majd az áram (ami már nincs messze háztartási szinten sem lásd Tesla) akkor teljesen függetlenek lesznek minden külső forrástól legyen az urán, szén, kőolaj stb.

Megéri nekik.
 

·
Registered
Joined
·
5,087 Posts
A számok sorra cáfolják az ilyen hiedelmeket. Az energiagazdaság ennél sokkal-sokkal bonyolultabb. Minél jobban kiépül a megújuló energia rendszerük, annál drágább az áram és az is könnyen lehet, hogy kevésbé önellátó energetikailag, ugyanis a(z orosz) gázfüggőségük növekszik a "zöld" energiával. Szélerőművel meg Tesla powerwall-al nem fogsz aluminiumkohót üzemeltetni.

Egyébként nincs olyan, hogy uránfüggőség. Minimális helyigény mellett év(tized)ekre előre fel lehet halmozni az üzemanyagot, amit rengeteg helyről be lehet szerezni elenyésző szállítási költséggel, másrészt jelenleg ott járunk, hogy a tengervízből is gazdaságosan kinyerhető. A kőolaj pedig nem jelentős villamosáram forrás.

Nem éri meg nekik és egyre kevésbé fogja megérni nekik, ahogy azt a fenti grafikon is előrejelzi.
 

·
Registered
Joined
·
1,024 Posts
A fűtést is meglehet oldani elektromos árammal majd, ha raktározni tudják a megújuló energiát. A kohókat meg lehet üzemeltetni Brit, Skandináv vagy egyéb országokból jövő gázokkal.

Akkor mi miért nem halmozunk fel uránt, vagy bárki más ha ennyire megéri?

A kőolaj nem villamosáram forrás, de az autók szintén elektromos közlekedésre való áttérése szintén csökkenti a külső függést. Ha drágább is a megújuló áram, a kifizetett összeg az országban marad, míg az importált nyersanyagnál függőség és pénzkiáramlás van.

Az egyre magasabb hatékonyságú napelemek, szélerőművek és áramakkumulátorok valószínűleg elfogják dönteni ezt a kérdést.
 

·
Registered
Joined
·
731 Posts
^^

Most lehet hogy többet fizetnek a németek, de ha kiépül a megújuló energia rendszerük és önellátó lesz energetikailag az ország, valamint raktározható lesz majd az áram (ami már nincs messze háztartási szinten sem lásd Tesla) akkor teljesen függetlenek lesznek minden külső forrástól legyen az urán, szén, kőolaj stb.
Megéri nekik.
Csak nem működik. Most érnek el oda, ahol véget ér a csoda. A Dánsok elég kicsik, hogy a többi országra rátolják a felesleget, a németeknél ez lassan nem fog működni.
Így állnak most, éppen márciusban futottak egy rekord termelést:



Látható, hogy a megújuló felét a biomassza+víz adta eddig, most kezd a nap+szél felülemelkedni ezen.
Így most együtt 41% részesedés volt a megújulóknak.
De érdemes megnézni, hogy az októberi 7 ről most 12 re emelkedett a nap+szél termelés, vagyis havi szinten is mennyire hektikus.
Ezt át nem hidalod litium aksikkal, egyrészt azért, mert összesen nem bányásztak annyi litíumot a világon, amennyi ennyi aksihoz kéne, másrészt pedig erősen veszteséges a tárolás.

Tehát a helyes energiamix lesz továbbra is a megoldás, és a bazi nagy aksik helyett inkább giga hálózatokban lesz a kiegyensúlyozás kulcsa.
Nálunk se nap se szél se vízenergia nem túl ideális, tehát ha mi atommal vesszük ki a részünket az EUs mixből, az még nem ördögtől való, a megvalósítás módja persze ettől még kérdéses.

Teljesen pazarló németeknél, vagy főleg Briteknél napelemeket telepíteni.
Télen szinte semmit nem termelnek, aztán tavasszal és nyáron meg dől belőlük az áram.
És nem nem azzal van gond, hogy éjszaka nem süt a nap. Hanem hogy télen tizedét termeli, mint kora nyár idején.

nem véletlenül akartak Szaharába telepíteni napelemeket: a nap ott sem süt éjszaka, télen viszont igen.
 

·
Registered
Joined
·
5,087 Posts
A fűtést is meglehet oldani elektromos árammal majd, ha raktározni tudják a megújuló energiát.
A fűtést most is meg lehet oldani tiszta elektromos árammal, semmi szükség hozzá egy méregdrága és megbízhatatlan rendszerre. Egyébként mi az a napelem/szélenergia és tároló kapacitás (figyelembe véve a tartós tárolás és a hideg okozta komoly veszteségeket) amely 100%-os biztonsággal át tud vinni egy országot egy tartósan hideg és szélcsendes télen? Ez az amit senki nem is mer megtippelni. Az energiagazdaságban mindig a legrosszabbra kell készülni, erre pedig a nap/szél duó közép-európai viszonyok között totálisan alkalmatlan.

A kohókat meg lehet üzemeltetni Brit, Skandináv vagy egyéb országokból jövő gázokkal.
A németek az orosz gázra esküsznek (Északi-Áramlat), amire (a szén mellett) komoly szükségük is van a nap/szél energia okozta komoly kilengések tompítására. Mondjuk környezetbarátabb pont nem lett a rendszerük a megnövekedett gáz és szénfogyasztás miatt.

Akkor mi miért nem halmozunk fel uránt, vagy bárki más ha ennyire megéri?
Nem értem a kérdést. Mindenki, aki használ atomerőművet, halmoz fel nukleáris üzemanyagot. Annyit, amennyit szükségesnek és optimálisnak tart. Ha bármilyen ellátási kockázat lépne fel, akkor könnyűszerrel lehetne felhalmozni akár évekre, évtizedekre elegendő készletet. Pár konténerről beszélünk.

A kőolaj nem villamosáram forrás, de az autók szintén elektromos közlekedésre való áttérése szintén csökkenti a külső függést.
Illetve csökkenti a városok légszennyezettségét. Az elektromos autó egy nagyon jó és üdvözölendő dolog. A kérdés az, hogy miből, milyen biztonsággal és mennyiből lesz bele áram.

Ha drágább is a megújuló áram, a kifizetett összeg az országban marad, míg az importált nyersanyagnál függőség és pénzkiáramlás van.
A nap/szél drágasága az infrastruktúra miatt van: átlagosan csak kapacitásuk töredékét képesek leadni, ezért puffer erőműveket kell mögéjük építeni, amik általában gázzal mennek, illetve a villamoshálózatot is totálisan át kell építeni. Német szinten ezer milliárd eurós összegről beszélünk ilyenkor. A németek nyilván német napelemeket, szélkereket, gázerőműveket, stb fognak venni, tehát a befektetett tőke valóban az országban marad, de a magyarok minimum 90+%-ban csak importból tudnák megoldani ezeket a beruházásokat. Igazából az atomenergia ebből a szempontból is előnyösebb: ennél biztosan nagyobb arányú lesz a hazai részvétel Paks 2-nél. Az üzemanyag költsége pedig elhanyagolható részét (nagyjából 1%-át) teszi ki a villamosáram árának.

Az egyre magasabb hatékonyságú napelemek, szélerőművek és áramakkumulátorok valószínűleg elfogják dönteni ezt a kérdést.
A tapasztalatok, illetve a fizika és a gazdaság szabályai nem az ő oldalukon állnak. Egyelőre úgy tűnik, hogy megállíthatatlanul lő ki a német és a dán villamosáram ára és mégsem nyernek az egésszel semmit sem.
 
101 - 120 of 137 Posts
Top