SkyscraperCity banner

1 - 20 of 104 Posts

·
Youtube: Madrid Dealers
Joined
·
2,964 Posts
Discussion Starter #1
Abro este hilo para debatir acerca de varias propuestas que están apareciendo ya para replantear el urbanismo del futuro de cara a afrontar nuevas pandemias. El COVID-19 ha marcado totalmente la historia y están surgiendo reacciones en todos los ámbitos, especialmente con ideas que nos obligan a repensar lo que hemos estado haciendo hasta ahora. En este hilo nos concentraremos en la arquitectura y el urbanismo.
 

·
Youtube: Madrid Dealers
Joined
·
2,964 Posts
Discussion Starter #2
Una de las cosas que podrían cambiar es la financiación de los nuevos proyectos. Acostumbrados a los créditos bancarios, las promotoras abren la puerta a nuevas formas de crédito. Desde el sistema de coperativas hasta los prestamos o inversiones por parte de miles de particulares a través de una plataforma de intermediarios. Esto ultimo lo viene haciendo la empresa Housers desde hace unos años pero nunca con un proyecto de gran calibre. Es muy posible que sea la propia banca privada la que decida hacer de intermediario a través de alguna Fintech para que pequeños particulares y sus clientes de banca privada sean los que asuman directamente el riesgo en estos créditos:

 

·
Youtube: Madrid Dealers
Joined
·
2,964 Posts
Discussion Starter #3

·
Registered
Joined
·
3,950 Posts
El problema es que en algunos sitios no hay periferia para chalets, a no ser que vayas a 50 km. Y después está el tema económico. Y finalmente la ocupación del territorio.
 

·
Registered
Joined
·
63 Posts
Hay algo infinitvamente más fuerte que el covid a la hora de planificar la ciudad y es la regulación urbanística vigente, cosa que nadie se va a meter a cambiar. Hablar de esto está muy bien como debate teórico, de la misma manera que podemos hablar de las ciudades del futuro, pero en sentido práctico no se va a plasmar en nada.
 

·
Registered
Joined
·
3,950 Posts
Con la ocupación del territorio me refería al tema ecológico. Imaginemos ciudades tipo Londres, Milán, Moscú, Berlín, París, Lyon, Roma, Atenas, Madrid, Barcelona,..... para no salir de Europa donde cada familia viviera en un chalet. ¿Hasta donde llegarían las manchas urbanas?
 

·
Youtube: Madrid Dealers
Joined
·
2,964 Posts
Discussion Starter #10
Con la ocupación del territorio me refería al tema ecológico. Imaginemos ciudades tipo Londres, Milán, Moscú, Berlín, París, Lyon, Roma, Atenas, Madrid, Barcelona,..... para no salir de Europa donde cada familia viviera en un chalet. ¿Hasta donde llegarían las manchas urbanas?
También se pueden construir edificios tipo Valdebebas, en los que casi todo el mundo tiene una terraza amplia sin que se consuma el suelo disponible.
 

·
nocturnal user
Joined
·
19,725 Posts
Hay que distinguir grandes metrópolis-privincias. Aunque recientemente he escuchado que para 2050 todo municipio de más de 50.000 hab deberá tener zona libre de emisiones lo cual me parece bien (no es CO2 lo peor, sino las partículas contaminantes que respiramos), no se puede hablar de lo que se hace en una gran ciudad, algunas con problemas de suelo (Barcelona) con lo que se pueda construir en Logroño. Entiendo razonable prohibir planes parciales de pareados en Madrid pero no entenderia esa prohibición en Vitoria. Ciudad que por cierto , Salburua, espectacular, pero me fijo y muchos edificios sin terraza. Lamentable. Será por espacio. Será por suelo. Será por... espero que esta crisis termine con esos bloques sin terraza para siempre. Pero luego muchos optan por cerrarlos, y nos queda un bonito bloque destrozado con 785 cerramientos diferentes. Odio a la gente.
 

·
Banned
Joined
·
111 Posts
Tal vez el cambio no sea a corto plazo, pero está claro que la gente y las administraciones han visto y sentido en sus propias carnes las limitaciones del urbanismo ultradenso y las carencias de los pisos colmena enanos españoles.

No hay nada mejor para abrir los ojos que un buen shock. A ver si con esto aprendemos a valorar otras cosas más allá de tener el bar y la panadería debajo de casa.
 

·
Banned
Joined
·
111 Posts
Con la ocupación del territorio me refería al tema ecológico. Imaginemos ciudades tipo Londres, Milán, Moscú, Berlín, París, Lyon, Roma, Atenas, Madrid, Barcelona,..... para no salir de Europa donde cada familia viviera en un chalet. ¿Hasta donde llegarían las manchas urbanas?
Pero no se trata de que todo el mundo viva en un chalet, sino de que se esponje el urbanismo de las ciudades, ya sea reduciendo la densidad con pisos más grandes en el centro de las ciudades, o construyendo con menos densidad en las periferias.

Entre el chaletazo puro y duro y las colmenas de pisos puede haber un término medio, ideal para las periferias de las grandes áreas urbanas. Algo parecido a esto:

139147


O a esto:

139152
 

·
Registered
Joined
·
1,109 Posts
En mi opinión va a cambiar poco, y menos a largo plazo. Habrá familias escarmentadas ahora, que en calienten piensen que les gustaría tener una casa o piso más espaciosa, con más terrazas, o con jardín... y algunos la cambiarán si pueden. Pero la oferta es la que es, y tiene pocas posibilidades de cambiar a corto plazo, lógicamente. Así para cuando los promotores se vayan a plantear cambios hacia pisos más grandes, etc la lógica del precio del metro cuadrado y el ingreso medio en España se habrá vuelto a imponer. Me encantaría equivocarme, porque siempre me ha parecido curioso que en este país los pisos que se venden hoy sean prácticamente iguales a los que compraban nuestros padres, y apenas se han adaptado a los tiempos.
 

·
Registered
Joined
·
2,724 Posts
una cosa que me gustaria que cambiase, es la horrible tendencia española de hacer techos bajos, es decir, que un piso tenga poca altura de suelo a techo.
joder, que hagan 3,5m o mas en cada planta, que eso da espacio, quita la sensacion de claustrofobia, etc...
 

·
Banned
Joined
·
111 Posts
una cosa que me gustaria que cambiase, es la horrible tendencia española de hacer techos bajos, es decir, que un piso tenga poca altura de suelo a techo.
joder, que hagan 3,5m o mas en cada planta, que eso da espacio, quita la sensacion de claustrofobia, etc...
Yo prefiero estancias más amplias. La altura al final es espacio lleno de aire que no aporta nada y solo sube los gastos de climatización. A todos nos gustaría vivir en un palacio o un loft gigante, pero si hay que elegir yo elijo amplitud antes que altura de techos, sin duda. De hecho, antes que techos más altos en la vivienda, lo que sí vería con buenos ojos es alguna estancia de doble altura. Lo veo más estético y funcional que tener techos de 3 o 4 metros.

La manía de los techos altos yo solo se la escucho a gente acostumbrada a vivir en pisos antiguos. A la gente que ha vivido siempre en pisos modernos ni se les ha pasado por la cabeza la necesidad de techos más altos.
 

·
Registered
Joined
·
2,724 Posts
Yo prefiero estancias más amplias. La altura al final es espacio lleno de aire que no aporta nada y solo sube los gastos de climatización. A todos nos gustaría vivir en un palacio o un loft gigante, pero si hay que elegir yo elijo amplitud antes que altura de techos, sin duda. De hecho, antes que techos más altos en la vivienda, lo que sí vería con buenos ojos es alguna estancia de doble altura. Lo veo más estético y funcional que tener techos de 3 o 4 metros.

La manía de los techos altos yo solo se la escucho a gente acostumbrada a vivir en pisos antiguos. A la gente que ha vivido siempre en pisos modernos ni se les ha pasado por la cabeza la necesidad de techos más altos.
bueno, yo soy de coruña y la climatizacion la verdad es que no me preocupa, no pongo la calefaccion mas de 2 o 3 dias en todo el año, y obviamente no tengo aire acondicionado.
por desgracia vivo en un piso normal, con techos normales a dia de hoy, pero tengo claro que la siguiente vivienda en la que viva va a ser un piso antiguo que reformare a mi gusto (y presupuesto xd) y con techos altos, me parecen todo ventajas.

en cuanto a la doble altura, me gustan mucho, y la combinacion que se hace cuando tienes doble altura pero dejas un salon con 5 metros alcombinar ambos resulta muy bonita, pero eso me parede bastante mas caro que simplemente tener techos amplios
 

·
nocturnal user
Joined
·
19,725 Posts
bueno, yo soy de coruña y la climatizacion la verdad es que no me preocupa, no pongo la calefaccion mas de 2 o 3 dias en todo el año, y obviamente no tengo aire acondicionado.
Esta es la clave del hilo, que se pretende unificar toda la geografía. Y no. Una promoción de 50 parcelas de 500-1.000m2 a 2km de Burgos o Pamplona es maravilloso, o incluso a 0km de Burgos. La misma proporción sería una de 5.000 parcelas de 500m2-1000m2 en la periferia de Barcelona y oh wait, no hay sitio posible. En 30km alrededor de Barcelona solo quedan parcelas sueltas por todas las montañas de alrededor, no se están haciendo más urbanizaciones de cero porque te metes en parque natural o zona protegida. Garraf, Colserola, delta, etc. No hay sitio.

Respecto a grandes rascacielos, soy el primero que firmaría uno de 30 plantas en mi ciudad, pero sabiendo que hay todo el espacio del mundo, y que la población crece de manera muy lenta, no hay explosión ni la va a haber, incluso lo más probable es tender al estancamiento, una torre de 30 plantas es por presumir, por esa idea más vieja que la tos del "icono", de ver quien la tiene más alta. Oriente medio es un modelo basado en la ostentación.

De todos modos sino que alguien que sepa me corrija, se construye lo que la gente pide. Muchas veces sin terrazas sin razón explicable. Pero es que luego das terrazas y en 5 años estan cerradas el 80% y solo una minoría después de 40 años las mantienen abiertas, caso real:

 
1 - 20 of 104 Posts
Top