Falso curtain wall: ¿horror de horrores o belleza accidental?

En serio la torre de antel se llama joaquin torres garcia?? recien me entero!

Odio el falso courtain wall! por lo menos los ejemplos que hay en Montevideo son horrendos!
Creo que el mejor ejemplo de falso courtain wall es el del edificio 19 de junio, es el mas lindo...
Los demas son una contaminacion visual, una agresion espantosa!! (dijera Moria Casan, jeje)

Si hay algo que me molesta en este pais es que una vez que te acostumbras conocer algo por determinado nombre, luego te lo cambian...Lo que provoca que muchas veces despues uno nunca sepa de que se esta hablando, porque le cambiaron el nombre.
En el ejemplo de las calles del centro...Por que en algunos tramos tiene un nombre, y en otros tienen otro???, va, no solo en el centro, por el resto de la ciudad tambien hay, pero por que? para eso mejor ponerle un nombre solo, asi no te enredas. Por qué cada cierto tiempo le cambian el nombre a las calles? que las dejen como estan y listo...

No creo que nadie se valla a acostumbrar a llamar a la torre de antel "edificio joaquin torres garcia", no hubiera sido mas facil bautizarla asi cuando se la inauguro?

Paa, me re desvirtue del tema, perdon! jeje

Es importante tener datos del año de construcción la segunda tanda de edificios... el curtain wall tal y como lo conocemos surgió y evolucionó a partir de las experiencias de Mies Van de Rohe, que en 1958 con el Seagram Building de Nueva York introdujo a la escena mundial el concepto de fachadas acristaladas sobre carpinterías mínimas, luego conocido como international style.

O sea, no tendría sentido calificar de falso algo que que fue nada menos que pionero en un concepto que luego mutó con la ampliación de las posibilidades de aplicación y de las capacidades técnicas.

El Seagram Building no tiene comparación con lo que se hizo en Montevideo en esa misma época, ese sí es un curtain wall real.

NicoBolso said:

El 19 de Junio quedaría mejor con una fachada como la del ABN Amro.

Click to expand...

No concuerdo...Esto es como la farándula del cine en que todos se arreglan sus detallecitos y terminan siendo todos iguales.
Sí me parece que necesitan (casi todos) un buen lavado de cara, pero no que pierdan su particularidad.
No olviden que estos edificios son íconos de un estilo arquitectónico, son valiosos como legado de esa época. Y sí, son lindos, a mí me gustan.

yo voto por todo en su justa medida, principalmente por no generalizar. Puede haber courtain walls propiamente dichos bien hechos pero muy aburridos e inapropiados y courtain walls falsos que a pesar de tener sus defectos tienen su cabeza y su encanto. Ademàs creo que no se puede comparar obras de distintas èpocas cuando hablamos de algo como la tecnologìa. yo sigo sosteniendo que garcìa pardo era un visionario y con la tecnologìa de su època logrò cosas que nadie acà se habìa puesto a hacer...es demasiado simplista oponer las wtc con el ciudadela cuando tienen casi 30 años de diferencia. personalmente valoro màs la visiòn y conciencia de "lo tectònico" que la fàcil disposiciòn de medios y tècnicas

Cuando digo curtain wall falso me refiero a que no se usaban las técnicas ni los materiales apropiados que sí se usaban en otros países en la misma época. Para no hacer comparaciones anacrónicas, el resultado se ve si comparamos el Seagram Building con el edificio 19 de Junio, cuyo diseño intenta emular al anterior. Pero cuando el sol da sobre los vidrios se nota bien la diferencia.

No termina de convencerme esta encuesta y los términos en las que está planteada. Me parece audaz calificar de falso o verdadero a un muro cortina, primero habría que definir lo que es uno y luego ver si lo que estamos hablando es de tecnologías disponibles, y sus resultados. En definitiva, la pregunta es: la fachada del banco república, porqué no merece el mote de curtain wall, si por definición es una fachada sin función de sustentación, apoyada en la estructura detras de ella?.