[Pablito28]

PUNTAS DE SAYAGO

Ubicado en un punto estratégico de Montevideo, Puntas de Sayago será un desahogo para el puerto, ofrecerá servicios del mejor nivel y en un futuro se convertirá en un polo logístico envidiable. Para muchos, es el proyecto mas ambicioso de la ANP.

Historia y presentación

En una bahía pequeña, inmediatamente al este de la bahía de Montevideo y conocida como Puntas de Sayago, están las instalaciones donde funcionó un gran frigorífico hasta la década de 1960. Cuenta con un embarcadero que admite calados de tres metros. Hace unos diez años hubo un intento de construir allí un puerto privado, pero el proyecto fracasó.

Se trata de una superficie de 103 hectáreas en una muy buena situación estratégica, junto a las principales rutas nacionales y la red de vías férreas. Si bien los edificios existentes necesitan una renovación, todos los servicios asociados como saneamiento o energía eléctrica están funcionando correctamente.La profundidad escasa no permite el atraque de grandes barcos, pero en una perspectiva de transporte multimodal este puerto y el vecino Montevideo se comunicarán mediante tráfico de barcazas. Algunas áreas presentan zonas rocosas y mediante batimetría quedará establecida la mejor vía transitable.Integrada con el puerto mayor, el área pasa a regirse según las disposiciones legales sobre puertos libres. La idea es favorecer tareas de logística en depósitos abiertos o cerrados. Se piensa en establecer tres zonas de actividad: una zona operará como puerto libre, otra bajo el régimen de zonas francas, y una tercera zona estará destinada a actividades industriales. La producción industrial y las mercaderías en tránsito serán trasladadas por las barcazas hacia y desde los barcos de ultramar, y no se descarta la instalación en el nuevo predio portuario de astilleros e industrias afines.
Hoy, el predio perteneciente al MTOP (Ministerio de Transportes y Obras Públicas) pasó, por ley, a la ANP. Se trata de una superficie de 103 hectáreas en una muy buena situación estratégica, junto a las principales rutas nacionales y la red de vías férreas. La profundidad escasa no permite el atraque de grandes barcos, pero en una perspectiva de transporte multimodal este puerto y el vecino Montevideo se comunicarán mediante tráfico de barcazas.

Integrada con el puerto mayor, el área pasa a regirse según las disposiciones legales sobre puertos libres. La idea es favorecer tareas de logística en depósitos abiertos o cerrados. Se piensa en establecer tres zonas de actividad: una zona operará como puerto libre, otra bajo el régimen de zonas francas, y una tercera zona estará destinada a actividades industriales. La producción industrial y las mercaderías en tránsito serán trasladadas por las barcazas hacia y desde los barcos de ultramar.

Actualidad

El proyecto sigue su curso, está adjudicado a una empresa el cerramiento del predio que se realizará próximamente. Se trata de la construcción, (en ciertos tramos reconstrucción) de un cercado perimetral con tejido metálico de aproximadamente 4.500 m de longitud. Se comenzará a dragar la zona portuaria del predio para trabajar con líneas fluviales. En un principio, barcazas operarán una línea entre el puerto y Puntas de Sayago transportando la mercadería.

Finalizó la licitación para el plan director del proyecto sobre el uso de suelo y el diseño de infraestructura. Este plan servirá de base para la construcción de las diferentes edificaciones en el lugar. La empresa adjudicada deberá realizar un relevamiento de los servicios existentes en la zona: energía eléctrica, abastecimiento de agua potable, telefonía, saneamiento, pozos de agua, etc.

Se elaboró un presupuesto de ingeniería para la demolición de algunos edificios que aún no están definidos. Además, está terminado el pliego para realizar el llamado por el enlace carretero de Puntas de Sayago con con las rutas nacionales 1 y 5.

Las parcelas se comenzarán a ofrecer en agosto. Cabe resaltar que el comprador solo puede adquirir una hectárea como máximo, con la condición construir, al menos cinco mil metros cerrados.

Se estima para principios del 2011 el comienzo de la operativa.


portal.puertos.com.uy


AVANZA PUNTAS DE SAYAGO
por Guillermo Capano

Comenzó la licitación para la contratación de una empresa encargada del estudio de suelos.

La empresa deberá elaborar el Plan Director de uso del suelo y de infraestructuras del predio del "Puerto Logístico Punta Sayago". El predio en cuestión constará con una zona en régimen fiscal de puerto libre, una zona en régimen fiscal de zona franca y una zona industrial.

Las zonas deberán ser fraccionadas en parcelas de una hectárea, que serán equipadas con la infraestructura necesaria para concesionarlas a privados y así fomentar el desarrollo de actividades logísticas, servicios e industriales.

“Las 113 hectáreas del predio tienen un desnivel de 28 metros; por ejemplo, la calle principal de acceso al ex frigorífico Nacional está en una cuchilla”, comenta Nestor Fernández, encargado del proyecto.

Actualmente el predio se encuentra en tareas de limpieza y próximamente saldrá la licitación para cerrar los 4km. de perímetro.

Puntas de Sayago será parte del puerto de Montevideo, por lo tanto incorpora la condición de Puerto Libre. Dicha condición es otorgada por la Dirección Nacional de Aduanas luego de realizado el cerramiento. A partir de allí se podrán comercializar las parcelas.

portal.puertos.com.uy

 

[El_hereje]

Buenísimos ésos aportes Pablillo!

Mil gracias!!!


Al parecer comienza a moverse ésto, estupendo!!!


Abrazos!

 

[SebaFun]

IMPECABLE!!!!!! Esto servirá momentaneamente para el desahogo del puerto de montevideo, ya que está muy congestionado, pero en un futuro veo un desarrollo para esa zona que será increible, quien te dice que algun dia no solo sirva para las barcazas sino para el atracadero de grandes buques y de hasta cruceros, claro está con un dragado mas que importante.

Exelente thread pablito!!!kay:

 

[CACHO DEL MONTE]

pero que excelentre noticia!!! buenisimo que arranque esto cuento antes, y muy importante tambien!

 

[patriauy]

buenisimo Pablito como siempre con excelentes aportes, muy bueno el Thread, espero que esto siga adelante y se pueda concretar y por fin esa zona de Montevideo tambien tenga un auge importante.kay:kay:

 

[nico...u13]

excelente aporte Pablito, un informe muy completo. Ojalá que esto funcione, le vendría bárbaro al congestionado puerto de Montevideo, junto con el traslado del puerto de la armada,, que creo sería a una zona cercana a Punta Sayago. Se necesita mucha plata para hacer esto, ojalá los inversores se copen con la idea, y pongan los verdes

gracias por el aporte pablo

 

[Pablito28]

Bueno, gracias muchachada por sus comentarios kay:

 

[fedemvd]

http://www.iciforestal.com.uy/mas-n...-piensa-en-una-nueva-terminal-de-contenedores

El gobierno ya no piensa “en una nueva terminal de contenedores”
ENRIQUE PINTADO. EL SECRETARIO DE ESTADO DIJO QUE EN LA PALOMA NO HAY MARCHA ATRÁS CON EL PUERTO

Luego del fracaso de la subasta realizada para la construcción de una segunda terminal de contenedores en el puerto de Montevideo, el gobierno tomó la experiencia y desarrolló un plan “mucho mejor”, adelantó el ministro de Transporte, Enrique Pintado. Además, el secretario de Estado advierte que no hay marcha atrás en el proyecto del puerto de La Paloma.

¿Cuáles son las primeras obras previstas con la herramienta de participación público-privada?
El plan del Ministerio eran US$ 500 millones en el quinquenio con presupuesto estatal y US$ 600 millones con la participación público-privada. Pero este año estamos gastando
US$ 210 millones de nuestro presupuesto. Lo que prevemos es que el desarrollo de la participación de privados esté concentrado en los últimos años porque es un sistema nuevo y se tienen que acostumbrar las empresas. ¿Dónde lo van a concentrar al inicio?
Tenemos estudios hechos con CVU (Corporación Vial del Uruguay) y tenemos vistos corredores que requieren mayor inversión como al norte de la ruta 3, la ruta 26, 21, 24, rutas 8 y 5 al norte y 6 y 7. Esas van a ser las primeras cosas. El objetivo del quinquenio es asegurar una adecuada conectividad entre las unidades de producción y las terminales de salida. Todo lo que es accesibilidad a puertos es en lo que nos estamos concentrando.

La intención era contar antes con la herramienta ¿Qué consecuencias tuvo la demora?
Yo vengo del Parlamento. El proyecto se presentó en noviembre y algunos decían que podía estar en marzo. Yo dije que no antes de junio, por mi experiencia parlamentaria. Nosotros en el presupuesto calculamos que el impacto de las APP era menor en los primeros dos años, porque además, los empresarios también tienen que aprender a manejarse con el riesgo. Hoy los empresarios del Ministerio son contratistas del Estado, ahora van a tener que arriesgar, conseguir financiaciones. Nosotros tenemos concesiones a 15 años de rutas. La diferencia es que ahora tienen que conseguir el financiamiento, proyectar la obra y ejecutarla y mantenerla. Y el riesgo es que si no cumplen con los niveles de servicio que demandamos no les pagamos. Lisa y llanamente.

Los comunistas dicen que esto es privatización, ¿usted qué dice?
Las rutas son del Estado. La Interbalnearia, la ruta 1 está concesionada a la Corporación Vial del Uruguay y no hubo reclamos de que son privadas, porque no lo son. Hay empresas que se encargan del peaje a cambio del mantenimiento de esas rutas, con un subsidio del Estado. Está lejos de ser una privatización. ¿A quién le interesa la propiedad de una ruta? Es inconstitucional. Yo no puedo privatizar el territorio.

¿Cuáles son los planes que tiene el gobierno para AFE?
Estamos debatiendo. Quisimos, en vez de presentar un proyecto de ley para discutir con los legisladores, seguir un camino más participativo. Tuvimos una idea, trabajaron compañeros del Ministerio de Transporte y Economía juntos, elaboraron un concepto, se lo presentaron al presidente, lo avaló y a partir de allí lo empezamos a discutir con miembros del Frente Amplio de las comisiones de Transporte. El concepto parte de la base de que hay que darle a la empresa ferroviaria las facilidades que tiene la empresa privada para hacer negocios respetando el programa del Frente Amplio. Ahí dice claramente que el transporte ferroviario debe ser el principal medio de transporte, que la gestión debe estar en manos del Estado y también la mayoría del capital.

Pero hay diferencias internas...
Sí. Vamos a terminar de sistematizar los acuerdos y las diferencias entre los parlamentarios con los que estuvimos trabajando. Hay que ver en qué estamos de acuerdo y en qué no. Se lo daremos al presidente y enviaremos el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo entienda que es el mejor para le país.

Hoy en día AFE tiene una pérdida de unos US$ 10 millones anuales. ¿Eso no va más?
No, no. La empresa ferroviaria el único subsidio que tendría es el del transporte de pasajeros metropolitano; el resto es un negocio que empieza de cero. Pero no se va a hacer bajo asociación público privada.

¿Esto se da porque no hubo interesados en recurrir a ese modelo?
Objetivamente uno tiene la semiconvicción de que no habría interesados en hacerse cargo de un sistema parecido al de las rutas porque uno de los ingresos fundamentales va por la cantidad de locomoción, la circulación de vehículos, y en el transporte ferroviario es muy limitado. El recupero de esa inversión se te va muy lejos.

¿Pero ve interés de privados en asociarse con el Estado en general?
En general sí. Veo muchos extranjeros en la vuelta y hay muchos fondos de inversiones interesados en financiar este tipo de cosas.

¿Cuáles son los planes tras el fracaso de la subasta por la segunda terminal de contenedores?
Ahora estamos hablando del plan de desarrollo logístico del puerto de Montevideo. Tomamos la decisión estratégica de por dónde va a estar ese desarrollo. La idea es consolidar en Puntas de Sayago la propuesta de la Terminal Logística Portuaria. Esto implica abrir un muelle nuevo, ampliar el puerto en Puntas de Sayago y allí licitar los servicios para que ocurran las cosas que ocurran en la logística portuaria. Estamos pensando en algo nuevo, no es la vieja segunda terminal.
¿Esto determina dejar de lado la posibilidad de un nuevo llamado exclusivamente para una segunda terminal de contenedores?
Sí. Esto significa que estamos concentrando los esfuerzos prioritariamente en esto. Si algún día aparece la necesidad de tener una segunda terminal más especializada que esto, veremos. Lo otro está stand by, no se insiste con la segunda terminal, se posterga. Lo prioritario hoy es desarrollar Puntas de Sayago. El puerto precisa espacio para que los buques carguen. Hay que hacer un muelle y hay un área muy grande que se va a usar para operativa portuaria de lo que sea, eso lo demanda el mercado. Uruguay está necesitando terminales logísticas, y ser más agresivo en ese desarrollo.

Usted dice que no sabe si va a incluir una terminal de contenedores…
Porque eso lo decide el mercado.

Pero antes del llamado a la subasta, se decía que la primera terminal estaba saturada y había que ir a una segunda…
Podría incluir muchas cosas, pero el desarrollo logístico del puerto de Montevideo va por Puntas de Sayago. Los mecanismos se verán, no sé si va a ser una subasta; va a ser el más conveniente, pero proceso competitivo va a haber. De todos modos, antes hay que hacer inversiones, porque si no hago el muelle no hay posibilidad de hacer nada. El muelle lo hace el Estado. Lo vamos a empezar a hacer dentro de poco y va a estar en el presupuesto de 2012.

¿Qué va a pasar con el puerto de La Paloma?, hay muchas resistencias…
Es un puerto multipropósito. El puerto de La Paloma estuvo vinculado antes a una sola actividad productiva: la pesca. Cayó la pesca y cayó el puerto. No queremos cometer ese error. El puerto multipropósito. Se habló solo de la madera pero hay otras potenciales actividades como el cemento de Pan de Azúcar a Brasil o los granos sobre todo arroz para ir a Brasil por vía fluvial.

¿No hay marcha atrás?
No, no hay marcha atrás. Porque el gobierno anterior invirtió
US$ 11 millones. Se acondicionó el puerto deportivo, el artesanal, se mejoró el paseo, no vamos a tirar ese dinero al mar. Y tenemos 51 hectáreas que están atrás del puerto, cuyo destino es un área operativa terrestre portuaria.

¿Qué pasa con Pluna? El Estado reclamó información por vía judicial al socio privado….
Ya la pedimos y ya nos la dieron. Pluna es una empresa que queremos que sea exitosa porque somos socios. Tenemos roles distintos con el privado, obligaciones distintas y respetamos las normas que nos obligan en nuestra actuación. Tenemos exigencias que los privados no tienen y ese proceso a veces tiene sus tensiones. Por eso recurrimos a la vía jurisdiccional par obtener la información.
Hoy Pluna no es exitosa.
Su déficit viene decreciendo. A mí me gustaría que eso fuera a mucho mayor ritmo, pero si se compara con empresas aéreas de la región, los números en su déficit operativo no serían alarmantes. Pluna tiene un endeudamiento, pero se está haciendo cargo.

“El presidente es una locomotora que empuja”
¿Cómo observa a más de un año de gobierno la relación entre el bloque liderado por Astori y el liderado por Mujica?
Yo la veo bárbara. Esto ha superado positivamente todas las posibilidades. Hemos formado un equipo con una orientación clara, y donde los matices pueden estar en la impronta que cada uno pone en la gestión, independientemente del sector al que se pertenece.

¿Pensaba que podía ser más complejo?
Sí, sin dudas. Tenía la garantía del programa del Frente Amplio, pero en algunas cosas el presidente es una locomotora que empuja positivamente a un ritmo mayor que el que yo me impongo a mí mismo. Nos pone una dinámica fuerte.

Hubo un episodio concreto, donde Mujica intervino entre Buonomo y Lorenzo…
Eso fue más un episodio periodístico. No hay diferencias en el rumbo económico. Cuando yo digo que para lo de AFE trabajaron Economía y Transporte, los padres de la idea fueron Buonomo y Genta y no son de nuestro sector, son más afines al presidente. Sin embargo, en el trabajo de equipo, a veces tenés matices pero no por diferencias de concepción.

Diario EL OBSERVADOR - Montevideo - URUGUAY - 30 abril 2011

 

[SebaFun]

Lastima por la terminal de contenedores, asi que está descartada, pero es bueno para puntas de sayago, pensandolo mejor quizá mismo que es mejor para el puerto, ya que no se verá tan apretujado y eso impide mucho la comodidad.

Buena nota según mi evaluación, esperemos sea real y se haga cuanto antes posible:banana:

 

[dosmundos]

Excelente noticia para Montevideo en general y en especial para el Oeste de la ciudad, que está necesitada de obras como estas.

Gracias Pablito !!

 

[Pablito28]

Excelente nota Fede, buenísimo que se piense desarrollar el puerto en Puntas de Sayago, hoy en día el lugar ideal para concentrar toda la actividad logística.

 

[CACHO DEL MONTE]

:banana::banana::banana::banana:

 

[fedemvd]

JUGOSA ENTREVISTA. A LABURAR YA EN ESTO (O NOS COMEN LOS DE AFUERA).

fuente:http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=211383&sts=1
04-05-11

Gobierno planea construir puerto con muelle para buques de gran porte en Puntas de Sayago
04.05.2011 | 15.54
Luego del fracaso de la subasta por una segunda terminal de contenedores en el puerto de Montevideo, el Poder Ejecutivo decidió dar marcha atrás con esa iniciativa. Ahora busca desarrollar un puerto en Puntas de Sayago, del otro lado de la bahía. Entrevistado por En Perspectiva, el presidente de la Administración Nacional de Puertos (ANP), Alberto Díaz, dijo que el proyecto “está iniciado”, con “licitaciones prontas para concesiones del orden de 25 a 30 años”, y que “necesariamente dentro de ese período de tiempo va a haber algún muelle para buques de gran porte” en la zona. El ingeniero explicó que la iniciativa es “más amigable con la ciudad” porque “la entrada final pasa por zonas poco pobladas”, lo que aliviará el congestionamiento de tránsito en los accesos. “Es notorio que el puerto de Montevideo está quedando apretado [pero] no vamos a gastar más esfuerzos, al menos en el corto plazo, en seguirle buscándole ubicaciones a una segunda terminal de contenedores dentro del puerto porque nos cambió la realidad”, señaló.


(emitido a las 10.09 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Hace poco más de un año, se declaró desierta la subasta por una segunda terminal de contenedores en el puerto de Montevideo.

Tras el fracaso, se conformó una comisión para resolver qué hacer integrada por la Administración Nacional de Puertos (ANP), el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

Esta comisión llegó “a un consenso de que tiene que construirse una segunda terminal de contenedores”, según dijo el presidente de la ANP, Alberto Díaz, en declaraciones al diario El País el 11 de marzo.

Sin embargo, en estos días el Gobierno anuncia que da marcha atrás con esta idea. El sábado, en una entrevista con el diario El Observador, el ministro de Transporte, Enrique Pintado, dijo que se posterga la segunda terminal y se decide poner el foco en una “terminal logística portuaria” que se implantará del otro lado de la bahía, en Puntas de Sayago.

¿Por qué se deja en suspenso la segunda terminal especializada en contenedores? ¿Cuál es el proyecto que se quiere impulsar en Puntas de Sayago? ¿Cómo se ha dialogado o no con los operadores privados en torno a estas decisiones?

De estos y otros temas vamos a conversar con el presidente de la ANP, ingeniero Alberto Díaz.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El sábado en una entrevista que publicó El Observador el ministro de Transporte dijo que no se insiste con la segunda terminal, que se posterga, y que ahora la prioridad pasa por el desarrollo de Puntas de Sayago. ¿A qué obedece este cambio?

ALBERTO DÍAZ:
Obedece a lo siguiente. Tenemos un proyecto iniciado y con mandato de desarrollar que es el predio de Puntas de Sayago, teníamos licitaciones prontas para concesiones del orden de 25 a 30 años y estuvimos viendo que necesariamente dentro de ese período de tiempo va a haber algún muelle para buques de gran porte en las cercanías de Puntas de Sayago.

JAE - ¿A qué licitaciones se refiere? ¿Cuándo se hizo ese trabajo?

AD - En este período.

JAE - O sea que estamos hablando de avances que se registraron después del fracaso de la subasta del año pasado.

AD - Vamos a centrarnos en la actividad logística y centros de distribución regional país. Es notorio que el puerto de Montevideo está quedando apretado, que no tiene demasiada área, y tenemos un lugar de desarrollo que es Puntas de Sayago. Para ese lugar hacemos un plan para desarrollarlo. Y quiero comentar por qué las dos decisiones no pueden llevarse a cabo a la vez.

JAE - ¿Por qué?

AD - En este momento para hacer atractivo Puntas de Sayago, más que punto de desarrollo exclusivamente, necesitamos fijar reglas claras de qué es lo que va a pasar. Si se llama a licitación por concesión de predios en Puntas de Sayago, podría pasar que dentro de tres o cuatro años saliéramos a decir “ahora va a haber un muelle”, entonces concesionarios que entraron en el negocio sin saber que iba a haber un muelle se vieran beneficiados con una actividad diferente. Eso no es para esconder, la perspectiva de que hubiera un muelle está en los proyectos, está en los dibujos desde 2006, pero había decisiones complicadas porque en su momento se pensó que la planta regasificadora podía ir al predio de Puntas de Sayago.

EC - Efectivamente, esa posibilidad se manejó, y pensábamos que estaba corriendo todavía.

AD - No, se decidió que la planta regasificadora sea una planta flotante y se va a ubicar en otra parte del país. Con eso el predio pasa a tener sentido, y pasa a tener sentido que el muelle que iba a ser para el gas sea para otra actividad. Pensamos que si insistimos con el muelle en Puntas de Sayago vamos a tener mejores posibilidades de promocionar los terrenos en el exterior, mayor atractivo para el inversor, vamos a potenciar mucho mejor la tierra, los valores de canon que tengamos, y por sobre todo vamos a crear un proyecto nacional en el que están de acuerdo el MTOP, la Intendencia, nosotros, y pensamos sumar a todo el que tenga que sumarse para promocionar adecuadamente el lugar.

JAE - ¿El hecho de dar señales claras pasa por decir que no habrá una segunda terminal especializada de contenedores?

AD - No sé bien cuál va a ser la cantidad de inversores, pero los grupos que normalmente preguntan son del orden de cinco o seis. Nuestra obra principal y casi contratada es el muelle C, que entendemos que es lo que va a dar solución a mayores atraques en el corto plazo. El tema de para cuándo el muelle en Puntas de Sayago recién lo estamos analizando, pero va a ser un factor conocido a la hora de llamar a licitación. Lo que pretendemos es que el inversor, la persona que venga a licitar por Puntas de Sayago un área, sepa, por poner un ejemplo, que dentro de seis años va a haber un muelle. Eso quiere decir que el Estado asume un compromiso de hacer un muelle para dentro de seis años. Por favor, no se tomen los seis años como un dato real, es simplemente para mostrar que en el correr de una concesión que va a durar 30 años los valores de las condiciones de infraestructura van a variar. Entonces estamos pensando en desarrollar Puntas de Sayago, en hacer una licitación que adjudicaríamos sobre la base del canon, pero con la condición de que el canon aumentará cuando estén dadas mejores condiciones de infraestructura.

EC - Este paso que decide dar el Gobierno, este giro, este cambio de rumbo, ¿está influido por el riesgo de que Katoen Natie le iniciara un arbitraje internacional al Estado uruguayo, que llevara el asunto a un contencioso? Porque Katoen Natie se oponía a una segunda terminal de contenedores en el puerto de Montevideo argumentando que en el llamado del cual surgió la primera terminal, en la que tiene mayoría, se hablaba de que habría una sola.

AD - Cuando se hizo la subasta, por allá por el año 2000, existía un proyecto en Puntas de Sayago que se llamaba Cerro Free Port, una de cuyas actividades iba a ser el movimiento de contenedores. Era una concesión que había dado el Estado, sin canon pero concesión al fin, y era una condición conocida por los inversores que participaron en la subasta.

EC - Implícitamente usted está diciendo que ahora Katoen Natie no tiene argumentos para oponerse al proyecto de poner toda la energía ahora en Puntas de Sayago.

AD - Los argumentos siempre pueden estar, lo que quiero decir es que vemos mejores condiciones porque este proyecto existía antes.

EC - Pero ¿pesa en la decisión la intención de zafar de que el Estado uruguayo se vea expuesto a un litigio internacional planteado por Katoen Natie?

AD - No, no fue el objeto; créame, puede parecer esa la razón, pero nuestro objetivo es plasmar algo que sea viable y que tenga perspectivas de caminar, no insistir con una segunda terminal en las condiciones anteriores, cuyo fracaso hay que analizar mucho, si fue el valor de mercado, si fue la ubicación, si fue el monto de la inversión o si fue el canon que se iba a pagar, había mucha cosa. El otro tema es que en la subasta, la que quedó desierta, el Estado no pasaba a ser un socio administrador, sino que pasaba a recibir un canon, se separaba bastante del negocio. En este caso agregamos un muelle multipropósito público para servir a todos los usuarios que se instalen en Puntas de Sayago. Obviamente que pensamos que pueden moverse contenedores allí, que van a tener que moverse contenedores allí como otras cargas, cargas rodantes, automóviles, equipos o cargas de proyecto incluso. Para nosotros esta idea cierra mejor con lograr el éxito, que es aumentar la cantidad de infraestructura para la parte logística.


***

EC - De la audiencia, dice Jorge de Pocitos a propósito de esta priorización de Puntas de Sayago con una nueva terminal portuaria allí: “Eligen el peor punto de la bahía. Hay fondo de piedra a seis metros, existen estudios de la misión española de los años noventa”.

***

JAE - Antes de ir a los detalles del plan que promueven la ANP y el Gobierno, este antecedente, la expropiación del predio que tenía Cerro Free Port para desarrollar allí un emprendimiento, ¿no es ir marcha atrás? ¿Se está volviendo a la idea original? ¿Cómo se entiende esto? Porque incluso el Estado pagó por el predio, expropió, o sea que ya se hizo una erogación importante.

AD - Hay una expropiación y hay un decreto que tiene ya unos años que le da la administración, la conservación y el desarrollo de este predio a la ANP, y a su vez empezamos a desarrollar un proyecto que difiere del originalmente planteado por Cerro Free Port.

JAE - ¿En qué sentido difiere?

AD - En la parte de infraestructura básica. Una de las cosas que hacía el proyecto de Cerro Free Port era un desmonte total del terreno, y hay que ver que entre lo que hoy se ve en el agua, las piedras que mencionaba el oyente y la calle de entrada, hay más de 30 metros de diferencia, con lo cual el proyecto de Cerro Free Port terminaba haciendo un gran pozo, es decir que iba a quedar una barranca de 30 metros, lo cual no es el vínculo más adecuado con la ciudad. Nosotros estamos trabajando en el proyecto para hacer lo que se denomina terrazas, emprendimientos a distintas alturas; tenemos una empresa contratada para hacer el plan director.

Y para los que son de la zona o los que recuerdan las fotos aéreas quería mencionar que las piedras que se ven no es el lugar donde va a ir el muelle, el muelle va a ir unos 500 metros delante de las piedras, o sea que hay que entrar el río unos 500 o 600 metros. Los estudios que tenemos, que se hicieron primero para Cerro Free Port y después para la planta de gas, demuestran que ese terreno es dragable, que no hay piedra en el lugar y que perfectamente puede pensarse en llegar a tener calados de hasta 15 metros.

JAE - Justamente, usted hablaba de muelle, pero también hay que hacer un dragado, hay que hacer un canal para llegar hasta allí.

AD - Sí. Pero ni siquiera el puerto de Montevideo se hizo de un solo plumazo. Lo que estamos planteando y queremos hacer con el apoyo de la Facultad de Ingeniería es ver cuáles son las etapas para ir creciendo, cuáles son las obras de abrigo mínimas que tenemos que hacer. Queremos que finalmente haya dos puertos de atraque, unos 600 metros de muelle, pero no necesariamente en el arranque, en el arranque necesitamos un solo puerto de atraque. Queremos definir el proyecto para que sea realizable, queremos que haya consenso con la comunidad portuaria, con la comunidad logística en que este es un proyecto de infraestructura válido. Tiene que ser así, no veo cómo puede no serlo, porque cuando lo iba a hacer un privado era válido; no puede cuestionarse ahora porque lo esté planteando el Estado.

EC - Justamente, ayer cuando comenzó a cobrar cuerpo en la prensa este tema, Juan Olascoaga, gerente general de Montecon –que es una firma que opera en los muelles públicos del puerto de Montevideo–, dijo: “El sector privado no conoce nada acerca del proyecto de Puntas de Sayago. Nos gustaría estar al tanto de los cambios, pero se ve que las cosas se hacen a puertas cerradas”.

¿Qué responde a esta objeción? ¿Cómo se entiende que se esté procediendo de esa forma?

AD - Me extraña de Juan, porque del proyecto de Puntas de Sayago se viene hablando desde el año 2006, y por suerte tenemos toda la información, si uno mira los bosquejos, el muelle siempre estuvo. El punto es que le dábamos más valor al tema nacional, y si había que disponer que el predio fuera para poner la planta de gas la ANP no iba a poner ninguna contra –yo estaba en otro cargo, pero comparto lo que se dijo en ese momento– para que el proyecto sirviera al país. Si lo que servía más era la energía, el proyecto se tornaba para la parte de energía; al haber decidido que la planta va a ser flotante, que va ir en otro lado y que a este lugar tal vez solo venga la conexión, unos caños que lleguen con el gas y no la planta, el proyecto para nosotros revive, toma vida propia en cuanto a la necesidad de tener infraestructura.

Además este proyecto es mucho más amigable con la ciudad. Creemos que va a ser el lugar adecuado para crecer en el futuro y pensar en dividir adecuadamente las cargas.

EC - ¿Por qué dice que va a ser más amigable con la ciudad? ¿A qué se refiere?

AD - Hoy todos los que vienen a la Ciudad Vieja por los accesos sufren las colas de camiones. En este caso la entrada va a ser casi desde ruta 1, la entrada final del proyecto pasa por zonas poco pobladas o en el margen de lo rural, entonces para la gente que trabaja, para los transportistas, va a ser un alivio, y para los que sufren el congestionamiento de la ciudad también.

EC - Otro tema son los tiempos.

JAE - Sí, el presidente de la agencia portuaria Nobleza Naviera, Américo Deambrosi, dijo a En Perspectiva que se opone a esta terminal porque es patear un tema 20 o 30 años para adelante.

EC - Un tema en el que aparentemente ya estaríamos atrasados se correría, se dilataría 20 o 30 años. Y dice que si además lo hacen el Estado y la ANP las posibilidades de demora y de lentitud son mayores aún. ¿Qué dice sobre este tema de los plazos?

AD - Hay un error de concepto, que es si hay que hablar de segunda terminal o de terminal para mover contenedores. No lo comparto.

JAE - ¿Cuál es la diferencia?

AD - Hoy se mueven contenedores en los muelles públicos sin que haya terminal. Una precisión: yo dije o intenté decir que el proyecto de Puntas de Sayago se potencia con un muelle, creo que de eso nadie puede dudar, la duda es cuándo estará instalado el muelle. Aquí hay dos temas, si lo tenemos que hacer con dinero público o si lo podemos hacer con dinero privado o mediante asociación público-privada, si está la ley, o concesionarlo mediante otro mecanismo.

JAE - Hoy 4 de mayo no está definido si se hace con dinero público o privado.

AD - No, no está definido el modo de gestión.

JAE - ¿Está previsto en el presupuesto quinquenal que está vigente?

AD - No, el presupuesto que empezamos a trabajar es el de 2011, por eso esto sale a la luz ahora. El presupuesto quinquenal de la ANP se revisa todos los años, todos los años presentamos presupuesto y hacemos un plan de obras. Puntas de Sayago es un proyecto que viene evolucionando desde el año 2006, ahora con mayores egresos de dinero y un enfoque diferente.

JAE - Pero usted dice que 20 o 30 años es mucho, que no se adecua a la realidad que estamos manejando…

AD - ...Claro, creo que están equivocados.

JAE - ¿Entonces de qué plazos estamos hablando?

AD - Necesitamos saber el costo para poder definir entre otras cosas el plazo. Es muy prematuro hoy, tenemos que terminar el presupuesto en julio. La idea es dejar el proyecto armado. Este proyecto no se va a cumplir en una etapa de Gobierno, va a seguir, esto es hacia dónde crecer.

EC - El presidente anterior de la ANP, Fernando Puntigliano, sostenía que el puerto de Montevideo podía colapsar en 2015 o 2016. ¿Eso está previsto en el cronograma que ustedes están pensando para Puntas de Sayago? ¿Calza con aquellos pronósticos? ¿Cómo es la cosa?

AD - En el año 96 cuando la terminal de contenedores era de la ANP prácticamente no se operaban contenedores en los muelles públicos; la actividad fue creciendo y hubo terminales extraportuarias. Creemos que lo que tenemos que garantizarle al sector logístico es la posibilidad de llegar con barcos grandes y tener una zona de respaldo, no necesariamente grandes terminales asociadas en el corto plazo a los muelles. Para nosotros el colapso por el crecimiento se da porque no podemos recibir más barcos, lo que quedaría –espero– salvado con la construcción del muelle C. Esto es crecimiento para trabajar mejor y captar nuevos inversores en el área de desarrollo, pero la infraestructura faltante hoy no es espacio en tierra, para eso está todo el país, lo que falta son muelles, y muelles es lo que vamos a hacer en el puerto actual.

JAE - Pero usted decía que el proyecto del muelle C todavía no está definido, que falta algo.

AD - Se hizo el proyecto, se hizo una consultoría, se hizo una licitación, se eligió la empresa constructora, se eligió la empresa que va a hacer el control de obra; falta la firma del contrato. Estamos a muy pocos días de firmarlo. Eso para nosotros pasa a ser una obra.

JAE - ¿Cuándo empezó el proyecto del muelle C?

AD - En 2006.

JAE - Estamos hablando de cinco años por lo menos para que se firme el contrato para empezar a construir.

AD - Sí.

JAE - ¿No es un ritmo demasiado lento para los requerimientos del puerto?

AD - Sí, ese ritmo fue lento, pero fue el ritmo real que tuvo el país. Hace pocos días se vio que el sector privado tampoco había cumplido exactamente sus plazos en las obras. Si queremos analizar por qué se atrasó el muelle C, podemos hacerlo, yo quería trasmitir que comparto la necesidad de que haya muelles y que el puerto está yendo por dos caminos: adjudicó y firmó contrato con una empresa que va a mover graneles dentro del puerto, lo que va a permitir sacar algunos buques de los muelles públicos, porque va a ser para calados también de 12 a 14 metros, y nosotros vamos a hacer el muelle C. Con esto la terminal portuaria existente, la que la gente conoce, va a tener tres muelles de profundidades mayores: el actual de TCP, el muelle C y el muelle del proyecto Aurinel. Con estos tres creemos que damos respaldo a la actividad de tierra.

Después hay iniciativas para dentro del puerto, pero son iniciativas privadas, todavía no se pueden comentar, no están aprobadas, tienen carácter de confidencialidad. Lo que decimos es que no vamos a gastar más esfuerzos, al menos en el corto plazo, en seguirle buscándole ubicaciones a una segunda terminal de contenedores dentro del puerto porque nos cambió la realidad. Por un lado lo que ya mencioné de la planta de gas, y el otro tema es que estamos apoyando a Ancap en que tenga un atraque para buques petroleros dentro del puerto, para lo cual se necesita mantener el canal de acceso a La Teja donde está; en el proyecto de segunda terminal en el que trabajamos en el período anterior había que correr el canal de La Teja. En la nueva perspectiva de utilización de la bahía Ancap va a tener un papel importante, entendemos adecuadas las obras que tenga que hacer y eso nos obliga a redimensionar el tema.

Cabe agregar que la terminal que se iba a construir tenía 20 hectáreas de respaldo, y Puntas de Sayago tiene 100 hectáreas.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

 

[fedemvd]

Cuando se pueda me gustaría ver un plano técnico de obras, ya que será inédito tener una terminal en "terrazas", una simple curiosidad, pero sin dudas parece ser buena idea.

¿que opinión tienen los expertos arquitectos e ingenieros en obras civiles que participan y aportan sus conocimientos a este ignorante y común ciudadano que aprende de ellos?

:lol::lol::lol:
Después no digan que no dejo elogios....

 

[Pablito28]

Nunca ví un muelle de éstas características, pero imagino que si la idea es entrar a 500 o 600 m de la costa no veo la necesidad de tal "solución".

 

[magoff]

Toco de oido nomas,pero me parece que el tema de las terazas es por los brutos desniveles que hay en ese lugar,hablan de 30 mts!Se ve que es una zona muy ondulada.

 

[fedemvd]

PRIMEROS INTERESADOS, QUIZAS. NO SON URUGUAYOS PRECISAMENTE.

^^^^^^
http://www.larepublica.com.uy/economia/450416-punta-de-sayago-a-alemanes

ANP presenta
Punta de Sayago a alemanes

La Comisión de Economía, Infraestructura, Transporte y Tecnología del Parlamento de Baviera( Alemania) visitó el Puerto de Montevideo y luego mantuvo una reunión con el presidente Díaz, el vicepresidente Domínguez y los gerentes Tabacchi y Méndez, según informó el portal Puerto On Line.

Luego de una explicación sobre la estrategia del país en cuanto a posicionar al país como un centro de distribución regional, las autoridades de la ANP presentaron el proyecto de Puntas de Sayago como una zona de actividades logísticas, de 100 hectáreas emplazadas a 12 kilómetros del Puerto de Montevideo. El predio contará con amplios depósitos, redes de comunicación de alta tecnología, acceso directo al puerto y la red ferroviaria, conectividad con las principales vías de transporte del país, servicios a los transportistas, sala de reuniones, un centro comercial, una plaza de comidas y áreas de estacionamiento de vehículos y camiones y un sector de muelle de atraque de 600 mts. a 14 mts. de profundidad.

"El Estado es el que pone las primeras baldosas, luego tienen que seguir los inversores" afirmó el vicepresidente Domínguez quien también se explayó en torno al Instituto Nacional de Logística (INALOG), con participación de públicos y privados y la ley de Asociación Público *Privado.

También se informó sobre el puerto de aguas profundas y la Hidrovía del Río Uruguay como puntos estratégicos del país que necesitan inversiones.

 

[Pablito28]

Excelente nota Fede, esperemos que los Alemanes se decidan a invertir aquí.

 

[SebaFun]

Esperemos que si!!! alemanes son nuestra esperanza, nos desarrollan la zona oeste de la ciudad y nosotros les damos ganancia.

Porfavor!!! que se haga este puerto!!!

 

[hacedor]

Proyecto necesario, pero siempre tengo la sensacion de que estas cosaso no se hacen o demoran muchisimo. Y la mas de las veces mutando en cosas diferentes y mas mediocres.
Igual a mi me gustaba mas la idea de una 2da. terminal de contenedores.