SkyscraperCity banner
1 - 18 of 18 Posts

·
Registered
Joined
·
9,193 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Qualche notte fa c'era una luna e un cielo a dir poco splendido tanto che non ho resistito e mi sono messo in giardino a scattare qualche foto con la mia fida TZ5...

Ora mi trovo dinanzi a un dilemma: il cielo è venuto bene ma la parte "terrestre" è parecchio buia.

Questo è il risultato, mi sono aiutato con il Photoshop per ravvivare il cielo.
Queste sono le due varianti:

Cielo "smorto"


Cielo "ravvivato"


So che nel forum ci sono vari esperti di fotografia e fotomontaggi, vi chiedo:
- quale delle due versioni è meglio?
- quale altro tipo di modifica fareste alla foto? eventualmente spiegando i vari passaggi, considerato che non sono così esperto di Photoshop... :rolleyes:
- forse andrebbe modificata la parte "terrestre" (troppo buia) o va bene così?

Grazie a tutti per l'eventuale aiuto!
 

·
Cesm Group Founder
Joined
·
8,042 Posts
Per quelle che sono le mie conoscenze di photoshop... :dunno:




Renderla più luminosa vuol dire sgranarla di più. Ma hai usato il flash? Esposizione? Apertura?
 

·
Cesm Group Founder
Joined
·
8,042 Posts
Cmq sarebbe bello riunire tutti i thread fotografici aperti e creare un unico archivio con consigli di scatto e post produzione..
 

·
610!
Joined
·
2,587 Posts
Eccomi Coma, come sempre a salvarti dalle forze del male e a risolvere tutti i tuoi quesiti!

(Ok, mi sto montando la testa lo so :D).

Dimmi se ho capito bene: il problema e' che o metti in risalto la parte scura e il cielo viene sovraesposto, o metti in risalto il cielo e la parte scura diventa nera. Mentre tu vorrresti mettere in risalto entrambi. Giusto?

Se questo e' il problema, questa e' la soluzione migliore (usando maschere di livello):

http://www.gimpguru.org/Tutorials/NDFilter/

Nel caso non ti fosse chiaro qualcosa dimmi pure qui o via PM.
 

·
Bob The Builder
Joined
·
6,961 Posts
io di fotoritocco so poco o nulla....
avrei una domanda....
se ingrandendo un immagine (da un immagine devo leggere una scritta) sgrana e non riesco a leggere non c'è nulla da fare?????
 

·
610!
Joined
·
2,587 Posts
CMQ l'idea di fondo per il link che ti ho postato e': se lavori su un unico layer (la foto intera) le modifiche che migliorano una parte peggiorano l'altra (e viceversa) non ne esci da questo dilemma.

Quindi l'unica soluzione e' duplicare la foto (fare due layer), in un duplicato lavori l'immagine in modo che la parte di paesaggio scura sia migliorata al massimo (senza preoccuparti del cielo sovraesposto), mentre nell'altro duplicato lavori il cielo e lo fai come ti piace di piu' senza preoccuparti della parte scura di paesaggio (che risultera' sottoesposta).

A questo punto sovrapponi i due duplicati (layer) applicando a uno dei due una maschera di livello che fara' vedere la parte buona di paesaggio di uno e la parte buona di cielo dell'altra.

In soldoni se applichi la maschera di livello alla parte buona del paesaggio con un gradiente (sfumatura) devi rendere opaca la parte bassa della foto e trasparente quella sopra. In questo modo vedrai bene sia il paesaggio - che sta nel layer sopra - e il cielo - che apparira' dal layer sottostante attraverso la trasparenza della maschera di livello.
 

·
Registered
Joined
·
9,193 Posts
Discussion Starter · #8 ·
Allora, rispondo a Bradipo ma è come se rispondessi a tutti.

Il mio problema non è migliorare la parte bassa senza intaccare il cielo, per una cosa del genere basterebbe selezionare la parte interessata con la funzione "bacchetta magica" e modificarla.

Il mio problema è un altro.
Che tipo di modifiche dovrei fare alla parte bassa?
Cioè, a me sembra troppo buia, ma se ne aumento la luminosità, come ha giustamente detto Cumino, finisco per sgranarla troppo (soprattutto in corrispondenza dei "confini").

Perciò, che mi consigliate di fare?
Fregarmene e aumentare la luminosità per quanto è possibile?

O applicare qualche altro filtro (eventualmente quale)?
 

·
Registered
Joined
·
9,193 Posts
Discussion Starter · #9 ·

·
virtual
Joined
·
5,852 Posts
Dipende dall'effetto che vuoi dare alla foto finale, ma così come la ha corretta Cumino va benone: leggermente più luminosa, più satura, filtro fotografico più caldo. IMHO... poi, come detto, dipende dal tuo gusto personale e da come vuoi effettivamente far apparire la foto.

In primis però: correzione delle verticali.
La maniera più sbrigativa per farlo in Photoshop è deformare la foto trasformandola da rettangolo in trapezio isoscele, in maniera tale che gli edifici non appaiano deformati.
Facile da fare:
- prima di tutto ridurre lo zoom in maniera da avere un po' di bordo vuoto attorno alla foto;
- selezionare lo strumento Sposta (V), quello in alto a sinistra... il cursore con le quattro frecce in croce, insomma; :)
- premere CTRL e cliccare sull'angolo inferiore sinistro della foto, trascinandolo verso l'esterno (mentre lo si trascina premere anche SHIFT per ottenere uno spostamento perfettamente lineare);
- eseguire la stessa operazione specularmente sull'angolo inferiore destro;
- allungare leggermente la foto verso il basso per compensare lo schiacciamento;
- confermare la trasformazione.


La parte terrestre non è molto "recuperabile": qui ho volutamente portato all'estremo la foto, giusto per vedere quante informazioni da recuperare ci fossero (si dovrebbe ripassare ancor più pesantemente con filtri antirumore).
 

·
W la porchetta d'Ariccia
Joined
·
1,122 Posts
Non hai modo di rifare la foto da posizione differente in modo da non avere quella forte luce che si vede a sx tra gli alberi? O magari metterci qualcosa sopra per attutirne l'effetto? Perche' secondo me e' quella luce (un lampione?) che costringe l'esposimetro della tua fotocamera a sottoesporre la parte "terrestre"...

PS: ovviamente la mia e' la soluzione di quello che non sa usare Photoshop :p
 

·
Bob The Builder
Joined
·
6,961 Posts
io di fotoritocco so poco o nulla....
avrei una domanda....
se ingrandendo un immagine (da un immagine devo leggere una scritta) sgrana e non riesco a leggere non c'è nulla da fare?????
nessuno mi aiuta???? :D
 

·
Registered
Joined
·
9,193 Posts
Discussion Starter · #13 ·
Dipende dall'effetto che vuoi dare alla foto finale, ma così come la ha corretta Cumino va benone: leggermente più luminosa, più satura, filtro fotografico più caldo. IMHO... poi, come detto, dipende dal tuo gusto personale e da come vuoi effettivamente far apparire la foto.

In primis però: correzione delle verticali.
La maniera più sbrigativa per farlo in Photoshop è deformare la foto trasformandola da rettangolo in trapezio isoscele, in maniera tale che gli edifici non appaiano deformati.
Facile da fare:
- prima di tutto ridurre lo zoom in maniera da avere un po' di bordo vuoto attorno alla foto;
- selezionare lo strumento Sposta (V), quello in alto a sinistra... il cursore con le quattro frecce in croce, insomma; :)
- premere CTRL e cliccare sull'angolo inferiore sinistro della foto, trascinandolo verso l'esterno (mentre lo si trascina premere anche SHIFT per ottenere uno spostamento perfettamente lineare);
- eseguire la stessa operazione specularmente sull'angolo inferiore destro;
- allungare leggermente la foto verso il basso per compensare lo schiacciamento;
- confermare la trasformazione.
Non avevo considerato la deformazione del grandangolo, in effetti hai ragione.
Ho seguito le tue istruzioni, anche se ho attuato delle varianti, in quanto con lo strumento Sposta il programma mi dava l'avviso di immagine bloccata.
Perciò ho usato la funzione Trasformazione Libera e ho trascinato i due angoli come mi hai detto tu. :)
La parte terrestre non è molto "recuperabile": qui ho volutamente portato all'estremo la foto, giusto per vedere quante informazioni da recuperare ci fossero (si dovrebbe ripassare ancor più pesantemente con filtri antirumore).
Photoshop non ha filtri antirumore?
 

·
Registered
Joined
·
9,193 Posts
Discussion Starter · #14 ·
Non hai modo di rifare la foto da posizione differente in modo da non avere quella forte luce che si vede a sx tra gli alberi? O magari metterci qualcosa sopra per attutirne l'effetto? Perche' secondo me e' quella luce (un lampione?) che costringe l'esposimetro della tua fotocamera a sottoesporre la parte "terrestre"...
Non credo che si possa ripresentare così, facilmente, una notte luminosa come quella di sabato mattina. :)
 

·
virtual
Joined
·
5,852 Posts
nessuno mi aiuta???? :D
Puoi aumentare le dimensioni o la risoluzione dell'immagine prima di effettuare l'ingrandimento: ciò rende gli ingrandimenti successivi meno "pixellosi", anche se non aiuta molto nel ricostruire l'immagine (e quello che si vede fare in CSI in molti casi è una panzana bella e buona: esistono sì programmi che usano algoritmi per "ricostruire" le foto sgranate, ma non sono così veloci e così precisi come nel telefilm).
 

·
virtual
Joined
·
5,852 Posts
Photoshop non ha filtri antirumore?
Sì, anche se è molto scarno a dire il vero (Filtro>Disturbo>Riduci disturbo).

Molto meglio NeatImage, che funziona sia stand-alone sia come plugin di Photoshop: corregge sia il rumore (i pixel colorati in maniera errata), sia la grana, sia gli artefatti jpeg, e si riesce a volte anche a sopperire alla messa a fuoco errata. E' a pagamento, ma è molto efficace.
 

·
Bob The Builder
Joined
·
6,961 Posts
grazie supertim.... guardavo troppo CSI
 

·
Registered
Joined
·
9,193 Posts
Discussion Starter · #18 ·
Sì, anche se è molto scarno a dire il vero (Filtro>Disturbo>Riduci disturbo).

Molto meglio NeatImage, che funziona sia stand-alone sia come plugin di Photoshop: corregge sia il rumore (i pixel colorati in maniera errata), sia la grana, sia gli artefatti jpeg, e si riesce a volte anche a sopperire alla messa a fuoco errata. E' a pagamento, ma è molto efficace.
Infatti mi sono procurato la versione di prova di NeatImage, ma non so usarla. :eek:hno:
 
1 - 18 of 18 Posts
Top