SkyscraperCity Forum banner

Fuentes de energía (no incluida la nuclear)

Tags
energia solar
167K views 3K replies 146 participants last post by  Master_AS 
#1 · (Edited)
Ladrillazo fotovoltaico

Cambio ladrillo por huerto solar
Millones de paneles solares han germinado en el paisaje español con la voracidad de una plaga. Donde antes había cultivos o terreno baldío han surgido 29.000 instalaciones dotadas de la última tecnología fotovoltaica. Ni siquiera el boom inmobiliario ha registrado un crecimiento parecido (900% en dos años) en sus tiempos dorados. Alguna cifra es elocuente. Se necesitó todo el año 2004 para alcanzar 8 megavatios de potencia de origen solar: en 2008, bastaban cuatro días. El Plan de Energías Renovables confeccionado por el Gobierno socialista para la energía solar preveía la instalación de un total de 371 megavatios en el periodo comprendido entre 2005 y 2010. Pues bien, el objetivo previsto para un quinquenio se alcanzó en cuatro meses durante el año 2008. El fenómeno puede ser contradictorio si se confirma que una energía limpia tiene un origen sucio.

A lomos de esa expansión sin freno ha surgido un potente sector industrial que ha generado 24.000 empleos, con fuertes inversiones en I+D+i y plena capacidad exportadora, pero también la sospecha de un fraude que puede tener grandes proporciones y causar dolores de cabeza en varias comunidades autónomas, tanto socialistas como populares. Detrás del caso hay dos viejos conocidos, la especulación y el tráfico de influencias. La explicación es bien sencilla: algunos hábitos perversos del boom inmobiliario han cambiado de domicilio. El Estado deberá desembolsar durante los próximos 25 años unos 18.500 millones de euros en subvenciones comprometidas.

Un repaso a la prensa regional sirve para describir qué tintes alcanzó la peculiar competición entre comunidades autónomas por el liderazgo en el sector solar. Mes a mes se fueron reproduciendo escenas parecidas en puntos diferentes del mapa.

Septiembre de 2007. La prensa de Castilla y León daba cuenta de la inauguración de "la planta solar fotovoltaica más grande del mundo" entre las localidades salmantinas de Zarapicos y San Pedro del Valle sobre una superficie equivalente a 100 campos de fútbol. El vicepresidente de la Junta, Tomás de Villanueva, declaraba en el acto que "Castilla y León es la región más avanzada en el desarrollo de energías renovables".

Dos meses después. La localidad alicantina de Beneixama celebraba la puesta en marcha de la planta solar "más grande del mundo" sobre una superficie de 418.515 metros cuadrados, equivalente, según la prensa local, a 70 campos de fútbol. Francisco Camps, presidente de la Generalitat valenciana, proclamaba que su comunidad "se convierte en un ejemplo para todo el mundo del aprovechamiento de una fuente energética inagotable".

Enero de 2008. Murcia. Jumilla. Durante el acto inaugural de una planta considerada como la "más eficiente de Europa", Benito Mercader, consejero de Desarrollo Sostenible de Murcia, declaraba que Murcia es un "referente nacional para la producción de energías limpias", al tiempo que sentenciaba que "el Sol es el petróleo de Murcia". La nota de prensa no dejaba escapar la comparación: la planta está ubicada sobre una extensión aproximada a "100 campos de fútbol".

Unos días después, José María Barreda, presidente de la Junta de Castilla la Mancha, visitaba las obras de la planta solar de El Calaverón, calificada como "la mayor planta solar del mundo en su género" por ser de doble eje. "Con una potencia de 20 megavatios, se ubica sobre una extensión equivalente a 90 campos de fútbol" rezaba la nota de prensa. Barreda bautizó a Castilla-La Mancha como la "rosa de los vientos" en materia de energías renovables.

Su colega Guillermo Fernández Vara, presidente de la Junta de Extremadura, no se quedó atrás en mayo de este año durante la presentación de la planta solar de Abertura (Cáceres). Aprovechó el momento para anunciar eufórico que "uno de cada cuatro proyectos en energía solar se desarrollan en Extremadura". Meses después, en octubre, visitó la planta situada entre Mérida y Don Álvaro (Badajoz), de 30 megavatios, bautizada en ese momento como "la planta solar de dos ejes más grande del mundo". Toda la prensa regional se hizo eco del mismo dato: la superficie ocupada equivale a 390 campos de fútbol.

En las mismas fechas, Aragón vivió su inauguración particular en Figueruelas (Zaragoza). No hubo discursos oficiales en este caso, pero sí otro dato para el Guinness autonómico: el estreno de la "planta solar más grande del mundo sobre tejado" con 85.000 módulos instalados sobre 183.000 metros de techo en la fábrica de General Motors.

Manuel Chaves, el presidente andaluz, inauguró en tres días dos plantas solares en un septiembre especialmente fructífero. La de El Coronil (Sevilla) el 23, y la de Lucainena de las Torres (Almería) el 26. Chaves declaró a Andalucía como "la mayor superficie de energía verde de Europa" tras haber multiplicado por ocho en un solo año la potencia solar instalada. En este caso no hubo comparación futbolística.

¿Qué estaba pasando en España para esta alocada competición solar entre comunidades autónomas? ¿A qué venía esta eufórica conversión a la fe renovable, proclamada con tanto entusiasmo por dirigentes políticos sin distinción de ideologías? Las notas de prensa, además de la alusión inevitable a la relación entre hectáreas y campos de fútbol, abundaban en otras consideraciones positivas sobre la obra recién inaugurada, tales como inversión económica, puestos de trabajo creados, toneladas de dióxido de carbono ahorradas al medio ambiente y algunos datos técnicos de difícil digestión. Pero ninguna ponía sobre el papel otros datos significativos: la identidad de los beneficiarios (o propietarios) de esas instalaciones y las entidades bancarias que habían participado en la concesión de créditos que cubrían hasta el 80% de la inversión efectuada por esos particulares, a quienes probablemente no les movió un impulso ecologista sino una mera operación contable: amortización de la inversión en diez años, retornos económicos asegurados durante un mínimo de 25 años, además de exenciones fiscales. Total, rentabilidad asegurada de un 12% como poco. Detrás de cada planta solar había un producto financiero. La otra cara de la sostenibilidad ocultaba algunos hábitos muy conocidos del boom inmobiliario: el tráfico de influencias y la especulación.

Ningún otro sector productivo ha registrado un crecimiento del 900% en España durante los dos últimos años. Expertos del propio sector fotovoltaico no han dudado en calificar esta expansión como "irracional". España ha pasado a ser de golpe una potencia mundial en energía solar por el total de la potencia instalada, que equivale a casi tres centrales nucleares de tipo medio. Como consecuencia de ello, el Estado tendrá que abonar una cantidad próxima a los 1.000 millones de euros anuales durante un cuarto de siglo a los propietarios de dichas instalaciones en concepto de subvención. Sin embargo, hay serias dudas de que una parte de esas plantas solares esté funcionando correctamente en la actualidad. Hay evidentes sospechas de fraude y de la existencia de auténticos caza-primas. La sombra de la sospecha afecta a buena parte de las comunidades autónomas que emprendieron con tanto entusiasmo la veloz carrera por el liderazgo solar.

Durante el último Gobierno de Aznar se establecieron una serie de primas a la producción eléctrica de procedencia solar y eólica para estimular ambos sectores. El arranque de la solar fue más tardío. Disposiciones posteriores del Gobierno terminaron por facilitar su despegue hasta cotas insospechadas.

La inclusión de una prima muy generosa de 0,44 euros por kilovatio hora para pequeñas instalaciones no superiores a los 100 kilovatios de potencia con la idea de "democratizar" la fuente de energía fue el detonante. La planta solar dejó sitio al huerto solar, convertido en un producto financiero. El mecanismo era muy simple: divide la planta solar en parcelas (huertos solares) y ponlas en el mercado. Cualquier inversor podía adquirir su huerto solar en unas condiciones ideales: rentabilidad asegurada superior al 10% durante los primeros 25 años. Ni el mejor de los planes de pensiones podía garantizar un beneficio de ese tipo.

Numerosos constructores, los especuladores de rigor, empresarios que buscaban diversificar sus actividades, volvieron la vista hacia la energía solar. Hubo inmobiliarias e incluso agencias de viajes que crearon divisiones solares. No fue una conversión hacia el ecologismo, sino pura ingeniería financiera. Aparecieron ciertos síntomas muy conocidos en el mundo inmobiliario: compra de terrenos rústicos que no necesitaban recalificación, y obtención de permisos para instalación de una planta solar, entre ellos el denominado permiso de conexión.

¿Cómo se obtenían esos permisos? Cada comunidad autónoma era soberana a la hora de establecer los requisitos y conceder dichas autorizaciones. ¿A quiénes se les concedió permisos? Ahí aparece la sombra de la sospecha: no han existido concursos públicos ni decisiones transparentes. Las primeras evidencias de un tráfico de influencias surgieron en Castilla y León, donde media docena de funcionarios han cesado por existir pruebas de que concedieron permisos a familiares. No hay posibilidad de acceder a los listados de permisos concedidos en Castilla y León (de hecho, el Gobierno autónomo rechaza la creación de una comisión de investigación al efecto), pero esa misma opacidad se reproduce en Castilla-La Mancha, Valencia, Murcia, Andalucía y Extremadura, las regiones donde más se ha expandido este sector. Por otro lado, el número de sociedades que aparecen ligadas a una planta solar es tan grande que dificulta la identificación de sus propietarios reales.

Durante el periodo de expansión se divulgaron anuncios de particulares que vendían puntos de conexión (600.000 euros por megavatio), de forma que quien tuviera un permiso en vigor lo vendía obteniendo sustanciosas ganancias con una inversión previa que apenas superaría los 60.000 euros. Y algo parecido sucedió con los permisos de instalación. El terreno estaba sembrado para el pelotazo solar.

Vinieron entonces algunos efectos indeseables: los precios de los componentes adquirieron precios desorbitados por exceso de demanda. Pero no importaba: España consumía buena parte de la producción china de paneles solares. "Se han dado casos de barcos mercantes procedentes de China que pusieron la carga a subasta antes de tocar puerto", reconoce un empresario.

El fenómeno sorprendió a un Gobierno que no acertaba a regular lo que estaba pasando. La sucesión de tres ministros de Industria en poco tiempo (Montilla, Clos y Sebastián) tampoco contribuyó a poner orden. El sector acusa al Gobierno socialista de ir por detrás de los acontecimientos.

La cuestión es que España creció en 2008 tanto como Alemania, la primera potencia mundial, pero el perfil de su crecimiento era bien distinto. Mientras el 45,4% de las instalaciones solares en Alemania se han hecho sobre tejado (el 36% en Francia, Italia y Grecia) esa cifra en España se sitúa en un modesto 8,8%. "Mientras en Alemania se ha democratizado la energía solar beneficiando a los particulares, en España se ha favorecido a los de especuladores de siempre, entre ellos a demasiada gente del sector inmobiliario", dice un experto, responsable de la página web Jumanji.bogspot.com considerada como la más independiente del sector.

La sospecha de fraude está servida. La del tráfico de influencias también. La Comisión Nacional de la Energía (CNE) acaba de terminar una inspección de 30 instalaciones. No tiene muchos medios, apenas 10 inspectores. El resultado final no es concluyente pero si premonitorio: sólo 13 de esas 30 instalaciones cumplen con todos los requisitos y están vertiendo electricidad a la red. Comunidades como Castilla y León, Andalucía y Castilla-La Mancha van a tener que dar algunas explicaciones. Y lo que antes era una competencia totalmente descentralizada ha cambiado de signo: ahora el Gobierno ha creado un registro central. Un Gobierno que puede verse obligado a imponer fuertes sanciones a las Comunidades Autónomas si se confirma el fraude.
http://www.elpais.com/articulo/soci...uerto/solar/elpepusoc/20081207elpepisoc_1/Tes
 
#2 ·
La cuestión es que España creció en 2008 tanto como Alemania, la primera potencia mundial, pero el perfil de su crecimiento era bien distinto. Mientras el 45,4% de las instalaciones solares en Alemania se han hecho sobre tejado (el 36% en Francia, Italia y Grecia) esa cifra en España se sitúa en un modesto 8,8%. "Mientras en Alemania se ha democratizado la energía solar beneficiando a los particulares, en España se ha favorecido a los de especuladores de siempre, entre ellos a demasiada gente del sector inmobiliario",



 
#3 ·
También es más lógico que sea así en España, donde es más rentable usar un suel en propiedad que tener que abonar un alquiler sobre un tejado ajeno. Aún con todo lo que se ha construido en España, tenemos millones de hectáreas sin uso, en comparación con otros países más densos y verdes.

En cualquir caso la nueva norma impuesta en el código técnico obliga a instalar paneles fotovoltaicos sobre las cubiertas de edificios terciarios, hipermercados, ect, cosa que antes no existía.

Pero la norma está actualmente demasiado por delante de la tecnología, ya que realmente por ahora sólo es rentable producir la energía gracias a las primas (que ya se están reduciendo), o sea que no es paa consumo propio sino para venderlo a ENDESA. No sé que pasaría si las primas bajaran más o desaparecieran, porque entonces estaríamos obligados a instalar paneles solares que cuestan x € y que en 25 años producen x/2 € traduciendolo de kW a dinero. Un poco ilógico sería
 
#5 · (Edited)
Montaje de Aerogeneradores de 5 MW (Merece la pena verlo)

Aquí está éste video, me parece que le empresa es VESTAS.





He pillado otro video y le he perdido a ver si le encuentro, trata sobre aerogeneradores del futuro, y es una autentica pasada.

Otra cosa totalmente innovadora son las turbinas Maglev de eje vertical, pero ésto ya es pura ciencia ficción, propone que lso aerogeneradores leviten sobre el suelo (igual que el tren maglev) para que el rozamiento sea cero y de éste modo sacar el máximo de energía, no estaría mal...



Aquí éste otro video de algo que no podeis ni imaginaros, un aerogenerador colapsandose por su propia potencia.



En lo referente a los aerogeneradores de 5 MW tengo entendido que tanto GAMESA (España) como VESTAS (Dinamarca) deben andar en su última fase de desarrollo, abro éste hilo basicamente para compartir información sobre éste sector.
 
#8 ·
Gobierno - Medidas de ahorro energético

Pues eso...

El Gobierno rebaja el límite a 110 km/h para ahorrar energía

* Los billetes de tren de Cercanías y de Media Distancia bajarán un 5%
* Se elevará al 7% el porcentaje de biocombustibles en nuestro gasóleo
* Rubalcaba asegura que 'no hay riesgo de suministro de petróleo'
* Las nuevas normas serán efectivas a partir del 7 de marzo


El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes la decisión de reducir el límite de velocidad en autovías y autopistas de los 120 kilómetros por hora actuales a 110 km/h "de forma transitoria". El vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha afirmado que con esta medida el Gobierno pretende "ahorrar gasolina".

Según ha explicado Rubalcaba en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, está medida permitirá un ahorro de combustible del 15%. Asimismo, ha señalado que para aplicar esta nueva norma, que será efectiva a partir del 7 de marzo, se deberá proceder a cambiar las señales de tráfico de "forma urgente".

Además de la reducción del límite de velocidad, Rubalcaba ha anunciado otras medidas adicionales encaminadas al ahorro energético, como reducir los precios de los billetes de tren de Cercanías y de Media Distancia de Renfe un 5% para fomentar el transporte público. Al igual que el límite de velocidad, esta medida tendrá carácter transitorio. El servicio de Cercanías es competencia del Estado en toda España, salvo en Cataluña, donde lo tiene asumido la Generalitat.

Asimismo, se elevará al 7% el porcentaje de biocombustibles en nuestro gasóleo, para consumir menos productos petrolíferos.

Ante la escalada del precio del petróleo, con el barril 'Brent' a 112 dólares, el Ejecutivo ha preparado un plan "preventivo" para ahorrar combustible. El Ejecutivo estima que cada subida de 10 dólares del barril supone un incremento de 6.000 millones de euros de gasto energético para España.

"No hay riesgo de suministro de petróleo y gas en el país, pero nos hemos visto obligados a tomar algunas medidas para ahorrar energía y aligerar la factura energética por la crisis en el norte de África", ha explicado Rubalcaba en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

El precio del litro de gasolina ronda máximos históricos. Según el último Boletín Petrolero de la Unión Europea, el litro de gasolina cuesta de media 1,284 euros, apenas un céntimo menos que en enero, aunque un 16% más que en la misma semana de 2010, mientras que el litro de gasóleo se sitúa en 1,247 euros.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/...0f8906bb572d85f0e8615b5c&t=1298643151&numero=
 
#10 ·
Interesante medida. El actual limite de 120km/h que existe en España y en la mayoría de los países Europeos se impuso en su tiempo (1970s) justo por el mismo motivo, el ahorro energético, como resultado de la crisis de 1973.
 
#11 ·
Soy el único que tiene la impresión de que gasta más gasolina intentando aparcar que en trayectos interurbanos cortos?

Que lo mismo la solución pasa por invertir más en parkings, los bolsillo de los que vivimos en barrios donde dar un cuarto de hora vueltas no es algo extraordinario lo agradecerán.
 
#12 ·
lo de esta gente ya es para alucinar; justo cuando lo que se pide desde hace más de diez años es aumentar el límite.
se gastan dinerales en vías que permiten velocidades muy superiores, no hace falta sino ir a Alemania, digo yo ¿para que? Para bajar el límite,jaja
ahora resulta que para volver a casita tendré que tardar 45 minutos más
y todo para "ahorrar energía"; claro, no se les ocurre otra cosa; los economistas llevan décadas y décadas diciéndoselo, la dependencia del petroleo, pero ellos no dan más de sí; al contrario, seamos también dependientes del gas para mayor gloria del recibito mensual; y si sube a 200 dolares el barril que harán, ¿prohibir los coches?
si no dan más de sí por favor que dejen sus sueldazos y se vayan a casa de una vez. Pero esa medida de dignidad no la veremos
 
#14 ·
No me parece mal la medida, sobre todo teniendo en cuenta que es transitoria. Todos sabemos el límite ahora era de 120, pero te multaban a partir de 130ypico. Yo será porque tengo un coche de poca cilindrada, pero mi consumo varía bastante si voy a 110 o 115 que a 140.

Supongo que como con lo del carné por puntos o la ley antitabaco, el efecto gaseosa pasará en unas semanas xD

si no dan más de sí por favor que dejen sus sueldazos
No es el tema del hilo, pero los políticos del Gobierno del Estado sea del color que sea, no tienen "sueldazos" al uso. De hecho, deberían tener sueldos mayores para tener políticos mejores.
 
#13 ·
Yo no lo entiendo.

¿Qué más le dará al gobierno que yo gaste 1 litro o 2 por x km si para eso lo estoy pagando yo? Esta medida tendría sentido en materia de contaminación, no de ahorro, que para algo pago yo esa gasolina que yo gasto, no el gobierno, quien encima saca tajada de cada litro que yo gasto. Más que ahorro supone una pérdida en recaudación de impuestos indirectos,. pero bueno.

Y que a nadie se le ocurra decir que como efecto colateral puede bajar la siniestralidad, porque los accidentes se producen en las vías sencillas, los menos son en las autopistas que para algo son vías seguras.

Y se creen que se va usar más el tren por rebajarlo un 5%?, de traca.

Esperemos que tampoco se les ocurra ir cambiando todas las señales, porque vamos.

En cualquier caso el fin está claro, lo que van a perder por recaudación de impuestos lo van a ganar por multas, para muchos coches hoy en día ir a 120 no es nada, y los que tienen una buena 6ª marcha no gastan más por ir a 120 que, en cualquier caso, ese es mi gasto, no del gobierno.

Que busquen otras fórmulas, son los aviones los que chupan el combustible, y sin embargo el transporte aéreo no hace más que aumentar en tiempos en los que los viajes, especialmente esos de reuniones se hacen prescindibles por las teleconferencias.

Es una medida más de un gobierno que ha perdido el norte hace mucho.
 
#19 ·
En € ¿cuanto va a costar cambiar todas las señales?
Y lo mejor es decir: " de forma transitoria".
En €uros que digan lo que va a costar la medida, y luego que digan cuanto tardarán en hacer rentable el invento "de forma transitoria", para luego volver a recuperar las antiguas señales de 120...

oh wait, que pondran unas nuevas de 120, o mejor 115.

Que lo pongan como en Francia 130/110 según las condiciones de la via. Ya de cambiar a algo mejor y que da resultados, no a un invento transitorio que va a costar un huevo, eso sí el plan de cambiar señales dará miles de empleos hipercualificados...
 
#20 ·
Compare los límites de velocidad en toda Europa.

130 km/h: Austria, Croacia, Chequia, Eslovaquia, Francia, Italia.

120 km/h: Bélgica, Bulgaria, Eslovenia, Finlandia, Grecia, Hungría, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Suiza.

112 km/h: Irlanda, Reino Unido.

110 km/h: Dinamarca, Polonia, Rusia, Suecia.

100 km/h: Chipre.

90 km/h: Noruega, Rumanía, Turquía.

Recomendado a 130 km/h: Alemania.

Situaciones de lluvia a 110 km/h: Francia.

No existen: Estonia, Islandia, Letonia, Lituania, Malta.

Según http://www.elmundo.es/elmundomotor/2011/02/25/portada/1298645434.html
 
#28 ·
#23 ·
Yo ya llevo voluntariamente circulando a 110 en mis trayectos por autovía, y sí que se nota en el consumo (por eso lo hago, me duele muchísimo soltar 60 eurazos por depósito) pero entiendo que es algo voluntario. Por otro lado, como se ha comentado, no tiene sentido ahorrar de una manera y gastarse pasta en cambiar la señalización para volver a ponerla cuando cambie la medida "transitoria".

Mucho mejor me parece la bajada del precio de cercanías ¿va a afectar a los abonos transporte que funcionan consorciados o solo a las formas de pago que tiene el propio cercanías? Lo digo porque la subida de los abonos es cojonuda también.
 
#24 ·
en el foro de carreteras se está debatiendo del tema en dos hilos diferentes.

A mí me es indiferente hablar en uno u otro. No obstante, pediría a los moderadores que hicieran un llamamiento para hablar del tema (que da mucho que hablar, valga la redundancia) en uno solo y, ya de paso, mover los mensajes que procedan, para tenerlos juntos todos.
 
#25 ·
Es la mayor chorrada de política en lo que va de año. ¿Y si derrocan el domingo a Gadafi? ¿o cuando se estén cambiando las miles y miles de señales de tráfico que hay por lo miles de kilómetros de autovías de España?

¿No es más fácil, RECOMENDAR a la población que use el transporte público y que disminuya la velocidad? Porque al final es la población la que paga esa gasolina.

Y bueno, si en vez de gastar el dinero en cambiar las señales, las cabezas pensantes de la medida hubieran optado por disminuir aun más el precio del tren, e incluso "aliarse" con los gobiernos locales para bajarlo también el de metro/bus/tranvía. Se gastaría menos gasolina y se contaminaría menos.

Esta medida quizás alivia algo, pero no trata el problema central. Dependemos del petróleo enormemente, sobre todo para transporte, mejoremos y agilicemos las medidas para que disminuya el consumo de petróleo en el transporte.
 
#27 ·
Esto es una tomadura de pelo y de las gordas. A la deriva :gaah: :gaah: :gaah:

Saludos pa'tos.
 
#29 · (Edited)
Alucinado, no daba crédito a las 3 cuando lo ví en el telediario.


Me parece una medida encubierta para recaudar con los radares.

Esta medida es una soberana estupidez, porque un altísimo % de gente no sabe conducir eficientemente, no no sabe, se enseña en las autoescuelas a aprobar el exámen, pero la mayoría no sabe escuchar lo que nos cuenta el motor con su sonido. Ni tampoco saben regular la calefacción en las viviendas y en los espacios públicos con racionalidad, especialmente en los bloques con calefacción central, la cual se enciende en Octubre y no se apaga hasta Abril.

Cuando llego al trabajo a las 22:00 horas (hospital), dedico 15 minutos a ir por todos los vestuarios, despachos y salas apagando luces, apagando pantallas de ordenador, aires acondicionados, radios,... nadie las apaga, y los días que yo no trabajo me consta que nadie más hace eso, queda todo encendido toda la noche. Bah! como no es mio... es más un día tuve una bronca con un compañero que entró en una sala y blasfemó por el calor que hacía, y le dije "que había sido yo el que estaba apagando todas las noches el aire, si no hay nadie en 10 horas!!! qué pinta el aire dado?"
Esta es la mentalidad que hay.


Respecto a la rebaja de precios de Cercanías, a favor.
 
#32 ·
Esta medida es una soberana estupidez, porque un altísimo % de gente no sabe conducir eficientemente, no no sabe, se enseña en las autoescuelas a aprobar el exámen, pero la mayoría no sabe escuchar lo que nos cuenta el motor con su sonido. Ni tampoco saben regular la calefacción en las viviendas y en los espacios públicos con racionalidad, especialmente en los bloques con calefacción central, la cual se enciende en Octubre y no se apaga hasta Abril.

Cuando llego al trabajo a las 22:00 horas (hospital), dedico 15 minutos a ir por todos los vestuarios, despachos y salas apagando luces, apagando pantallas de ordenador, aires acondicionados, radios,... nadie las apaga, y los días que yo no trabajo me consta que nadie más hace eso, queda todo encendido toda la noche. Bah! como no es mio... es más un día tuve una bronca con un compañero que entró en una sala y blasfemó por el calor que hacía, y le dije "que había sido yo el que estaba apagando todas las noches el aire, si no hay nadie en 10 horas!!! qué pinta el aire dado?"
Esta es la mentalidad que hay.
:master: Si no fuera tan largo lo que has escrito, me lo ponía de firma :D

Políticas de concienciación es lo que se necesita. Trabajar en educar desde la base en términos de ahorro energético. Obligación por ley a todas las administraciones a instalar siempre sistemas de gestión energética, pero de verdad, no para la foto inicial y luego pasan al olvido como proyecto piloto.

Con respecto a esta noticia, pues bueno, se acatará porque es la ley y punto, no voy a hacer el Guadalmino, pero has dado en el clavo en una de tus frases: se ahorra sabiendo conducir, gestionando las marchas, evitando el propio coche en ciertos trayectos. La medida es irrisoria en el ahorro energético global, pero hbrá que aguantarse. Pero sería mejor si apostásemos por potenciar los coches eléctricos, reventando las políticas tibias de otros países y dando ejemplo a Europa. Ayudas a saco para la compra de híbridos y eléctricos para que no sea rentable comprar un diesel o gasolina comparado con ellos. Ahora mismo es híbrido es más caro incluso con ayudas...

Pero un gobierno en situación límite y moribunda no puede hacer más que ir sacando parches para cubrir el expediente. Lo dicho, a acatar la ley y lamentar la tibieza de siempre de la clase política para enfrentarse a los problemas desde la base, en lugar de darles un poco de barniz para que aguanten otra temporada.
 
#30 ·
#33 ·
El cambio de las señales costará 200.000 euros. Para hacernos una idea es el 0.0018% del presupuesto que maneja el Ministerio de Fomento.

Se usaran las señales luminosas y los paneles electrónicos para informar a los conductores y las señales de autovía se corregirán con pegatinas específicas que ya se usan en estos casos, para por ejemplo... añadir un nueva localidad en una salida y similares.
 
#35 ·
además... con cambiar el "2" por un "1" sería suficiente, no hace falta cambiar "120" por "110".

Otra cosa... que seguro que a ningún iluminado se le ocurre es que posiblemente algún tramo esté a punto de ser imprescindible una renovación de señalización... y que podrían cambiarlas ya directamente con este número (110) y poner una pegatina encima cuando fuese 120.
 
You have insufficient privileges to reply here.
Top