SkyscraperCity Forum banner

Fuerzas Armadas

325K views 3K replies 180 participants last post by  Guajiro1 
#1 · (Edited by Moderator)
#9 ·
no tenemos nada

hoy estamos por debajo de:

Brasil
Chile
Peru
Colombia
Venezuela

basicamente en ese orden.




Un resumen como para los que no estan en el tema:

La armada está ahi que safa, en los ultimos años se perdieron algunas capacidades como la aviacion naval (no vuela ningun super etendart), los destructores tienen que sufrir en breve una actualización y se está reperando el irizar.

en resumen se tienen capacidades dignas, pero no se entrena lo suficiente, estamos por debajo de nuestras capacidades historicas anterior a malvinas


El ejercito es el mas profesional de todos, incorporó todo tipo de vehiculo utilitario estos ultimos años y no mucho mas....no se avanzo mucho en el tema de repotenciacion del fal ni en la actualizacion de helicopteros....El tanque Argentino medio esta en camino de ser actualizado

en resumen esta fuerza tiene menos poder de fuego anterior a malvinas pero esta muchisimo mas profesionalizada


la fuerza aerea es la que peor está.

No tenemos aviones de intercepcion desde que dimos de baja los mirage, ademas eran simbólicos ya que eran aviones que no estaban en condiciones de combatir en la lucha moderna

el pampa sigue siendo la gran mentira, los malditos respuestos que no se homologan o no se consiguen y por mas actualización que se le hagan no son aviones de combate

los a4 estan en su mayoria en tierra por falta de respuestos

los pilotos no vuelan las horas mínimas para su certificación y estas se truchan.



conclusión tenemos el 8vo pais mas grande del mundo, con grandes cantidades de costas para ser defendido con un poco mas de 5 aviones a reaccion, dos submarinos, 5 o 6 barcos de atrasada tecnologia y un ejercito que no se puede desplazar mucho....estamos hasta las manos

el problema es que no se soluciona comprando mas armas, por que esto lleva un proceso de doctrina o aprendizaje, y no se logra de la noche a la mañana....incorporar un sistema de arma necesita la creación de logística, capacitaciones y hasta técnicas de batallas diferentes a las que se usaban....tenemos un futuro negro y espero que se empiece a cambiar
 
#14 ·
Llegaron al puerto: para que servirán los buques rusos que adquirió la Armada

Son cuatro barcos Aviso que se incorporan a la flota, luego de atravesar el Atlántico por 32 días con marineros de ambos países. Dónde estarán apostados y qué importantes funciones realizarán.



Buques rusos adquiridos por el ministerio de Defensa, para que la Armada Argentina haga abastecimiento de las naves que van a las bases científicas antárticas y funciones ambientales, arribaron este sábado al puerto de Buenos Aires tras navegar 45 días en los que atravesaron el Mar del Norte y el océano Atlántico, tripulados por marineros de ambas naciones.

Se trata de cuatro buques del tipo Aviso que se incorporan a la flota de la Armada, preparados para cumplir diferentes funciones de "sostén y apoyo logístico", informó el jefe del Departamento de Comunicación de la fuerza, durante la navegación en la entrada a Puerto.

Entre esas tareas figuran la búsqueda, rescate, remolque y salvamento de otras embarcaciones y submarinos hundidos; el control y patrullaje de los espacios marítimos de interés para el país; y la posibilidad de contener y mitigar incidentes ambientales.

Las cuatro unidades son buques polares preparados para "desplazar escombros de hielo", por lo que podrán navegar en la Antártida, dijo por su parte el suboficial Cristian Monzón, quien está a cargo de la consola de máquinas y la planta eléctrica de una de las naves.

"Estos buques pueden asistir a plataformas marítimas y abastecerlas con combustible y agua potable, pueden remolcar unidades en mar y en la Antártida, y asistir en incendios, ya que su sistema hidráulico de monitores llega a los 25 metros de distancia", añadió.

"El viaje fue un desafío, nos llevó 32 días atravesar el Atlántico, y navegar el Mar del Norte fue difícil por las tormentas, pero valió la pena", expresó. Monzón también comentó que el trabajo conjunto con los navegantes rusos "al principio fue difícil por el idioma".



"En este buque hay un solo traductor, nos manejamos con lo que sabemos de inglés y por señas; además, el sistema de operación es muy diferente a lo que estamos acostumbrados", añadió.

Para recibirlos en el puerto de Buenos Aires estaba el ministro de Defensa, Agustín Rossi, acompañado por el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Luis María Carena, y el jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, Mario Callejo, entre otras autoridades militares. El almirante Gastón Erice, jefe del Estado Mayor General de la Armada, llegó a bordo de uno de los buques.

Durante la ceremonia, Erice apuntó en su discurso que las naves recorrieron más de 16.000 kilómetros desde Arcángel, Rusia, con una dotación aproximada de 30 personas cada una. "Tienen una autonomía de más de 40 días navegando a 12 nudos de velocidad sin necesidad de reabastecimiento de combustible", indicó Erice.

El Ministro expresó que con la llegada de las unidades se concretaba un proyecto iniciado en diciembre de 2014 para incorporar por primera vez en "muchos años" buques a la Armada y poder "aumentar su capacidad operativa" reemplazando unidades que tienen "alrededor de 70 años de trabajo".

Los Aviso, que fueron adquiridos a través de un convenio firmado en diciembre de 2014 con una empresa estatal de la Federación Rusa, fueron fabricados entre 1986 y 1989 y están en "muy buen estado", coincidieron varios de los tripulantes.

Las unidades -bautizadas ARA "Estrecho de San Carlos", "Puerto Argentino", "Islas Malvinas" y "Bahía Agradable"- brindarán mayor seguridad a la navegación con un costo operativo más económico.

Rossi expresó que la incorporación "motiva y genera expectativas" entre el personal de la Armada y su "espíritu de cuerpo, que es lo más valioso que puede tener una fuerza".



Los aproximadamente 120 tripulantes encargados de traer los Aviso llegaron a Arcángel el 19 de julio pasado, permanecieron allí dos meses alistando las unidades y recibieron entrenamiento por parte de los operadores rusos, quienes también viajaron a Argentina para continuar con el adiestramiento.

Dos de los cuatro buques serán destinados a la base naval de Ushuaia, Tierra del Fuego, la más austral de la Armada Argentina, desde donde se controla el sector argentino del canal Beagle, y se mantiene y re abastece a las embarcaciones de la Campaña Antártica, entre otras tareas.

Otro realizará tareas en la Base Naval Puerto Belgrano, próxima a la ciudad de Bahía Blanca y el cuarto se destinará a la base de Mar del Plata.

Estas naves tienen una capacidad de 2.723 toneladas, una cubierta para transporte de material de 414 metros cuadrados equipada con una grúa hidráulica, están propulsados por dos motores diésel y maniobran a través de dos hélices de paso variable en popa y una en proa.

FUENTE: Llegaron al puerto: para qué servirán los buques rusos que adquirió la Armada | Sociedad | INFOnews23
 
#16 ·
Una vez había leído por algún lado que en caso hipotético de conflicto, Argentina tenía municiones como para 2 horas de combate... así que fíjense...


acá lo encontré: http://www.zona-militar.com/foros/t...ciones-para-dos-horas-de-combate.12753/page-3


Por otro lado, es necesario seguir poniendo nombres tan pedorros a las cosas??? Por qué usan siempre provincias o cosas así? Por qué no se usan nombres más originales como el que usan en la marina inglesa tipo "Indomable" o semejantes?
 
#30 ·
Imaginate que no terminaron ni una POM, Chile hizo 5.
Igualmente no por eso tenemos que comprar chatarra que te va a generar más gastos, se perdió en su momento la posibilidad de adquirir dos buques de origen francés, uno porta helos que de alguna manera seguía en la linea de tecnología y usos conocidas acá.
 
#21 ·
Para los desprevenidos, avisamos que ya existieron dos threads iguales a este y fueron cerrados, no se los puede recuperar porque están tan llenos de basura que lleva mucho tiempo limpiar. Personalmente me gusta el tema (extraño saorbats) y espero que lo traten con altura aprovechando esta oportunidad en que se ha dejado reabrir (como dice en las nomras, siempre consultar a los moderadores antes de abrir temas cerrados).

Los disparadores de conflictos han sido política, guerras previas, guerras imaginarias (a este le ganariamos, aquél nos ganaría), asi que evitenlos en lo posible aunque no haya mala intención, y no se dejen dar manija por posibles trolles extranjeros, asi sobrevivirá el tema.
 
#22 ·
^^
Hasta donde recuerdo estos hilos siempre fueron pacificos, pero la moderacion los elimino en su momento porque supuestamente no s permitian hilos que exaltaran el nacionalismo, mismo argumento sin sentido se utilizo pra cerrar el hilo de las marchas militares; otro hilo que no presto nunca a conflicto alguno
 
#27 ·
^^

Noté que en este y el año pasado cambiaron los uniformes. Hace unos meses, en el Jumbo de Palermo vi a un soldado haciendo compras con uno muy parecido al que posteaste, pero con colores de camuflaje más amarillento.

Aprovecho para preguntar, sobre los morteros que aparecen en las fotos, ¿para qué servirían en las tácticas de batalla del Siglo XXI? Me imagino que son la evolución de los cañones de los siglos pasados, pero nunca llegué a saberlo.
 
#28 ·
Con respecto a los uniformes, ese es uno de los tantos problemas actuales de nuestras FFAA... Siempre se ven compras chiquitas de todo por aqui y por alla, nada organizado, nada uniforme (valga la redundancia), pasa lo mismo con el armamento. La consecuencia es que se sigue gastando y cada vez tenemos menos. De hecho las fuerzas, y especialmente el ministerio de defensa en sí, tiene una estructura enorme que se lastra la mayoria del ppto solo en sueldos.

Con respecto a lo segundo, no son morteros, es artilleria tradicional con retroceso. El mas "chico" es un Oto Melara de 105mm y el grande tal vez un SOFMA de 155mm. Si bien la tecnologia ha avanzado y hoy la guerra es en gran parte eletronica, "a distancia" y hasta "un-manned" (cosas que no tenemos); siempre se siguen usando las armas tradicionales, para mantener doctrina y entrenamiento, aparte siempre puede haber escenarios donde se pueden usar. En medio oriente se sigue usando la artilleria a full, incluyendo morteros.
 
#33 ·
Yo creo que van a terminar en el outlet de Tucson, trayendo los F-16 de la guardia nacional a precio de ganga, como ya se nos han ofrecido más de una vez. De todo modos, no creo que eso pase hasta el 2017, y suponiendo que la economía y la gobernabilidad andan bien.

El problema de los F-16 es el formato de repostaje tipo pértiga, en lugar de la tradicional sonda+canasta. En ese sentido está mejor parado el F-18, pero al ser bimotor el precio y mantenimiento se va al joraca. Para los que no conocen, el F-16 es "hembra", mientras que el F-18 es "macho" :lol:

Los Mirage 2000 no estaban mal, pero son más difíciles de modernizar debido a la arquitectura de sistemas más cerrada de los franchutes.
 
#36 ·
Chile no hace más de 20 años que tiene F16?
 
#41 ·
Noticia del 17/11/15

Luego de congelar la compra de aviones Kfir a Israel, la Fuerza Aérea solicitó "precio y disponibilidad" de F 16 a EE.UU. como una aeronave de combate "definitiva" y cuya eventual adquisición también deberá decidir el futuro presidente.​
Me acuerdo que en el 2007 el Ministerio de Def. iban a adquirir a los F-16 por sobre una oferta francesa de Mirage 2000. Pero por el episodio de la valija de Antonini Wilson y a las críticas hechas desde Washington, el Ministerio de Defensa de Argentina dijo que por las difamaciones de Estados Unidos, el Ministerio de Defensa se negaba a comprar aviones de combate F-16.
 
#42 ·
Jajaja "difamaciones", nunca les interesó poner un mango en las FFAA, ni siquiera en plena bonanza sojera. Hoy con el cambio de gobierno tal vez puedan ligar algo como gesto, pero la modernización y el respeto a las FFAA no estuvo en la campaña de ningun candidato, y no estamos sólidos economicamente como para estos gastos todavia. Habria que levantar el % de defensa del PBI al % Chileno o Brasilero. Como dije, aca la mayoria del gasto se va solo en sueldos.

Piensen que uma inversion en defensa no es simplememte comprar aviones o barcos; hay todo un sistema que esta librado a la desidia hace decadas. Vas a una unidad militar y esta todo dejado y roto. Los caminos, los edificios, hangares, uniformes, repuestos, pistas de aterrizaje, vehiculos, sistemas de emergencia, comunicaciones... Y los fierros se los debe acompañar con armamento y entrenamiento tambien.
 
#45 · (Edited)
Creo que lo principal es devolverle el rol a las FFAA que el Kirchnerismo les quitó y comenzar a equipar la marina de guerra para proteger la plataforma y fluviales, el país al menos debería duplicar la flota actual, además de plantear una modernización de todo el material existente y reemplazo de equipos. Luego de que eso esté saldado, seguiría con el ejército con un reequipamiento INTEGRAL y ponerlos en un alto nivel de participación en las fronteras calientes del narcotráfico. Vincular Gendarmería con Ejército y Prefectura con la Armada para que trabajen en conjunto de modo cooperativo; cuando situaciones particulares se desborden, que exista un contacto directo para hacer lugar al accionar militar de modo inmediato.
Crearía dentro de las oficinas del ejército y armada, el area de contingecia contra catástrofes naturales para acciones rápidas, con constante capacitación y entrenamiento.

Luego, y recién luego de que eso esté hecho.... empezar a ver que hacemos con la Fuerza Aerea.
 
#48 ·
Creo que lo principal es devolverle el rol a las FFAA que el Kirchnerismo les quitó y comenzar a equipar la marina de guerra para proteger la plataforma y fluviales, el país al menos debería duplicar la flota actual, además de plantear una modernización de todo el material existente y reemplazo de equipos. Luego de que eso esté saldado, seguiría con el ejército con un reequipamiento INTEGRAL y ponerlos en un alto nivel de participación en las fronteras calientes del narcotráfico. Vincular Gendarmería con Ejército y Prefectura con la Armada para que trabajen en conjunto de modo cooperativo; cuando situaciones particulares se desborden, que exista un contacto directo para hacer lugar al accionar militar de modo inmediato.
Crearía dentro de las oficinas del ejército y armada, el area de contingecia contra catástrofes naturales para acciones rápidas, con constante capacitación y entrenamiento.

Luego, y recién luego de que eso esté hecho.... empezar a ver que hacemos con la Fuerza Aerea.
no.

Vos hablas como si la fuerza aerea fuera un integrante mas de una fuerza..pero la realidad es que tenes 3 fuerzas con 3 fines diferentes. No podes dejar una para el ultimo...tenes que avanzar en las tres al mismo tiempo y que se vayan integrando

la fuerza aerea necesita incorporar medios YA, por que sino vas a perder la doctrina y el personal que sabe como hacer las cosas.

Fijate que para reparar los submarinos tuvieron que ir a buscar ingenieros que estaban jubilados.

Sacarle los aviones a la fuerza aerea es como sacarle la pelota de futbol a un jugador...le podes explicar la técnica, la táctica, que se entrenen en lo físico, pero sin los medios no avanzas,y no solo eso, sino que vas perdiendo aptitudes

si incorporas un avion nuevo hoy, tenes varios años para generar la nueva doctrina y estrategias de combate que se aplican a la tecnologia que acabas de incorporar
 
Top