Galicia | Integración Urbanística
En serio que isto che parece axeitado para un Casco Vello? Xa non me meto no tema da calidade arquitectónica. Pero, repito para un Casco Vello?
![]()
![]()
O único edificio supermoderno do CV que non me disgusta é este, e aínda así tampouco creo que debera estar onde está:
![]()
Todas estas construccións lle quitan personalidade ao Casco Vello. Non deberían ter cabida na súa localización porque rompen completamente co seu entorno, en lugar de melloralo. O máis incrible de todo é que sexan promovidas por entidades públicas.
En canto ao que dis dos "pastiches", podo entender esa opinión se o edificio non está ben feito. Pero un edificio clásico construido en tempos contemporáneos tamén pode ser moi bonito. Todos estes foron construidos nos últimos 10 anos:
![]()
![]()
![]()
![]()
PD- Perdón polo tamaño dalgunhas das imaxes. Non sei como se pode cambiar.
O único edificio supermoderno do CV que non me disgusta é este, e aínda así tampouco creo que debera estar onde está:
Todas estas construccións lle quitan personalidade ao Casco Vello. Non deberían ter cabida na súa localización porque rompen completamente co seu entorno, en lugar de melloralo. O máis incrible de todo é que sexan promovidas por entidades públicas.
En canto ao que dis dos "pastiches", podo entender esa opinión se o edificio non está ben feito. Pero un edificio clásico construido en tempos contemporáneos tamén pode ser moi bonito. Todos estes foron construidos nos últimos 10 anos:
PD- Perdón polo tamaño dalgunhas das imaxes. Non sei como se pode cambiar.
1 - 11 of 11 Posts
Quito las fotos porque no se como reescalarlas. De los primeros edificios que pones quedaban cuatro piedras, lo que pudo se reconstruyó y el resto se hizo acorde a la época en la que estamos, con colores discretos y en el segundo caso incluso manteniendo la tipología obligatoria durante muchos años en Vigo (balcón corrido en la primera planta e individuales en la segunda).
Cuando dices que las construcciones le quitan personalidad al casco vello, para mi implica todo lo contrario, se la dan.
De los 4 ejemplos que pones me horroriza el primero, parece de una atraccion Disney sobre Sisí. Me encanta el segundo, pero no veo que sea un pastiche. El tercero me parece cutre hacer eso en los ultimos 10 años pero al menos no molesta. Y el cuarto no se aprecia bien como está configurado.
Igual que nadie fabrica coches como en el siglo XX, nadie debería construír como épocas pasadas a no ser excepciones muy contadas tipo aldeas preservadas o solares vacios en medio de cascos históricos perfectamente conservados.
Cuando dices que las construcciones le quitan personalidad al casco vello, para mi implica todo lo contrario, se la dan.
De los 4 ejemplos que pones me horroriza el primero, parece de una atraccion Disney sobre Sisí. Me encanta el segundo, pero no veo que sea un pastiche. El tercero me parece cutre hacer eso en los ultimos 10 años pero al menos no molesta. Y el cuarto no se aprecia bien como está configurado.
Igual que nadie fabrica coches como en el siglo XX, nadie debería construír como épocas pasadas a no ser excepciones muy contadas tipo aldeas preservadas o solares vacios en medio de cascos históricos perfectamente conservados.
Creo que estáis confundidos con mi mensaje. No toleraría que se tirase un edificio con valor para construír algo nuevo.
Lo viejo con valor se rehabilita, lo viejo sin valor (en el casco vello tambien hay mucho edificio de ladrillo de medidados del XX que lo destrozaria yo con mis propias manos) se reconstruye aportándole valor y en los solares vacios no se engaña a nadie con pastiches de cartonpiedra, se construye un edificio de 2018 y ya está.
Os creéis que las catedrales que tienen una fachada gotica, otra romanica y la torre barroca son correctas, a pesar de ser un espejismo de la auténtica y orginal (a la vez que enana) iglesia romanica que habia en su dia? (es un ejemplo genérico).
Eso se puede aplicar a muchos edificios del eje Policarpo Sanz-Garcia Barbón
En Vigo se han hecho innumerables destrozos hasta hace 20 años y el casco vello de Vigo es el que es. Pero las cosas ya no son como eran. No seré yo al que defienda nunca a la Xunta con respecto a Vigo, pero es lo mejor que han hecho en la ciudad desde la democracia.
Lo viejo con valor se rehabilita, lo viejo sin valor (en el casco vello tambien hay mucho edificio de ladrillo de medidados del XX que lo destrozaria yo con mis propias manos) se reconstruye aportándole valor y en los solares vacios no se engaña a nadie con pastiches de cartonpiedra, se construye un edificio de 2018 y ya está.
Os creéis que las catedrales que tienen una fachada gotica, otra romanica y la torre barroca son correctas, a pesar de ser un espejismo de la auténtica y orginal (a la vez que enana) iglesia romanica que habia en su dia? (es un ejemplo genérico).
Eso se puede aplicar a muchos edificios del eje Policarpo Sanz-Garcia Barbón
En Vigo se han hecho innumerables destrozos hasta hace 20 años y el casco vello de Vigo es el que es. Pero las cosas ya no son como eran. No seré yo al que defienda nunca a la Xunta con respecto a Vigo, pero es lo mejor que han hecho en la ciudad desde la democracia.
Pero con paredes de piedra de 2 metros de ancho? O de cartón piedra, con muro de ladrillo y luego forradas?
Vivimos en una sociedad conservadora, con miedo al progreso y los cambios. En todos los aspectos, y la arquitectura no se escapa a ello.
Mi casa de vacaciones era una antigua casa tradicional gallega con una reforma horrible en los años 70, con ladrillo por todas partes y soleras de hormigón por ampliar las ventanas. Eso si, todo hecho en hormigón pero como si fuese piedra y pintado de ese color.
La ultima reforma que le hicimos, actualizó la casa al siglo XXI, manteniendo la planta baja en piedra y perfectamente rematada (a pesar de que tradicionalmente se lucían) y la planta alta con nuevas soleras de piedra (rectangular, un poco ancha, bien adaptada), color granate en la parte de ladrillo y con negro y cristal por todas las ventanas y barandillas.
Una vez pasado el shock inicial, todos los vecinos y familia admiran el resultado final y como una casa de 200 años con multiples reformas a cada cual peor vuelve a tener vida.
Vivimos en una sociedad conservadora, con miedo al progreso y los cambios. En todos los aspectos, y la arquitectura no se escapa a ello.
Mi casa de vacaciones era una antigua casa tradicional gallega con una reforma horrible en los años 70, con ladrillo por todas partes y soleras de hormigón por ampliar las ventanas. Eso si, todo hecho en hormigón pero como si fuese piedra y pintado de ese color.
La ultima reforma que le hicimos, actualizó la casa al siglo XXI, manteniendo la planta baja en piedra y perfectamente rematada (a pesar de que tradicionalmente se lucían) y la planta alta con nuevas soleras de piedra (rectangular, un poco ancha, bien adaptada), color granate en la parte de ladrillo y con negro y cristal por todas las ventanas y barandillas.
Una vez pasado el shock inicial, todos los vecinos y familia admiran el resultado final y como una casa de 200 años con multiples reformas a cada cual peor vuelve a tener vida.
Para mi construir edificios neoclásicos o modernistas hoy en día me parece una falta de respeto para los arquitectos que desarrollaron esos estilos y un engaño. Las ciudades son entes vivos, para parques temáticos nos llega con Disneyworld.
Las ciudades alemanas o polacas reconstruidas me parecen muy armoniosas y demás, pero me parecen frías, sin personalidad. Es un tema complicado, a mi me costó horrores convencer a mis padres de rehabilitar nuestra casa de esa manera y ahora están encantados con el resultado final. Supongo que es una cuestión de educación y sensibilidad...
Las ciudades alemanas o polacas reconstruidas me parecen muy armoniosas y demás, pero me parecen frías, sin personalidad. Es un tema complicado, a mi me costó horrores convencer a mis padres de rehabilitar nuestra casa de esa manera y ahora están encantados con el resultado final. Supongo que es una cuestión de educación y sensibilidad...
Yo no estoy en contra de que se reconstruyan edificios representativos de manera excepcional y siempre que desapareciesen por motivos catastróficos (incendio, guerra, terremoto), pero tienen que ser edificios que tuviesen un valor histórico más allá de lo estético.
Lo que me molesta es que en el siglo XXI se construya obra nueva asi. La primera de las fotos que me pones no es de mi gusto, pero no considero que se esté engañando a nadie, sin saber tampoco a qué país te estás refiriendo (entiendo que no es España).
Está claro que cada uno tiene puntos de vista diferentes. Yo, por profesión, afición y personalidad, tiendo a lo contemporáneo y lo rupturista, entiendo que hay gente más conservadora, quizá sean cosas de la edad... :lol:
Lo que si que está claro es que nos estamos cargando un hilo que ni siquiera tiene que ver con la construcción ni la arquitectura jaja
Lo que me molesta es que en el siglo XXI se construya obra nueva asi. La primera de las fotos que me pones no es de mi gusto, pero no considero que se esté engañando a nadie, sin saber tampoco a qué país te estás refiriendo (entiendo que no es España).
Está claro que cada uno tiene puntos de vista diferentes. Yo, por profesión, afición y personalidad, tiendo a lo contemporáneo y lo rupturista, entiendo que hay gente más conservadora, quizá sean cosas de la edad... :lol:
Lo que si que está claro es que nos estamos cargando un hilo que ni siquiera tiene que ver con la construcción ni la arquitectura jaja
En mi caso, que no soy arquitecto si no ingeniero, y aunque no me dedico a la construcción, me gusta el mundo de la arquitectura y además visito muchos edificios diferentes por trabajo. A mi me choca por ejemplo entrar en un edificio que tiene un estilo por fuera y entras, y es un batiburrillo de paredes de ladrillo y estructuras modernas. A eso es a lo que yo llamo un decorado de cartón piedra.
Por ejemplo, un edificio que me apasiona es la sede de los registradores del Casco Vello. Coges tres edificios a priori sin interés (aunque uno de ellos escondía una sorpresa) y con interés más bien histórico y los integras en un edificio impresionante, que unifica las construcciones mediante la nueva cubierta. Ese edifciio no mantiene a nadie, mantiene las fachadas y los elementos que sobrevivieron al tiempo y rejuvenece el edificio, dotándolo de personalidad propia (fuente).
![]()
Por ejemplo, un edificio que me apasiona es la sede de los registradores del Casco Vello. Coges tres edificios a priori sin interés (aunque uno de ellos escondía una sorpresa) y con interés más bien histórico y los integras en un edificio impresionante, que unifica las construcciones mediante la nueva cubierta. Ese edifciio no mantiene a nadie, mantiene las fachadas y los elementos que sobrevivieron al tiempo y rejuvenece el edificio, dotándolo de personalidad propia (fuente).
Cito solo esta parte para no repetir el tocho.
Perdona pero no me queda claro entonces tu postura.
En el primer caso yo estoy de acuerdo en que es excesivo, sobre todo porque deforma la fachada. En el segundo me gusta y creo que sigue la tónica de las rehabilitaciones del CV de Vigo en edificios que estaban en buen estado.
El problema viene cuando hay un solar o una construcción de ladrillo que no vale nada. En lo que discrepábamos entre nosotros era en qué tipo de construccion nueva hacer ahí. Cuál es tu opinión al respecto?
Perdona pero no me queda claro entonces tu postura.
En el primer caso yo estoy de acuerdo en que es excesivo, sobre todo porque deforma la fachada. En el segundo me gusta y creo que sigue la tónica de las rehabilitaciones del CV de Vigo en edificios que estaban en buen estado.
El problema viene cuando hay un solar o una construcción de ladrillo que no vale nada. En lo que discrepábamos entre nosotros era en qué tipo de construccion nueva hacer ahí. Cuál es tu opinión al respecto?
A que casos concretos de Vigo te refieres?
Es que en este hilo solo se subió una rehabilitación como tal del Casco Vello, la que subí yo. El resto es nueva construcción en solares en ruínas.
Esta sería la única, pero realmente aqui lo que había era una planta baja y yo lo considero nueva construcción, no hay más que ver la mediana del edficio. Además, ya expliqué por qué considero que ese edificio es adecuado para el casco vello (aunque personalmente no me encanta). Materiales que se adaptan (ahi está terminado, hay que dejar que oscurezca un poco) y tipología obligatoria del Vigo antiguo, balcón corrido y balcones individuales arriba. El edificio de al lado, que seguro que a muchos os gusta más, no es característico del CV de Vigo.En serio que isto che parece axeitado para un Casco Vello? Xa non me meto no tema da calidade arquitectónica. Pero, repito para un Casco Vello?
![]()
No es lo que se exige a día de hoy, es lo que se exigía a principios del XIX
Pues a mi esa actuación me gusta mucho. A día de hoy sos edificios no son más que media fachada en ruinas. Respeta lo existente y le añade la celosía en madera que no me parece nada invasiva.
Pues la sede de los registradores sin ir mas lejos...
o este proyecto del Berbés que me parece demencial:
![]()
1 - 11 of 11 Posts
