SkyscraperCity Forum banner

Galicia | Integración Urbanística

3808 41
En serio que isto che parece axeitado para un Casco Vello? Xa non me meto no tema da calidade arquitectónica. Pero, repito para un Casco Vello?





O único edificio supermoderno do CV que non me disgusta é este, e aínda así tampouco creo que debera estar onde está:



Todas estas construccións lle quitan personalidade ao Casco Vello. Non deberían ter cabida na súa localización porque rompen completamente co seu entorno, en lugar de melloralo. O máis incrible de todo é que sexan promovidas por entidades públicas.

En canto ao que dis dos "pastiches", podo entender esa opinión se o edificio non está ben feito. Pero un edificio clásico construido en tempos contemporáneos tamén pode ser moi bonito. Todos estes foron construidos nos últimos 10 anos:









PD- Perdón polo tamaño dalgunhas das imaxes. Non sei como se pode cambiar.
Todas las reconstrucciones (que muchas no son rehabilitaciones) del Casco Vello me gustan.

A mi es que los pastiches me horrorizan. Me encanta Vigo, pero no tenemos un patrimonio tan espectacular como para convertirnos en un parque temático. Prefiero seguir siendo una ciudad vanguardista que no tiene miedo a evolucionar.
1 - 2 of 2 Posts
Muy de acuerdo con eso. Mientras que para que construir un edificio moderno no destruyan una construccion de cierto valor arquitectonico no veo el problema. Una ciudad es algo vivo que está en constante mutacion.
Quito las fotos porque no se como reescalarlas. De los primeros edificios que pones quedaban cuatro piedras, lo que pudo se reconstruyó y el resto se hizo acorde a la época en la que estamos, con colores discretos y en el segundo caso incluso manteniendo la tipología obligatoria durante muchos años en Vigo (balcón corrido en la primera planta e individuales en la segunda).

Cuando dices que las construcciones le quitan personalidad al casco vello, para mi implica todo lo contrario, se la dan.

De los 4 ejemplos que pones me horroriza el primero, parece de una atraccion Disney sobre Sisí. Me encanta el segundo, pero no veo que sea un pastiche. El tercero me parece cutre hacer eso en los ultimos 10 años pero al menos no molesta. Y el cuarto no se aprecia bien como está configurado.

Igual que nadie fabrica coches como en el siglo XX, nadie debería construír como épocas pasadas a no ser excepciones muy contadas tipo aldeas preservadas o solares vacios en medio de cascos históricos perfectamente conservados.
  • Like
Reactions: mryonnder
Cuestion de gustos. Hay a gente que le gusta que todo sea como siempre y a otros que las cosas cambien. A mi me gustaria ver mas rehabilitaciones rompedoras como esta. El tipico edificio de otra epoca acaba cansando y actuaciones asi le dan mas atractivo.
¿Rupturista, rompedor... con qué? Un non pode pretender basear toda a arquitectura en romper con cousas. Un ten que ser fiel á idea, non ter medo de que se un espacio pode ser mellor de certo modo non se poda facer porque non o permite o "estilo". Máis que rompedor chamaríalle "independente". Pódese ser independente mais sereo, respectuoso, non cómpre que o novo berre "estou aquí, mírame!!" por riba do vello edificio.



Exemplo de "rehabilitación" difícil de mirar, e como esa moitas outras deste señor (Daniel Libeskind) e moitas outras que coñecemos por estes lares. Como dixo un profesor meu, "é como se o pallaso de Micolor estivera a darlle patadas a Frank Sinatra".
1 - 2 of 2 Posts
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top