SkyscraperCity Forum banner

Generación hidráulica

225K views 1K replies 151 participants last post by  Robertango 
#1 · (Edited)
Dado el éxito del primer hilo de la serie, Infraestructura energética - Centrales eólicas argentinas, y en vista del interés que hay acerca de las centrales hidroeléctricas, avanzo con la creación del hilo correspondiente.

Los datos obtenidos para armar la incompletísima tabla fueron tomados de dos fuentes distintas:

La info sacada de la EPEC pertenece a la generación provincial, y a diferencia de las primeras, es muy probable que no esten conectadas al sistema nacional. Seguramente hay información a este nivel en otras provincias que, con la ayuda de ustedes, podríamos relevar. Sería interesante que esta lista contenga los proyectos que andan dando vueltas por ahí.



La columna Q representa la cantidad de turbinas generadoras.

Las más grandes son las dos litoraleñas y binacionales, Yaciretá con Paraguay y Salto Grande con Uruguay. Desconozco de esa generación cuanto le corresponde a Argentina y cuanto a los otros países

Pido ayuda a los señores moderadores para que trasladen los hilos correspondientes a las centrales hidroeléctricas que se postearon en el hilo de energía eólica.

Muchas gracias.
 
See less See more
1
#2 ·
Aqua mi tio trabaja en la Epec y me dijo que efectivamente estan interconectadas al sistema nacional!

Amo estos threads, ya un sub-foro exclusivo de energia please!
 
#4 ·
Dado el éxito del primer hilo de la serie, Infraestructura energética - Centrales eólicas argentinas, y en vista del interés que hay acerca de las centrales hidroeléctricas, avanzo con la creación del hilo correspondiente.

Los datos obtenidos para armar la incompletísima tabla fueron tomados de dos fuentes distintas:

La info sacada de la EPEC pertenece a la generación provincial, y a diferencia de las primeras, es muy probable que no esten conectadas al sistema nacional. Seguramente hay información a este nivel en otras provincias que, con la ayuda de ustedes, podríamos relevar. Sería interesante que esta lista contenga los proyectos que andan dando vueltas por ahí.
Me sorprendió que la central de Escaba figure como la más antigua, según esa llista. Es un dato que no conocía.

Es sin duda una fuente importante de generación energética en el sur tucumano y este catamarqueño, ya que el dique está ubicado a extensos 130 km al sur del principal generador energético de Tucumán (y del Norte Argentino) como es la termoeléctrica de El Bracho (1,09 GW), y le sirve de complemento ya que gran parte de la energía de El Bracho desemboca en el Sistema Interconectado Nacional y en las industrias del centro de la provincia, no quedando suficientes excedentes para el extremo sur tucumano.

Además es una de las joyas turísticas poco explotadas de Tucumán.

Vista del Dique



Foto: www.lagaceta.com.ar
 
#14 ·
El sur de Tucuman está tambien en el sistema Interconectado Nacional, por lo q l que aporta Escaba es casi nada .Su potencia es insignificante en comparación con los consumos actuales y en comparación con otras centrales , tanto hidráulicas como las de otro tipo.
Sistema interconectado siginifica que cualquier punto de consumo electrico puede utilizar la energía generada por cualquier central , de cualquier punto de país , no necesariamente de la que esté mas cerca geográficamante
 
#7 ·
Así es, es interesante el numerito que aporta. De hecho, brinda toda la energía que necesita la mayor mina en funcionamiento del país, como Bajo La Alumbrera (Catamarca).

Te paso fotos e info extraída del sitio oficial de PlusPetrol (dueña de El Bracho):










(...) Tres centrales térmicas que el Grupo Pluspetrol opera en la Argentina a través de sus filiales locales Pluspetrol S.A. y Pluspetrol energy S.A. : Central Térmica Tucumán (CTT), Central Térmica San Miguel de Tucumán (CTSMT) y Central Térmica Pluspetrol Norte (PPN).

Las tres centrales están emplazadas en la localidad de El Bracho (Provincia de Tucumán, Argentina), lo que les permite una óptima conexión al sistema interconectado nacional argentino de 500 kV.

La CTT cuenta con dos turbinas de gas de 145 MW cada una y un turbovapor de 150 MW. La potencia final del ciclo combinado es de 440 MW.

La CTSMT cuenta con dos turbinas de gas de 116 MW cada una y un turbovapor de 150 MW, lo que eleva su potencia en ciclo combinado a 382 MW.

Finalmente, PPN cuenta con dos turbogeneradores de 116 MW, cada uno alcanzando los 232 MW en ciclo abierto.

Fuente: www.pluspetrol.net

Como vemos, El Bracho entrega una potencia de 1054 MW al SIN.
 
#6 ·
Encontré algo de info sobre el Dique Florentino Ameghino.







Complejo Hidroeléctrico Florentino Ameghino


Ubicación: Provincia de Chubut.
Río: Chubut.
Cuenca: Río Chubut.
Uso predominante: Riego, atenuación de crecidas, energía.
Tipo: De hormigón, contrafuertes tipo Noetzli - Alcorta.
Tipo de vertedero: Libre, de superficie.
Capacidad de vertedero: 150 m3/seg.
Altura máxima: 113,00 m.
Longitud de coronamiento: 255,00 m.
Volumen de presa: 483.000 m3.
Volumen de embalse: 1.835 Hm3.
Potencia instalada: 60 MW.
Generación media anual: 178 GWh.

Fuente: www.orsep.gov.ar



Más información de otra página:


Hidroeléctrica Ameghino S.A.


[...] Si bien la Presa se inauguró el 19 de abril de 1963, la Central Hidroeléctrica se terminó de construir a posteriori, empezando a generar a partir del día 4 de Noviembre de 1968.
El principal beneficiario de la construcción del Dique ha sido el Valle Inferior del Río Chubut (VIRCH), que se extiende desde el Oeste con una longitud de 90 Km. y un ancho que oscila entre 5 y 11 Km.
Cuenta con una presa del tipo Noetzli- Alcorta (hormigón aligerado), de 255 m de largo, 70 m de alto y 10m de ancho.
El área de embalse es de 7.400 ha, y la capacidad de almacenaje de agua es de 1855 hm3.
Luego se encuentra el vertedero, que tiene 15 m. de ancho y una capacidad máxima de evacuación de 150 m3/seg. Este sirve para evacuar las crecidas extraordinarias que pudieran ocurrir. Hasta el momento, nunca fue utilizado.

Para descargar la presa existen otros órganos como las válvulas descargadoras de fondo y las válvulas de riego ubicadas aguas abajo. Las primeras descargan los sedimentos que se acumulan en el fondo de la presa, y las otras, regulan los caudales erogados al río cuando las turbinas se encuentran consignadas o cerradas.

Completando nuestra planta, encontramos un edificio de máquinas con 2 grupos Francis de eje vertical, generadores de energía eléctrica, que cuentan con una potencia instalada total de 58.000 KVA y un caudal máximo de erogación de 110 m3/seg.

La energía se genera en 13,2 kV de tensión y se eleva a 132 kV para poder enviarla a través de las líneas de transmisión mediante los transformadores ubicados al frente del edificio de máquinas. Para esto, un túnel conduce el agua hasta las turbinas instaladas dentro del edificio de máquinas. Hoy en día, hay dos turbinas en funcionamiento. La presa cuenta con un tercer túnel para otra turbina, ya que la idea inicial era unir el Río Senger con el Río Chico a través de un acueducto, aumentando así el caudal de agua, pero esto nunca se llevó a cabo.

El agua del embalse proviene de la confluencia entre el Río Chico y el Río Chubut.


Fuente: www.vistasdelvalle.com.ar/dique/hasa.htm
 
#9 ·
Lo prometido:
Las otras "Yacyretá" o "Salto Grande" que no pudieron ser
Proyectos hidroeléctricos de los ríos Paraná y Uruguay




Corpus Christi
Paises: Argentina/Paraguay
Prov/Est/Dpto: Misiones/Itapuá
Localidades: Corpus/Pindó-i
Río: Paraná
Capacidad: Entre 4.600 y 6.900 MW
Distribución: 100% para Argentina
Estado: Cancelado por consulta popular en la Provincia de Misiones. Hay ideas de reflotarlo.

Garabí
Paises: Argentina/Brasil
Prov/Est/Dpto: Corrientes-Misiones/Río Grande do Sul
Localidades: Guarruchos/Guarruchos
Río: Uruguay
Capacidad: Entre 900 y 1.800 MW
Distribución: 50% para Brasil y 50% para Argentina
Estado: La provincia de Corrientes y el estado de Río Grande do Sul lo consideran importantísimo, mientras que la provincia de Misiones se encuentra dividida, aunque terminaron aceptando. Actualmente hay acuerdos firmados entre los presidentes Cristina Fernández y Luiz Ignacio Da Silva para construirla, así como también propuestas de empresas privadas brasileñas en llevarlo a cabo. Si creasen dos represas en lugar de una, la otra sería en Santa María, el impacto ecológico sería menor con una similar potencia en total.

Chapetón
Paises: Argentina
Prov/Est/Dpto: Santa Fe/Entre Ríos
Localidades: Santa Fe/Paraná
Río: Paraná
Capacidad: 3.000 MW
Distribución: 100% Argentina
Estado: Considerada inviable por las islas que se deberían inundar, aunque a cambio de zonas pobladas que dejarían de inundarse y la posibilidad de tener calado de ultramar en la hidrovía sin necesidad de dragado.

Pati
Paises: Argentina
Prov/Est/Dpto: Santa Fe/Corrientes
Localidades: Alejandra/Esquina
Río: Paraná
Capacidad: 2.900 MW
Distribución: 100% Argentina
Estado: Idem Chapetón. Existe una alternativa a la altura de Reconquista-Goya, en dónde se podría combinar la represa con el futuro puente proyectado entre estas dos localidades (un viaducto sobre la represa costaría un 10% de lo que cuesta el puente). Otras alternativas a muy pocos kilómetros son Machuca Cué o Lavalle-Guadalupe.


Roncador
Paises: Argentina/Brasil
Prov/Est/Dpto: Misiones/Río Grande do sul
Localidades: ??
Río: Uruguay
Capacidad: 2.000 MW
Distribución: ??
Estado: Desconocido. Inundaría los saltos del Moroconá, que es una atracción turística (que dicho sea de paso, desconocía).

San Pedro
Paises: Argentina/Brasil/Uruguay?
Prov/Est/Dpto: Corrientes/Río Grande do Sul/Artigas?
Localidades:
Río: Uruguay
Capacidad: 370 MW
Distribución: ??
Estado: Desconocido
 
#11 ·
Interesante todas esas represas... yo la semana que viene les presentare fotos muchas fotos de las represas mendocinas pertenecientes a Pampa Holding!

:)
 
#12 ·
Lo prometido es deuda... y aca van...

Mendoza

Los Reyunos
















El Tigre


Dique El Nihuil
















El Nihuil 1












El Nihuil 2












El Nihuil 3






De regalo esta postal!
 
#46 ·
Te referis a estas Jaguar?
 
#13 ·
Que no se muera esto...
 
#15 ·
que lindo ver salto grande desde un avion, es terriblemente abarcativa la invasion de aguas de dicha represa, igual insisto q en argentina esta terriblemente subutilizado la cantidad de potencia hidroelectrica y tambien la maeromotriz... En brasil solo seguir el rio iguazu en la parte brasilera y tienen mas de 6 centrales!
 
#16 ·
No se porque, el gobierno planea construir represas hidroeléctricas, en áreas, donde se compromete la vida natural, la de los oriundos, el turismo, entre otras consecuencias que conlleva esta forma de generación de energía, consiguiendo una energía, que a nivel nacional, mucha diferencia no aporta.
El futuro esta en las centrales mareomotrices, que pueden generar muchas veces mas energía que cualquier represa hidroeléctrica.
Y Argentina, tiene un área, que muchos envidiarían para esta energía, que es, en la cuenca de San José, en la costa patagónica.
Las mareas pueden apreciarse como variación del nivel del mar, con un período de aproximadamente 12 horas 30 minutos, con una diferencia de nivel de unos 2 metros que, conforme a la topografía costera la diferencia entre bajamar y pleamar puede llegar en unos pocos casos hasta los 15 metros. Y esta característica se observa en un centenar de lugares.

La técnica utilizada consiste en encauzar el agua de la marea en una cuenca, y en su camino accionar las turbinas de una central eléctrica. Cuando las aguas se retiran, también generan electricidad. Se considera que los lugares más viables para aprovechar esta energía son unos 40, que rendirían unos: 350.000 GW/h anuales. Para obtener esta cantidad de energía sería necesario quemar unos 220 millones de barriles de petróleo/año. Las áreas más prometedoras son:

La parte de la Bahía de Funday, Canadá.
Las Bahías de Cobscook y Passamaquoddy, Estados Unidos.
Chansy, Francia.
El Golfo de Mezen, en la ex Unión Soviética.
El estuario del río Servern, Inglaterra.
La ensenada de Walcott, Austria.
San José, en la costa patagónica Argentina.
Onchón, en Corea del Sur.
Se imaginan, la cantidad de, 350.000 GW/h anuales?, supera con creces a yaciretá, que en su récord histórico del año pasado, 13.433 gigavatios hora en once meses.
Deberíamos, comenzar a pensar en una planta mareomotriz, como en Rusia o Francia. Esta central, nos resolverá el problema energético por años!, e impondría mas confianza, a las industrias que estén interesadas en invertir en el país. Sin hablar de la mejora del suministro domiciliario argentino.

Saludos.
 
#17 · (Edited by Moderator)
Se imaginan, la cantidad de, 350.000 GW/h anuales?, supera con creces a yaciretá, que en su récord histórico del año pasado, 13.433 gigavatios hora en once meses.
Deberíamos, comenzar a pensar en una planta mareomotriz, como en Rusia o Francia. Esta central, nos resolverá el problema energético por años!, e impondría mas confianza, a las industrias que estén interesadas en invertir en el país. Sin hablar de la mejora del suministro domiciliario argentino.

Saludos.
Una planta de mareomotriz puede producir 350.000 GW/h anuales?:eek2:

Si no me equivoco, ahora Argentina produce un poco mas de 100.000 GW/h anuales, y con esta planta mareomotriz nos olvidaremos de la crisis energetica por decadas y convrtiremos en uno de los paises mas industrializados del mundo con tanta energia barata.
Y cuanto puede salir construir esta planta?
 
#18 ·
chicos, creo que se estan confundiendo de lo lindo, los 350.000 GW/h anuales vendría a ser de todas las plantas maremotrices ubicadas en esos 40 lugares (los mas viables) juntas, en el caso de q existieran. Es una cifra teórica, en contexto con el ahorro enegético q representa esta tecnología a nivel mundial (por eso lo compara con el consumo de petroleo)

Ahora en promedio cada planta generaría 8.750 GW/h anuales, no es una cifra despreciable me parece...
 
#19 ·
^^:lol:Tenes razon Luciano_XXII, lo lei devuelta y si era en total 350.000 GW/h anuales, pero todas las centrales, enunciadas :p.

En cuanto a que se construya, nos podría beneficiar mucho, mas que una represa en un río de llanura, por lo ya expuesto antes y porque equivaldría en producción de energía, a unas dos o tres represas grandes; unos 8.750 GW/h anuales como aclaro Luciano.

Aquí una imagen del Golfo de San José, Golfo Nuevo y la Península de Valdes:
http://www.cnas.org.ar/darsena/pen_big.jpg

Saludos
 
#22 ·
;)
 
#23 ·
En http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=24&Itemid=109 pongan "hidrocarburos" en buscar y les aparecerá un video del 14/4 en el que hablan sobre proyectos energéticos.

Nombran más o menos en el minuto 3 la apertura de ofertas de las represas de Cóndor Cliff y La Barrancosa. No sé que vendría a ser eso pero parece que al menos están en proceso de licitación. Perdonen si esto ya lo sabían, yo no jaja.
También hablan de la exploración de hidrocarburos en el Mar Argentino, de las termoeléctricas, de las plantas de regasificación, y de Atucha II.
 
#24 ·
Albert

Me sorprendió que la central de Escaba figure como la más antigua, según esa llista. Es un dato que no conocía.


En realidad, la mas antigua del pais fue la central hidroelectrica de Bamba, en el actual Dique San Roque de Cordoba, que fue construida en 1897. Este dique en su epoca era, segun algunos, el mas grande del mundo, y se construyo para dar agua y energia a la ciudad de Cordoba
 
#25 ·
Me presento con una noticia del suplemento iECO de Clarin.


Avanza una obra eléctrica que costará tanto como el tren bala

MAR 29/04/08 10:38 | Es el megaproyecto Cóndor Cliff-La Barrancosa, sobre el río Santa Cruz.

El reinado del "tren bala" a Rosario y Córdoba como la obra más emblemática y costosa de la administración kirchnerista podría sucumbir en las próximas semanas ante el avance de otro megaproyecto energético.

Se trata del complejo hidroeléctrico "Cóndor Cliff y La Barrancosa", que la Nación y Santa Cruz llevan adelante en la provincia patagónica y que según los cálculos en juego demandará una inversión cercana a los 3.900 millones de dólares que ya fueron aprobados para el tren de alta velocidad.

Detrás del negocio de las dos usinas que forman parte del emprendimiento sobre el río Santa Cruz, se encuentran dos consorcios que agrupan a las principales empresas de la construcción y del sector energético.

Un grupo está integrado por Corporación América (del grupo Eurnekian), la mendocina Pescarmona y la brasileña Camargo Correa. Y en el otro consorcio aparecen la cordobesa Electroingeniería, Iecsa y Cartellone.

Más allá de los antecedentes técnicos y patrimoniales, hay un elemento común que tienen los dos oferentes y que preanuncia una dura pelea por las obras. Todas las firmas locales tienen llegada directa a las principales figuras de la Casa Rosada y piensan hacer valer sus influencias ante cualquier inconveniente que se cruce en la licitación.

A diferencia de las obras públicas tradicionales donde sólo se licita la construcción, en este caso las autoridades nacionales y provinciales salieron a contratar la "ejecución integral del proyecto" que incluye la totalidad de las obras, la operación de las centrales y el financiamiento.

El proyecto sobre el río Santa Cruz -cuyos estudios iniciales los realizó la ex Agua y Energía en 1978- prevé la construcción de las represas denominadas Cóndor Cliff (ubicada en el km 250) y La Barrancosa (en el km 185). Entre las dos usinas, el complejo tendrá una capacidad instalada de 1.740 MW, que equivale a casi el 8% del parque de generación nacional.

Si se cumplen los plazos licitatorios, a mediados de junio se definirá si los dos grupos pasan la instancia del sobre 1, en la cual se evalúan las propuestas técnicas y tecnológicas, el plan de trabajo y los anteproyectos ejecutivos de las obras.

Como se descarta que los dos seguirán en carrera, la definición del ganador se dará con la apertura del sobre 2, de donde saldrá el precio final y la forma de financiación del emprendimiento hidroeléctrico más grande de la Patagonia.

Para la evaluación de las propuestas económicas, los funcionarios tomarán en cuenta siete ítem claves: el costo total de la obra; la potencia efectiva entregada al sistema; el nivel de financiamiento; el plazo de repago; la tasa de interés; el porcentaje de asociación propuesto al Estado para la etapa comercial y la tarifa solicitada para la producción energética.

Para la financiación del proyecto se utilizará un esquema similar al del tren bala. Los créditos para el pago de la totalidad de las obras que aporte el grupo adjudicatario contarán con una "garantía especial" dada por la cesión de títulos públicos.


http://www.ieco.clarin.com/notas/2008/04/29/01661682.html
Lei esto hace unos dias en america economia, realmente un proyecto prometedor si no fuera por el gobierno de turno!, igual creo que hay un thread dedicado a las represas hidroelectricas ;)
Me parece barbaro que la patagonia se posicione como el generador de energia de la argentina, dado que el litoral tenia todo el potencial para serlo, pero por hacerle caso a donia Rosa se quedo en el tiempo y perdio las oportunidades (Misiones le dice NO a la generacion hidro, Corrientes segun le convenga, Entre Rios no sabe no contesta, pero con la respuesta del pueblo a Botnia se sabe que puede hacer lo mismo en contra de una obra de esta magnitud, Santa Fe parece que no tambien, al igual que la energia nuclear)
 
#28 ·
Yo creo que el gobirno tiene que impulsar un plan para construir una decena de centrales hidroelectricas con capasidad entre 3.000 y 5.000 MW cada una en los rios de Parana y Uruguay. Y ignorar totalmente las quejas de los ecologista y vecionos. Brazil esta planeando de convertir a todos sus rios de sudeste brasileiro en mega centrales hidraelectricas y nosotros debemos hacer lo mismo.
Gracias a la enorme capasidad de los rios Parana y Uruguay, Argentina podria abastecerse en una decada de una energia limpia y barata.
 
#26 ·
Para mí, una de las centrales hidroeléctricas más impresionantes del país: CENTRAL DE CERRO PELADO, Córdoba.

Ubicación: 130 kilómetros al sudoeste de ciudad de Córdoba, en el valle de Calamuchita. Construcción1974-1986. Autor: Agua y Energía de la Nación. Características: central Hidroeléctrica de bombeo en caverna integrado por los embalses de Cerro Pelado y Arroyo Corto. La sala de máquinas del Complejo está ubicada a 226 metros de profundidad y en su interior podría alojarse la Catedral de la ciudad de Córdoba.

Se encuentra a 130 m de profundidad sobre la ladera y dentro del macizo de gneis que forma el Cerro Pelado. Posee un salto bruto de 204 m y para obtener la potencia máxima se requiere turbinar 500 m3 por segundo. El acceso a la Central de Bombeo es por un túnel de 1.772 m de largo. 7 de alto y 5 de ancho, con senda vehicular.

En el corazón de la roca está la sala de 92 m de largo, 25 m de ancho y 47 m de alto donde se ubican 4 máquinas reversibles turbina-bomba y alternador-motor con todo el equipo necesario, 4 válvulas esféricas de guarda y una sala de comandos totalmente automatizada. La estación transformadora está en la superficie por lo que la tensión se transmite en barras a través de pozos verticales.

Con esta obra fue posible regular el caudal del río Grande y atenuar las crecidas, aumentando el abastecimiento de agua y la superficie de riego del río Tercero. También incrementa la reserva de agua embalsada y favorece la generación de energía en las centrales aguas abajo en el río Tercero, al mejorar el módulo del río.

Fotitos: (no hay muchas, es medio apartado el lugar)

Desde el Google Earth:



(Rojito: Central Cerro Pelado, Amarillito: Dique Cerro Pelado, Azulcito: Dique Arroyo Corto, Violetita: Embalse.
Cómo funciona:


De Panoramio:


Entrada:


Fotos del interior:



 
#30 ·
^^Puede ser por parte de Greenpeace, porque la mayoría de las centrales térmicas, utilizan petróleo, para hacerlas funcionar, y esta organización tiene vinculos con una petrolera.

Yo también impulsaría la energía geotérmica, cerca de la cordillera y la mareomotriz en la península de Valdes.

Saludos.
 
Top