SkyscraperCity banner
1 - 20 of 101 Posts
Joined
·
34,880 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Ik zat hier net even wat plaatjes te zoeken van de metropolen van toen, en met toen bedoel ik met name Rome van 2000 jaar geleden en andere steden van die tijd.

Toen ik in Rome was een paar jaar geleden was ik gefascineerd door de gedachte dat die ruines de restanten waren van een stad waar 2000 jaar geleden al 1 miljoen mensen woonden. Zonder computers, zonder machines en zonder fatsoenlijk vervoer slaagde men erin 1 miljoen mensen in een stad van water en eten te voorzien. Het zal niet altijd goed gegaan zijn maar toch is het bijzonder dat men dat in die tijd logistiek voor elkaar kregen.

Ik kwam dus deze link tegen met een aantal mooie foto's van een maquette die te zien is in Museum of Roman Civilization (Museo della Civiltà Romana).

http://graphics.stanford.edu/projects/mich/forma-urbis/forma-urbis.html










In hoeverre fascineren deze historische metropolen jullie?
 

·
Alias Thec
Joined
·
1,365 Posts
inderdaad een interessant thema. de eerste stad die de 1 miljoen weer overschreed(trouwens het oude Carthago had ook zo'n 1 miljoen inwoners) was Londen in de 19de eeuw en eind 19de eeuw was Wenen de stad met e meeste inwoners (2miljoen), die hebben ze nog steeds. In die 100 jaar is er nauwelijks aanwas geweest (i.t.t. Londen )

verbeter me als ik het mis heb, ik schreef hier op wat ik me nog kan herinneren uit mijn geschiedenis colleges. :)
 

·
Rick Bakker
Joined
·
5,322 Posts
Ons eigen Amsterdam! Met 250.000 inwoners in 1650 toen een van de grootste steden ter wereld.

Volgens mij had de hoofdstad van de Azteken in mexico rond 1300 meer dan een half miljoen inwoners.
 

·
Banned
Joined
·
7,712 Posts
Tim B said:
inderdaad een interessant thema. de eerste stad die de 1 miljoen weer overschreed(trouwens het oude Carthago had ook zo'n 1 miljoen inwoners) was Londen in de 19de eeuw en eind 19de eeuw was Wenen de stad met e meeste inwoners (2miljoen), die hebben ze nog steeds. In die 100 jaar is er nauwelijks aanwas geweest (i.t.t. Londen )

verbeter me als ik het mis heb, ik schreef hier op wat ik me nog kan herinneren uit mijn geschiedenis colleges. :)
geen verbetering, aanvulling: Oostenrijk verloor 2 wereldoorlogen!
Parijs was waarschijnlijk veel eerder over de miljoen dan London. Erg moeilijk te meten want London verandert voortdurend administratief. In 1888 is County of London gesticht. Toen pas, ja. Voor de revolutie had Parijs 650,000-700,000 (1774: 650,000).
Dublin zal ook groot geweest zijn; Ierland is na de aardappelziekte leeggelopen; werkelijk miljoenen minder inw. Lyon was na Rome 1 v/d grotere steden - Parijs is pas later opgekomen; Reims was lang dominant in die regio.

Verder zullen Persepolis, Alexandria (Egypte), Antiocha (Syrië), Shanghai, Beijing en Azteekse steden enorm geweest zijn. Cordoba? Tokyo? Osaka? Calcutta? Timbuktu?
 

·
Banned
Joined
·
7,712 Posts
CborG said:
Ons eigen Amsterdam! Met 250.000 inwoners in 1650 toen een van de grootste steden ter wereld.

Volgens mij had de hoofdstad van de Azteken in mexico rond 1300 meer dan een half miljoen inwoners.
Grappig! Vandaag staat in De Gelderlander een Nijmeegse historicus die terecht zulke fabels bestrijdt! NL is pas na 1918 België voorbij gestreefd! Stadsontwikkeling in NL, en al helemaal in Holland is erg traag op gang gekomen. Dus Amsterdam als 1 v/d grootste is suffe Oranjepraat. Iedere historicus weet dat dit onzin is. Waarom staan er zulke lullige kerkjes in A'dam? Vergelijk met Duitsland; Köln, Ulm, nog steeds hoger dan de Rembrandt uit 1997 ...
Florence, Lyon, Toulouse, Cordoba, Venetië, Genua, Constantinopel waren veel en veel groter. Brussel, Antwerpen, Gent etc waarschijnlijk ook.
 

·
...
Joined
·
3,321 Posts
Volgens de monumentensite van de gemeente Amsterdam zelf waren het er ongeveer 150.000 in 1650:




Het blijven schattingen natuurlijk. Het helemaal zeker weten kun je nooit.
 

·
...
Joined
·
3,321 Posts
@Eusebius

Dat Amsterdam geen hoge kerktorens heeft lijkt me logisch, aangezien de kerk niet zo belangrijk was in het 17e eeuwse Amsterdam. En ik denk ook niet dat Antwerpen, Brussel en Gent in 1650 groter waren. 100 jaar daarvoor wel, maar in 1650 niet meer.

Verder waren dacht ik voor Amsterdam achtereenvolgens Den Bosch, Utrecht en Leiden de grootste stad van het land, maar die hadden zeker geen 150.000 inwoners.
 

·
Custom User Title.
Joined
·
297 Posts
Wenen heeft geen 2 miljoen inwoners, Wenen en omgeving heeft anderhalf miljoen inwoners volgens wenen.nl.
Hoeveel mensen er wel in Wenen stad wonen weet ik niet, kan ik nergens vinden.

Cart,
 

·
Registered
Joined
·
923 Posts
Ik denk toch zeker wel dat amsterdam een van de grootste was, rond 1650 domineerde de voc de wereld zeeën. Aangezien amsterdam 1 van de voc steden was, en ook de belangrijkste is de groei toen ook hard omhoog gegaan. Maar grote kerken betekend toch niet dat je een grote stad bent. Kijk naar delft (beetje promotie voor mijn geboorte stadje) heeft de 1 na grootste kerk van nederland, maar komt net niet boven de 100.000 inwoners.
 
Joined
·
34,880 Posts
Discussion Starter · #12 ·
Dit lijk me btw ff geen topic over Amsterdam met 250.000 inwoners in 1650. Dat is mijn iets te recent. Laten we rond of voor het jaar 0 blijven dat is een stuk interessanter dan bekvechten over het precieze aantal inwoners van adam in 1650. Rond het jaar 0 was amsterdam nog een moeras terwijl er in Rome al een miljoen mensen woonden...
 

·
Banned
Joined
·
7,712 Posts
er woonden nu eenmaal weinig mensen in NL; ook in A'dam. Leiden is tijdens de 80-jarige oorlog nog groter geweest - volgestouwd met vluchtelingen. Pas onder Napoleon werd er geteld. Belgie: 3milj/NL 2milj (evenveel als Zweden, iets meer dan Zwitserland, minder dan Portugal. Frankrijk had al bijna 30 milj...

Sorry als ik belerend overkom maar elk land of gebied heeft er een handje van om de geschiedenis om te poetsen en Holland is daar bepaald niet vies van!

Bij de Verdragen van Utrecht (ha!) van 1713 en 1715 bezat Spanje de Pacifische kust van Californië tot ver onder Santiago de Chili ... plus Florida, Cuba, Haïti, Colombia en de Philippijnen. O, ja en de Spaanse Nederlanden natuurlijk. Sinds 1648 niet langer de rest van de Nederlanden. Zuid-Europa heeft altijd (veel) grotere steden gehad.

Nederland is lang een boerenland gebleven met enkele steden langs de rivieren. Denk aan de uitdrukking 'het in Keulen horen donderen'; elke stad (van Nijmegen, Deventer, Maastricht, Dordrecht, Leiden etc tot nu) heeft wel een bloeitijd gekend en zeer dominant is Amsterdam nooit geweest. Het is eenvoudigweg getalsmatig onmogelijk om Amsterdam zelfs tot de grotere Europese steden in de geschiedenis te rekenen.

Wenen (niet .nl maar http://www.wien.gv.at/ma08/geschichte/whiseinl.htm ) was hoofdstad van een dubbel-monarchie met ruim 30milj inw in 1914 (NL: 5,5)
 

·
Registered
Joined
·
852 Posts
Winus said:
Heeft Carthago een miljoen inwoners gehad? Voor zover ik de internetbronnen mag geloven was 300.000 het maximum. :?
Carthago's inwoner tall wordt altijd geschat tussen 500.000 en 700.000 (en, op 50.000 na, werden ze allemaal afgeslacht door de Romeinen)
dit is het enige plaatje van Carthago dat ik kan vinden:


dat ronde ding is de haven en die is met de hand uitgegraven! 235.000m³ moest daarvoor uitgegraven worden

Athene ongeveer 400.000 inwoners

Seleucia 300,000 minimaal

andere grote steden (heb het inwonertal nog niet gevonden)
Antioch
Alexandria
Syracusa
Memphis
Babylon
Persopolis
 

·
Registered
Joined
·
210 Posts
cordoba was ooit een gigantische stad. ook een stad met heel erg geavanceerde (voor die tijd) gezondheidzorg en scholing voor iedereen. daar konden wij nog wel wat van leren. terwijl in amsterdam de eerste palen in de grond werden geslagen had cordoba al 100000den inwoners
 

·
Fremdkörper
Joined
·
1,227 Posts
@ Cart,

Wenen-stad heeft tussen de 1.6 en 1.7 mln inwoners. Ben even te lui om er de juiste bron bij te zoeken. De agglomeratie is niet veel groter; rond de 2 miljoen inwoners.
 

·
Registered
Joined
·
2,200 Posts
Nou Eus, ik ben historicus en het is vrij algemeen aanvaard dat Amsterdam in de late 17e eeuw één van de grootste steden van Europa was. Londen en Parijs waren onze hoofdstad toen trouwens al wel voorbij gestreefd. De macht van een stad laat zich ook niet altijd in het aantal inwoners uitdrukken. Is Lagos soms machtiger dan Rotterdam?
Dat de stadsontwikkeling in Nederland traag verliep lijkt me in tegenspraak met de enorme snelle groei van het bebouwde oppervlakte van Amsterdam en andere Hollandse steden in de 17e eeuw.
De Vlaamse steden die in de Middeleeuwen zo belangrijk waren, stelden in de 17e eeuw relatief nog maar weinig voor. Zelfs Antwerpen was flink ingekakt.
Dat van die kerktorens lijkt me ook niet zo interessant. De meeste hoge kerktorens zijn in de Middeleeuwen gebouwd, in de 17e eeuw en zeker in het protestantse Nederland, zie je die veel minder. Overigens waren er wel plannen voor een enorme toren bij de Nieuwe Kerk. Verder dan de onderbouw kwam men echter niet. De stadsbestuurders vonden het geen leuk idee dat hun nieuwe stadhuis in de schaduw zou worden gesteld.
 

·
Registered
Joined
·
6,736 Posts
Taragona in spanje is ook een stad met meer dan 1 miljoen inwoners geweest ....ligt naast Salou !!
 
Joined
·
34,880 Posts
Discussion Starter · #20 ·
Pompei is natuurlijk ook interessant daar zal vast ook wel een maquette van zijn... Ik heb de stad alleen maar in het echt gezien erg itneressant ik weet alleen niet hoe groot hij was maar wel erg mooi iig. Prachtige stedelijke ruimtes kunnen we nu nog wat van leren met onze hondenpoepveltjes en grijze grindbetonnen tegels. :)
 
1 - 20 of 101 Posts
Top