L'éducation nationale en France : enjeux et polémiques

GM said:

Déjà qu'on a supprimé l'Histoire aux terminales (un scandale passé quasiment inaperçu, merci Sarkozy)...

Click to expand...

Le but n'était pas de supprimer purement et simplemt l'Histoire en terminale, mais de faire passer le BAC d'Histoire en 1ere pour que le nombre d'epreuve soit moins important en terminale. Il y a bien des matieres tout aussi importantes que les L n'etudiaient plus en terminale ( SVT par exemple ) et personne ne s'en plaint...
Apres il est vrai que c est regrettable de ne pas appronfondir les sujets d'Histoire et meme d'ignorer une partie de notre histoire pour une histoire de temps a l'ecole mais bon, c'est un autre probleme.

^^

La vraie raison, c'est que c'était une façon détournée de supprimer des postes de prof d'Histoire-Géographie au lycée.
Toutes les réformes faites sous le mandat de Sarkozy en matière d'éducation n'avait comme but que de supprimer des postes. Mais elles ont toutes été présentées comme étant des avancées majeures pour les élèves, voire même pour les professeurs !
Ridicule ce qui s'est fait durant ces cinq dernières années. Une catastrophe.

GM said:

^^

La vraie raison, c'est que c'était une façon détournée de supprimer des postes de prof d'Histoire-Géographie au lycée.
Toutes les réformes faites sous le mandat de Sarkozy en matière d'éducation n'avait comme but que de supprimer des postes. Mais elles ont toutes été présentées comme étant des avancées majeures pour les élèves, voire même pour les professeurs !
Ridicule ce qui s'est fait durant ces cinq dernières années. Une catastrophe.

Click to expand...

Peut etre, ca n'empeche que c'est bien plus pratique quand meme. Si en plus ca permet de faire des economies, tant mieux !
Mais apres, comme c'est le vilain Sarkozy qui a decide ca, c'est forcement pas bien.

C'est pas de l'anti-sarkozysme primaire. C'est juste vrai.
Il y a eu des tas de réformes dans l'éducation durant son mandat.
Leur dénominateur commun : elles aboutissaient toutes à des suppressions de postes. Mais toujours évidemment au nom de l'intérêt pédagogique (plus que douteux).
Supprimer des postes, c'est une chose. Mais le faire et prétendre que c'est dans l'intérêt des élèves et des professeurs, c'est vraiment du foutage de gueule.

UnHavrais said:

Peut etre, ca n'empeche que c'est bien plus pratique quand meme. Si en plus ca permet de faire des economies, tant mieux !
Mais apres, comme c'est le vilain Sarkozy qui a decide ca, c'est forcement pas bien.

Click to expand...

Oui enfin, il faut arrêter quand même au bout d'un moment avec les économies à toutes les sauces...
Si c'est pour faire des futures générations d'incultes, je ne vois pas de plus-value. La connaissance et la culture ne sont pas "que" affaire de petits sous.
Quand je lis certains qui ont du mal à aligner 3 mots sans faire de fautes ou qui ne connaissent rien de l'Histoire-Géo (c'est "un peu le monde qui nous entoure quand même"), ça laisse rêveur...
Il faut arrêter un peu avec la paranoïa anti-sarkozyste : si un gouvernement PS avait autant dégradé l'enseignement, même le plus fervent défenseur du parti l'aurait shooté ici aussi sec (pour ma part je ne m'en serais pas privé).

Mais non GM, tu sais bien que ce n'était que des nantis archaïque s’arque-boutants sur des avantages indigne d'une économie libre et s'opposant aux réformes nécessaires.

UnHavrais said:

Peut etre, ca n'empeche que c'est bien plus pratique quand meme. Si en plus ca permet de faire des economies, tant mieux !
Mais apres, comme c'est le vilain Sarkozy qui a decide ca, c'est forcement pas bien.

Click to expand...

Jusqu'à où s’arrêter avec ces "économies"? Après c'est marrants, c'est souvent les matières qui permettent aux élèves de se forger un esprit critique qui sont le plus facilement remises en causes (SES, Histoire voir même la philo).

Pour ce qui est des SES, c'est plutôt l'inverse, ce sont des cours de militantisme mais en aucun cas d'esprit critique (j'avais donné un lien quelques pages avant).
Même l'Histoire est partiellement concernée, très peu d'esprit critique y est inculquée, les profs préfèrent faire faire du "par coeur" et du récitage.

GM said:

^^

La vraie raison, c'est que c'était une façon détournée de supprimer des postes de prof d'Histoire-Géographie au lycée.
Toutes les réformes faites sous le mandat de Sarkozy en matière d'éducation n'avait comme but que de supprimer des postes. Mais elles ont toutes été présentées comme étant des avancées majeures pour les élèves, voire même pour les professeurs !
Ridicule ce qui s'est fait durant ces cinq dernières années. Une catastrophe.

Click to expand...

De toutes façons quand Hollande sera forcé par les marchés de faire une austérité très dure, ça ne sera pas quelques centaines de poste qu'il faudra supprimer comme sous Sarkozy, mais ça sera beaucoup plus. Je pense que le bac va passer à la trappe du fait des coupes budgétaires inévitables à venir. C'est une épreuve rétrograde et budgétivore qui ne correspond plus aux exigences de notre temps.

^^ "Exigences de notre temps" .... ça ne veut rien dire Brisavoine, en réalité tu parles des exigences d'un certain patronat (et encore) que tu fais passer pour quelque chose de pratiquement métaphysique, le "temps".

@Substructure. "Pour ce qui est des SES, ce sont des cours de militantisme mais en aucun cas d'esprit critique".

Ça ne veut rien dire! Des cours de militantisme ça serait des cours de distribution de tracts ou je sais pas quoi :laugh:. L'esprit critique c'est la possibilité de prendre du recul par rapport à des discours ou des situations qui sont posées comme des évidences. C'est un peu le cas des SES en ce qu'elles offre aux élèves une pluralité de regards sur le monde social (économie "orthodoxe", économie "hétérodoxe", différentes sociologie etc.), et c'est justement ça qui insupporte par exemple le MEDEF, qui milite pour sa suppression.

Substructure said:

Pour ce qui est des SES, c'est plutôt l'inverse, ce sont des cours de militantisme mais en aucun cas d'esprit critique (j'avais donné un lien quelques pages avant).
Même l'Histoire est partiellement concernée, très peu d'esprit critique y est inculquée, les profs préfèrent faire faire du "par coeur" et du récitage.

Click to expand...

+1.

Dans les collèges et lycée américains, il n'y a pas de philo (grande spécialité française qu'on ne trouve dans aucun autre pays occidental), très peu d'histoire, et pourtant, pour bien connaître autant les Américains que les Français, les Américains ne manquent pas d'esprit critique, bien au contraire, ils en ont plus je trouve que les Français, que de Gaulle appelait des veaux, c'est pas pour rien. Alors certes les Américains appliquent leur esprit critique à des choses beaucoup plus concrètes que les Français, qui préfèrent se perdre souvent dans des grands débats idéologiques sans intérêt ou dans de la masturbation intellectuelle (l'émission de Tadéï sur France 3 (ou 2 ?) est assez révélatrice de ça), mais ce n'est pas pour autant qu'ils n'en ont pas, bien au contraire. Je les trouve beaucoup plus acteurs de la vie publique au quotidien dans leurs quartiers que les Français, qui sont quand même très passifs.

eklips said:

^^ "Exigences de notre temps" .... ça ne veut rien dire Brisavoine, en réalité tu parles des exigences d'un certain patronat (et encore) que tu fais passer pour quelque chose de pratiquement métaphysique, le "temps".

Click to expand...

Je parle de notre monde globalisé et internetisé, où tout va très vite, tout change très vite. Le baccalauréat, fondé à l'époque napoléonienne pour donner un diplôme aux enfants de la bourgeoisie, n'a vraiment plus rien à faire dans notre temps. D'ailleurs quasiment tous les pays occidentaux qui en avaient un l'ont supprimé et remplacé par le contrôle continu.

brisavoine said:

Je parle de notre monde globalisé et internetisé, où tout va très vite, tout change très vite. Le baccalauréat, fondé à l'époque napoléonienne pour donner un diplôme aux enfants de la bourgeoisie, n'a vraiment plus rien à faire dans notre temps. D'ailleurs quasiment tous les pays occidentaux qui en avaient un l'ont supprimé et remplacé par le contrôle continu.

Click to expand...

Oui on voit ce que ça donne aux Etats-Unis avec un président le regard bovin en train d'essayer désespérément de placer un pays sur la carte du monde (je vous laisse deviner auquel je fais référence).

@ Brisavoine. Le problème évidemment est que le contrôle continue soumet les élèves à l'arbitraire de leurs professeurs. Et quand on sait que les enseignants tendent à stigmatiser et donner de plus mauvaises notes à ceux qu'ils n'aiment pas ou considérés de fait comme des "mauvais élèves". Et on sait également que le stigmate de "mauvais élèves" touche beaucoup plus les élèves de classe populaire (il y a plusieurs études sur le sujet). Une épreuve anonyme c'est vraiment le minimum, surtout quand on sait à quel point le système éducatif français reproduit déjà les inégalités.

Ca n'a d'ailleurs rien à voir avec internet ou les différents phénomènes qu'on appelles "globalisation" (qui en réalité regroupe des trucs très différents). Après ça ne veut pas dire que le système éducatif d'Etat est parfais, absolument pas et il y aurait beaucoup de choses à revoir. Mais c'est autre chose.

Ensuite la comparaison entre la France et les USA en ce qui concerne l'esprit critique, le simple fait de faire des comparaisons aussi grosses et bêtement subjectives fait que..... bas c'est un peu n'importe quoi, désolé.

Indy G said:

Oui on voit ce que ça donne aux Etats-Unis avec un président le regard bovin en train d'essayer désespérément de placer un pays sur la carte du monde (je vous laisse deviner auquel je fais référence).

Click to expand...

Pourquoi prendre l'exemple des Etats-Unis ? Prend l'exemple de la Finlande, qui a supprimé le baccalauréat, et dont les élèves battent haut la main les élèves français dans tous les classements internationaux.

Mais bon, maintenant tu vas défendre le bachotage aussi ? :|

eklips said:

@ Brisavoine. Le problème évidemment est que le contrôle continue soumet les élèves à l'arbitraire de leurs professeurs. Et quand on sait que les enseignants tendent à stigmatiser et donner de plus mauvaises notes à ceux qu'ils n'aiment pas ou considérés de fait comme des "mauvais élèves". Et on sait également que le stigmate de "mauvais élèves" touche beaucoup plus les élèves de classe populaire (il y a plusieurs études sur le sujet). Une épreuve anonyme c'est vraiment le minimum, surtout quand on sait à quel point le système éducatif français reproduit les inégalités.

Click to expand...

1- tu fais preuve d'un sacré manque de confiance dans les professeurs on dirait
2- le contrôle continu existe déjà, c'est ce qui détermine l'accès en classes prépa, donc c'est un argument très hypocrite
3- croire que le bac ne contient pas son lot d'arbitraire, c'est être sacrément naïf

Ce n'est pas une question de manque de confiance, on est pas sur un terrain de foot où on décide de faire confiance aux coéquipiers. Il s'agit de conditions structurelles qui rendent possible la reproduction des inégalités et le manque d'impartialité des enseignants a été corroborés depuis longtemps par plusieurs travaux (je peux envoyer les références par MP à ceux que ça interesse), ce qui n'est pas un reproche individuel, ils sont humains après tout.

Le contrôle continue existe déjà et le bac contient de l'arbitraire, je ne le nie absolument pas (sauf que l'anonymat du bac minimise quand même une part de cet arbitraire). Mais ce que tu proposes, et que tu n'a pas inventé, c'est faire aller les choses dans le même sens en les empirant. Il fallait lire ma quatrième phrase : " Une épreuve anonyme c'est vraiment le minimum, surtout quand on sait à quel point le système éducatif français reproduit déjà les inégalités. "

eklips said:

Ça ne veut rien dire! Des cours de militantisme ça serait des cours de distribution de tracts ou je sais pas quoi :laugh:.

Click to expand...

Et bien je t'assure, en première année d'éco, j'ai eu un prof d'éco qui nous a distribué sans aucune honte des tracts contre une réforme gouvernementale (je précise "prof d'éco", car il était fréquent que d'autres profs nous fassent passer des tracts "anti" ou "alter", ou nous "sensibilisent").
Le même type de prof de SES qui scandait "les entreprises sont le bras armé du capitalisme", dont chaque cours était un remake de la lutte des classes, et qui nous a même demandé de recopier cette énormité : "en économie, il n'y a eu que deux génies : Marx et Keynes". Tout est dit sur l'esprit critique que ces profs (qui n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise) nous enseignait, allant parfois jusqu'à glorifier des ordures tyranniques comme Chavez. Je me suis d'ailleurs fait "saquer" plus d'une fois pour avoir tenter d'y mettre un peu d'objectivité. Ca aurait pu passer si ça n'avait concerné qu'un seul prof, sauf qu'au total, sur pas moins de 7 profs, pas un seul n'avait d'autres références que Marx, Keynes, Bourdieu, ATTAC, Alter Eco, le Monde Diplomatique, et même José Bové.

Et avant de dire que j'invente, j'ai googlé le sujet et je tombe d'emblée sur ce plan de cours :
http://www.maxicours.com/soutien-scolaire/ses/1re-es/232280.html

• 1. Une politique de relance
  • a. Les principes keynésiens
  • b. Les différentes politiques...
• 2. Les critiques libérales
  • a. Une politique inefficace
  • b. Une politique dangereuse

Il semblerait que je sois loin d'être le seul si je me fie à mon entourage, puisque les profs comme les manuels font littéralement du militantisme marxiste, qui est devenu la pensée unique dont ils sont les gardiens.