Skyscraper City Forum banner
1 - 17 of 17 Posts

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
Discussion Starter · #1 ·
La economía del DF "se rezaga": Hacienda

La capital, que tiene una influencia de 21% a nivel nacional, tuvo el menor avance.

La situación económica a nivel nacional ha mejorado en los últimos años, pero dicha ex-pansión no ha sido equitativa a lo largo y ancho del país, pues el Distrito Federal se rezaga del promedio nacional, señaló la secretaría de Hacienda y Crédito Público.

En el informe semanal, la dependencia explicó que el producto interno del país pasó de 0.0% del año 2001 a 4.2% en el 2004 y a 3% en 2005.

Por entidad federativa se observó que la mayoría desaceleró su crecimiento en 2001 y 2002, pero a partir de 2003 se recuperaron, con excepción del Distrito Federal, pues en cuatro años contrajo su actividad económica en 1.7 por ciento.

La dependencia estimó que conforme se vaya consolidando el desarrollo económico nacional, será más homogéneo el regional.

De acuerdo con el informe de Hacienda, la expansión productiva amplió las oportunidades de empleo en el sector formal en el plano nacional.

Por estados, Quintana Roo, Campeche y Baja California Sur observaron un avance en el empleo de 35%, 32.1% y 20.3% respectivamente.

Al contrario, el Distrito Federal y Baja California Norte, registraron el menor incremento con 0.2% y 0.5% cada uno.

Los que mostraron una con-tracción en el número promedio de trabajadores en el periodo referido fueron Chihuahua, Durango, Tlaxcala, Puebla, Coahuila y Veracruz.

En materia de empleo, la tasa de desocupación en todo el país pasó de 2.6% en 2000 a 3.6% en 2005, precisó.

Así, en el Distrito Federal se tuvo la mayor tasa de gente sin trabajo, al pasar de 3.5% a 5.6%, seguido del Estado de México, con un aumento de 3.3% a 5.1%, respectivamente.

El empleo mejoró en Oaxaca, Quintana Roo y Chiapas con una tasa de desempleo promedio anual durante los cinco años de 0.7%, 1.1% y 2% en cada una.

El reporte también se refiere a la inversión extranjera directa, que cerró el año pasado en 17,800 millones de dólares, nivel similar al de 2004.

Su distribución estatal ha variado en los últimos años, enfatizó la SHCP, pues mientras que el Distrito Federal tenía una captación de 48% en el año 2000 bajó a 46.6% en 2005. Lo mismo sucedió en Nuevo León al descender de 13.9% a 6%.

En cambio, en Chihuahua se elevó de 6.3% a 10.6% al igual que en Baja California de 5.7% a 9.1%.

El departamento de estudios económicos de Banamex coincidió con lo anterior en el análisis del PIB estatal en 2005, en el cual aseguró que el año pasado se notó que la tendencia positiva que se observaba desde 2001 se revirtió.

En 22 de las 32 entidades, la tasa de crecimiento estimada resulta menor en comparación a la que se tuvo en 2004.

Para Banamex, si bien estas circunstancias desfavorables marcaron el desempeño de las entidades, otros fenómenos no menos relevantes para el ámbito local, como la agricultura, las remesas o los desastres naturales, también estuvieron presentes e influyeron en ritmos de crecimiento diferentes en muchos estados.

Los especialistas de la ins-titución estimaron que las economías regionales de mayor peso, como el DF, Estado de México, Nuevo León y Jalisco crecieron de manera modesta al año anterior.

En el estudio se calculó que la capital del país, que tiene una influencia de 21% a nivel nacional, tuvo el menor avance en 2005.

Las estadísticas
La estrella de mayor crecimiento regional el año pasado la obtuvo el norte del país, en especial por el desempeño del estado de Chihuahua que subió 5 por ciento.

En el sur, zona que creció por arriba del promedio a pesar de los efectos de los huracanes, sobresalió el estado de Oaxaca como la entidad más dinámica con un crecimiento estimado en 4.6 por ciento.

La región centro se colocó como la de menos dinamismo, no obstante que la mayoría de las entidades que la componen se ubicaron por arriba del promedio. Aguascalientes se distinguió por subir su PIB 6.7 por ciento, el mayor a nivel nacional.


http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=80533
 

·
Registered
Joined
·
561 Posts
eso es preocupante se supone que el DF debe ser nuestro motor principal de la economia, ya no industrial pero si de servicios, yo creo que al D.F. le hace falta un buen jalon de inversion en infraestructura tipo Santiago de Chile por decir un ejem nada mas.

esa inversion debe andar alrededor de 10,000 millones de dolares, en infraestructura de agua, metro, vialidad, seguridad y tambien un buen plan de negocios para reposicionar al DF como un centro de atraccion de capitales en LA

pero pues para eso se debe cambiar muchas ideas en el manejo de los servicios como eso de 2 0 3 pesos el metro, 2 pesos el metro del agua, cantidades ridiculas para una ciudad que se supone deberia ser un privilegio vivir en ella
 

·
Registered
Joined
·
35 Posts
Ya se, por eso Monterrey rulez!! :D

No, la verdad ya van varios años que vengo oyendo eso de los problemas del DF, el hoy no circula y la inseguridad. No es solamente culpa del Peje, pero al parecer no hizo mucho para ayudar a resolverlos.
 

·
Banned
Joined
·
29 Posts
Públicamente, Hacienda se une a la guerra contra el Peje

LA SECRETARIA DE Hacienda se incorpora (públicamente, porque bajo el agua de tiempo atrás tiene las manos hasta adentro) a la guerra en contra del Peje y todo lo que huela a un cambio (cuando menos en el intento) real.

SIN IMPORTARLE, COMO al inquilino de Los Pinos, que por ley debe abstenerse de participar en las campañas políticas, por los altavoces de la Secretaría de Hacienda, encabezada por Francisco Gil Díaz (el del "tesoro" macroeconómico y el de la frase célebre "hínquense profanos para que la tecnocracia no se vaya") se escucha a todo volumen: con el gobierno yunquista la economía mexicana se ha convertido en la octava maravilla; el país avanza como nunca, la oferta de empleo crece como la espuma, todo funciona como relojería suiza... pero en el Distrito Federal de plano no dan una y cae en picada.

EN SU INFORME semanal divulgado ayer, la institución que bajo el agua entrega información confidencial a ciertos candidatos para que encueren fiscalmente a otros en lo que algunos llamaron ''debate", se felicita a sí misma por los grandiosos resultados económicos del "cambio" (en los hechos son los peores desde Miguel de la Madrid, con la menor generación de empleo formal en décadas) y la "increíble capacidad de recuperación" reportada... menos en el Distrito Federal, casualmente en los tiempos del Peje gobierno.

DE LAS OCHO menciones -obviamente negativas- que el informe semanal de Hacienda dedica a los resultados económicos del candidato a vencer destacan: "la situación económica a nivel nacional ha mejorado en los últimos años. El crecimiento de la economía mexicana pasó de 0.0 por ciento en 2001 (lo cierto es que ese año registró una caída de 0.3 por ciento) a 4.2 por ciento en 2004 y 3 por ciento en 2005. En el primer trimestre de este año se estima que el valor real del PIB podría haber registrado un crecimiento anual de más de 5 por ciento. Por entidad federativa, se observa que la mayoría desaceleró su crecimiento en 2001 y 2002, pero nuevamente aceleraron el paso a partir de 2003, con excepción del Distrito Federal, que en cuatro años contrajo su actividad económica en 1.7 por ciento".

EL DESEMPEÑO DE la actividad económica, el empleo y la inversión ''no es equitativo a lo largo y ancho del país", precisa. "Mientras algunos estados aceleraron su crecimiento (...), otros lo desaceleraron e incluso registraron crecimiento negativo como el Distrito Federal. Se espera que conforme se vaya consolidando el desarrollo económico nacional, el desarrollo regional vaya siendo más homogéneo.

"LA EXPANSION productiva amplió las oportunidades de empleo en el sector formal de la economía: en los cinco años el empleo creció 2.5 por ciento. Por estado, Quintana Roo, Campeche y Baja California Sur reportaron un crecimiento del empleo de 35, 32.1 y 20.31 por ciento, en ese orden, mientras el Distrito Federal y Baja California registraron el menor incremento (0.2 y 0.5 por ciento, respectivamente)".

DE ACUERDO CON la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, señala, "la tasa de desocupación a nivel nacional pasó de 2.6 por ciento en 2000 a 3.6 por ciento en 2005. Por entidad federativa, el Distrito Federal reportó la mayor tasa con 3.5 por ciento en 2000 y 5.6 por ciento en 2005..."

EN CUANTO A INVERSION extranjera directa (...) "mientras que el Distrito Federal tenía una captación de 48 por ciento en 2000, ésta bajó a 46.6 por ciento en 2005...".

NINGUNO DE LOS resultados económicos (federales o estatales, Distrito Federal incluido) de los últimos seis años es para presumir. Los registrados distan mucho de lo que los mexicanos requieren en términos de bienestar. Lo que diga Hacienda, o el desbocado jinete sin cabeza, sobre el recuento económico de la capital de la República no justifica, ni de lejos, el raquítico balance del gobierno foxista en este renglón, y sólo forma parte de la descarada intervención en el proceso electoral.

POR EL CONTRARIO, tales resultados (los federales y los estatales) invitan a reflexionar sobre la conveniencia o no de mantener el modelo económico que a capa y espada defienden los mismos (tricolores o bicolores) de siempre, tras 25 años de sonados fracasos económicos y sociales. Muy sobado está el pretexto de la "falta de reformas estructurales" para justificar la ausencia de resultados concretos, en un país que lleva cinco lustros al hilo "reformando" y "reformando" y los únicos dos renglones que crecen son la concentración del ingreso y la pobreza.

LA SECRETARIA DE Hacienda se descara, porque de acuerdo con el INEGI el Distrito Federal conserva el primer lugar nacional en captación de inversión extranjera directa: 78.66 por ciento del total (14 mil de 17 mil 800 millones de dólares). De igual forma, retiene el primer lugar nacional en producto interno bruto y en PIB per cápita, la misma posición que en 2000.

LA DEPENDENCIA A cargo de Gil Díaz presume que "en los cinco años (del "cambio") el empleo creció 2.5 por ciento", pero las estadísticas de la Secretaría del Trabajo y del IMSS documentan que el "incremento" neto de la ocupación permanente en la economía formal ha sido de un vergonzoso 0.14 por ciento (15 mil 965 plazas en poco más de cinco años, o lo que es lo mismo 8.2 empleos diarios en promedio, 0.002 por ciento de lo prometido por Fox en su campaña electoral).

CON EL "CAMBIO", la tasa de ocupación en el sector informal de la economía se ha incrementado en cerca de 5 puntos porcentuales (más de 2 millones de personas) y al cierre sexenal la expulsión de mano de obra, principalmente a Estados Unidos, se aproximará a los 2.5 millones de mexicanos.

LA TASA DE DESEMPLEO abierto en el Distrito Federal pasó de 2.8 a 4.9 por ciento (no 5.6 por ciento como asegura Hacienda) de 2000 a 2005; a nivel nacional creció de 1.5 (no 2.6 como dice Hacienda) a 3.6 por ciento en el mismo periodo (información del INEGI). En el primer caso el aumento fue de 75 por ciento; en el segundo de 140 por ciento, con respecto al inicio de sexenio. ¿Cuál de los dos resultados es para contonearse?

Las rebanadas del pastel:

ENTONCES: ¿PUEDE presumir Hacienda los resultados del "cambio"? Desde luego que no. ¿Puede el IFE fingir demencia ante la descarada propaganda de tal secretaría, y de tantas otras, a favor del Jelipollas? Desde luego que sí.

Fuente: La Jornada.
http://www.jornada.unam.mx/2006/05/08/030o1eco.php
 

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
Discussion Starter · #7 · (Edited)
agggg , guacala, la jornada. fuchi...

En todo caso ni los federales, ni los del DF son resultados que presumir, y estan muy lejos de lo que quisieramos, pero que no mienta el PRD diciendo que tuvo exito su ¡modelo? en el DF, y de peor a peor sale perdiendo pejelandia, de eso no hay duda... :bash:
 

·
Registered
Joined
·
4,119 Posts
JuanCarlos said:
^^ Otra vez es cosa de todos y todo contra el pendeje. :D
Que mal observar que te expreses asì! Si AMLO estuvo fatal, al denominar (tratando de descalificar) a los marchistas contra la violencia, como PIRRURRIS, cosa que me desagradò tanto, que hasta la fecha me viene a la mente como una frase polarizadora de la sociedad; el ver que tù escribas esas clase de adjetivos, me da la impresiòn que es bajarse a su nivel.
No creo (desde mi perspectiva) que alguien inteligente como tù, tenga la necesidad de manifestarse de tan soez manera.

Saludos!
 

·
FRONTERIZO
Joined
·
264 Posts
que mal por el df

mientras otras ciudades siguen creciendo la capital se esta quedando atras
 

·
Usuario Registrado
Joined
·
1,440 Posts
Bull terrier pit said:
Que mal observar que te expreses asì! Si AMLO estuvo fatal, al denominar (tratando de descalificar) a los marchistas contra la violencia, como PIRRURRIS, cosa que me desagradò tanto, que hasta la fecha me viene a la mente como una frase polarizadora de la sociedad; el ver que tù escribas esas clase de adjetivos, me da la impresiòn que es bajarse a su nivel.
No creo (desde mi perspectiva) que alguien inteligente como tù, tenga la necesidad de manifestarse de tan soez manera.

Saludos!
Solo es un poco de ligereza ante lo absurdo que se ha vuelto esto BTP, lamentablemente los seguidores de Andrés Manuel se han cegado tanto que cifras oficiales, encuestas, opiniones periodísticas y todo lo que no les sale en favor son considerados como un ataque, un freno para un cambio a un iluminado proyecto que no es claro, y que en mi opinión no es positivo.
 

·
people are strange
Joined
·
252 Posts
Independientemente que yo he defendido el asunto de la deuda en el D.F argumentando que ha merecido aprobaciónes de su riesgo por firmas internacionales y que a pesar de ser grande la deuda no presenta un problema para tener unas finanzas sanas debo decir que el D.F si se ha rezagado en cuanto a crecimiento económico.

Inclusive de seguir manteniendo el primer puesto en PIB percápita y de ser el principal destino de la IED, la ciudad ha perdido competitividad y como bien mencionó SKAFAN urge invertir en los sectores que más vulneran la competitividad del D.F seguridad, transporte público y vialidad, agua, medio ambiente (manejo de desechos sólidos).

Con el agua aqui las medidas a tomar considero deben ser radicales y les enumero las que me parece podrían ser parte de la solución:

+) Buscar recuperar el agua pluvial que no se filtra por causa del asfalto, potabilizarla e inyectarla a los mantos freáticos así también se contendría un poco el hundimiento de la ciudad en la parte centro.

++) Ampliar el sistema de aguas tratadas de la ciudad y crear polos de producción agrícola En el Estado de México (aqui llegar a un acuerdo entre los gobiernos del D.F y Edo Méx agua tratada X agua potable del cutzamala) incentivar mediante algun programa de subsidios en compra de grano, maquinaria, sistemas de riego etc a aquellos productores que hagan uso de las aguas tratadas (aptas para riego de horatalizas para consumo humano) que por contener fosfatos y otros minerales vuelven los suelos muy productivos.

+++) Tambien se debe invertir en monitorear la red de distribución del agua potable a fin de acabar con el 40% que se pierde en fugas, cobrar un precio real del agua de acuerdo a las inversiones hechas o por hacerse y fajarse los pantalones para hacer cumplir los pagos ya que un subsidio en el agua SOLO beneficia a los que MAS dinero tienen y a los mas pobres los deja muchas veces sin el agua por falta de inversión como ocurre en decenas de colonias en Iztapalapa.

En transporte Público:

+) Dejar de pagar el subsidio (en los términos actuales) al metro porque es dinero que la ciudad está perdiendo y que se podría invertir en mejorar el servicio actual o ampliarlo, su costo real se estima entre $4.5 ó $5.0 el boleto

++) Meter en cintura el transporte público concesionado de la capital (buscar un balance entre eficiencia, costo, protección al ambiente) y llegar a un acuerdo con el Edo Méx para que se mantengan políticas homogéneas en el control del transporte público concesionado, no es posible que el servicio de transporte público de la ciudad sufra un cambio radical entre una entidad federativa y otra si el del D.F no es muy bueno el del Edo Méx APESTA.

+++) Mantener una politica a favor del transporte público masivo de alcances metropolitanos, y dejar al transporte no tan masivo y mas contaminante como camiones y microbuses (aunque deberiamos aspirar a desaparecer estos últimos) que sirvan como surtidores a los primeros.

Mta me descocí y todavía creo que me quede corto en señalar necesidades de esta Megaciudad que son de caracter URGENTE.

Si bien se nota un cambio favorable en relación con los gobiernos priistas en especial el del nefastísimo Oscar Espinoza, el PRD y AMLO en especial nunca han tenido la visión de cambiar en 180° el rumbo de la ciudad y de hacerla más vivible para sus millones de habitantes. Pero ni modo ahí va firme Ebrard ese gallo si no se despeina (como le paso al PEJE) otros 6 años de gobiernos perredistas en la capital.
 

·
Banned
Joined
·
678 Posts
Cooper17 said:
que mal por el df

mientras otras ciudades siguen creciendo la capital se esta quedando atras
Lamentablemente no sólo es el DF, en el artículo se habla de bajas tasas de empleo y disminución en la captación de divisas en otros estados. :sleepy:
 

·
Banned
Joined
·
388 Posts
ja. El problema radica en todo el país, salvo q algunos viven en su esfera opacada, por ilusiones pasionales. Se descalifican medios, y se utilizan fuentes a su conveniencia. Ojalá pudieran visitar muchos rincones del país, y no depender de la ligereza de sus comentarios.
 

·
people are strange
Joined
·
252 Posts
monicaco said:
Lamentablemente no sólo es el DF, en el artículo se habla de bajas tasas de empleo y disminución en la captación de divisas en otros estados. :sleepy:
Exacto pero si el D.F no crece en su economía tarde o temprana termina repercutiendo en la del país por ser el 21 % del PIB.


Cachumbe said:
El problema radica en todo el país, salvo q algunos viven en su esfera opacada, por ilusiones pasionales. Se descalifican medios, y se utilizan fuentes a su conveniencia. Ojalá pudieran visitar muchos rincones del país, y no depender de la ligereza de sus comentarios.
Si pero el gobierno local no puede negar su responsabilidad, estados como Ags Calientes tuvo un desempeño notable a pesar del marco de rezago nacional, ese no es pretexto
 

·
Dark Side Master
Joined
·
5,496 Posts
Discussion Starter · #17 ·
TEQUITO said:
Exacto pero si el D.F no crece en su economía tarde o temprana termina repercutiendo en la del país por ser el 21 % del PIB.




Si pero el gobierno local no puede negar su responsabilidad, estados como Ags Calientes tuvo un desempeño notable a pesar del marco de rezago nacional, ese no es pretexto
Aguascalientes, Baja California, Queretaro, Guanajuato, Nuevo León, Tamaulipas, etc, etc.

Eso si, ningún estado con gobierno perredista creció.
 
1 - 17 of 17 Posts
Top