SkyscraperCity banner

3581 - 3600 of 3631 Posts

·
Used Registerer
Joined
·
651 Posts
On va bien voir comment les verts vont régler le problème des flux routiers européens de transit sur le territoire de la métropole. Car si les NIMBY au pouvoir vont faire mener la vie dure aux automobilistes régionaux en les dissuadant de se rendre à Lyon en voiture, quid des belges et hollandais en quête de Sud? des transporteurs ibériques en quête de Nord?
Même Piolle à Grenoble a été contraint de se voir imposer l'élargissement de l'A480 à 2x3 voies pour la traversée N/S de l'agglo grenobloise pour ne pas asphyxier définitivement l'accès à sa ville. D'ailleurs, si la pollution a été effectivement réduite en centre-ville suite à la politique menée par la mandature verte qui vient d'être reconduite, ce n'est pas le cas en périphérie, bien au contraire vu que le trafic routier s'est reporté sur les axes existants...
 

·
Registered
Joined
·
3 Posts
Le contexte et la "nature" du changement politique est très différente effectivement, mais au delà de l'aspect politique, un Raymond Barre ou Collomb avaient une toute autre stature/entregent pour peser sur des dossiers et savaient endosser leur costume d'ambassadeur lyonnais à l'international pour étendre et faire rayonner les réseaux économiques et culturels pour faire peser Lyon. Ces anciens maires avaient aussi intégré le coté atypique de Lyon par rapport au reste de la France, sa place en Europe, ce qui semble échapper au novice Doucet, bien chétif ou frêle pour les différents costumes et multiples rôles à appréhender et maîtriser comme maire de Lyon... les implications, ambitions, engagements et envies apparaissent très très différentes et cela au delà de l'époque du précédant changement de maire.
Ce type va nager dans le costard c'est évident,il n'a ni les épaules ni encore pire l'état d'esprit pour gérer et représenter à sa juste valeur une ville comme Lyon dans ses multiples composantes.Des pans entiers importants risquent de passer à la trappe dans sa conception limitée plus adaptée aux villes moyennes moins complexes à administrer.
Que Le petit doucet n'est pas le épaules pour le job est une chose mais plus problématique,c'est qu'il veut faire rentrer Lyon dans un costard très étriqué qui de plus lui correspond pas,on va tous finir verts :sick:
 

·
Sniper de centralisme
Joined
·
15,112 Posts
@ lolo2gre c'est exactement ça !
Quand on arrive de Crolles, on se marre jusque la sortie de Fontaine et inversement !
Alors pour les bobos de la Place Grenette ça doit pouvoir bien leur plaire, mais pour les 650.000 autres métropolitains...... je suis pas sûr de la même réponse.

Quant aux verts dans la métropole : j'attends clairement qu'ils nous dégagent TOUS les transitaires avec des plaques des 4 coins du continent à toute heure de la semaine, vacances OU PAS, et ce PEU IMPORTE le % de trafic que cela représente !
C'est juste honteux qu'en 2020 on sache envoyer des hommes sur Mars, faire des applications addictives pour les ados et qu'on sache pas verbaliser/réorienter SYSTEMATIQUEMENT un flux routier plutôt qu'un autre.

Je dirais pas ça si la rocade est n'existait pas, mais pour habiter à 4km du péage de Limas depuis 2 ans, c'est juste honteux cette impunité jusque Vienne.
 

·
Registered
Joined
·
68 Posts
Parce qu'il aurait fallu que l'Etat ne laisse pas tomber le fret ferroviaire aussi. Si l'anneau des sciences ne se fait pas ce serait bien quand même de faire le contournement ferroviaire de Lyon pour permettre de développer le fret.
D'ailleurs quel est le programme des écologistes sur le ferroviaire dans la ville, métropole, département ? Est ce qu'ils ont parlé de commencer à étudier très sérieusement un RER Lyonnais ?
Notamment commencer les études pour enfin dénouer ce fameux noeud ferroviaire Lyonnais en construisant de nouvelles voies ?

Parce que le RER vélo d'accord ok, mais merci pour la ségrégation spatiale. Si les Lyonnais peuvent se déplacer à vélo, quand on vient de Neuville ou de Meyzieu le trajet en vélo jusqu'à Lyon c'est quand même pas réjouissant. Surtout à 7h du mat en plein hiver..
Je comprend l'intérêt du vélo mais le problème c'est que vouloir que tout le monde dans la métropole se déplace en vélo j'y vois un peu de mépris pour ceux qui auront 20km à faire par jour aller-retour, contrairement à ceux qui habitent directement sur Lyon. Tout le monde n'est pas un jeune en forme, n'a pas les capacités, ni les moyens financiers d'investir dans un bon vélo électrique qu'on se fait de toute façon voler quand on l'attache dehors.

Quand je vois que des villes réputés pour leur praticité à vélo comme Amsterdam ou Copenhague je constate qu'ils ont de l'autre côté un véritable réseau RER ferroviaire pour leurs banlieues.

Bref est ce qu'on sait si ils ont prévus quelque chose niveau ferroviaire ?
 

·
Registered
Joined
·
30 Posts
Question à l'attention de ceux qui connaissent tout ce petit jeu (les "avis" des anti-écolos primaires ne m'intéressent pas). Dans quelle mesure les projets d'IGH déjà bien entamés, et là je pense à M2 avant tout, mais aussi à Milan, même si c'est plus lointain, sont-ils susceptibles d'être arrêtés par une volonté politique contraire? A partir de quel moment le processus est-il trop enclenché pour pouvoir faire marche arrière?
Enfin, si l'on excepte la fameuse déclaration reprise en boucle sur les IGH, est-on réellement certain que les verts vont arrêter tout ça? Avez-vous des retours? Des infos?
 

·
Registered
Joined
·
6,410 Posts
T'aura pas de réponses, à part des spéculations sur des textes d'intentions. Donc bcp d'écume.
Les seules choses tangibles sur ces projets d'après 2024 (calendrier initial optimiste) :
  • Pour M2, on peut refuser de réviser le PLU. Le promoteur aura fait un coup de poker. Il s'adaptera.
  • Pour Milan, le projet est piloté par la SPL Part-Dieu. Le directeur de cette SPL est un proche de l'équipe sortante. Et c'est un emploi dit "cabinet". Comme un directeur de Cabinet, il "jarte". Et il jartera. Le projet de Milan est engagé. Mais la seule chose engagé, c'est une démolition. Une démolition rendue nécessaire par l'extension de la nouvelle entrée de la Gare. Les bâtiments qui ferment la place doivent tomber. Cela entraine le déménagement du SYTRAL et de Keolis (début 2024) et de continuer les expropriations des appartements sur Milan. Ca tombera. D'ailleurs ce sont des passoires énergétiques. La question est la nature de ce qui sera reconstruit. Haut, pas haut, modérément haut ???
 

·
nanar
Joined
·
7,598 Posts
Keolis et Sytral ne sont pas dans un des bâtiments qui ferment la place
 

·
Registered
Joined
·
14 Posts
- Je n'ai jamais compris l'opération Place de Milan, il y a du foncier disponible à la Part-Dieux qui ne nécessite pas de descendre du logement collectif et du tertiaire. Et le besoin en foncier pour de l'IGH n'est pas si vital à Lyon qu'il justifie de tomber ces immeubles. En termes d'aménagement urbain, on ne vois pas trop non plus. Une rénovation thermique façon ancien immeuble de l'ARS rue servient serait plus logique, plus lyonnais en un sens. Le fait que pas mal de préemptions aient eu lieu n'empeche pas d'arrêter l'opération.

Je parle bien de la place de Milan stricto sensu, pas de la partie nord de la place Béraudier.

- actuellement la part dieu fonctionne sans bouchut et pompidou, avec paul bert au sud et bonnel au nord. Est-ce si dramatique ? La voirie ne crée-t-elle pas le trafic ? ça n'est pas absurde de s'interroger sur la création de l'axe routier bouchut est-ouest entre garibaldi et vivier merle, de proposer un parc sur une partie de l'emprise france 3, en sortie sud du centre commercial et proche bibliothèque et gare, et de passer pompidou, qui sera en plus un accès aux quais, en bus/cycle/piétons.

- déconcentrer, créer ou maintenir une mixité de fonction, densifier le long des axes TC lourd et réseaux et développer des axes TC et réseaux couteux là où il y a suffisamment de besoin, et tenir compte du climat actuel et à venir pour concevoir les constructions et les aménagements publics, ça semble assez classique comme approche.
 

·
Cycliste pressé
Joined
·
21,325 Posts
Quand je vois que des villes réputés pour leur praticité à vélo comme Amsterdam ou Copenhague je constate qu'ils ont de l'autre côté un véritable réseau RER ferroviaire pour leurs banlieues.
Amsterdam et Copenhague sont aussi des villes qui ont développé le métro. En France, les Verts s'opposent souvent au métro en disant que ça favorise la voiture. C'est vraiment la preuve que nos Verts sont très dogmatiques.

À Amsterdam et Copenhague, il y a un métro, et ça n'empêche pas d'avoir énormément de zones piétonnes, des trams et des pistes cyclables en surface. À Munich, même les Grünent ont su évoluer et sont loin d'être aussi hostiles qu'avant au métro.

En France, c'est différent. Les Verts de province ne sont clairement pas des partisans du métro, et ils ont souvent été des opposants farouches du moindre tunnel. Après pour Doucet, même s'il semble un peu baba cool et même si le métro n'est clairement pas sa priorité, il ne semble pas être contre, mais vraiment sur du plus long terme, alors que Collomb a fait du métro dans ses mandats précédents et voulait continuer à en faire sur le suivant. Espérons quand même que le nouveau maire et le nouveau président de la Métropole sauront se recentrer un peu et écouter les revendications et besoins des différents types de mobilité...
 

·
Sniper de centralisme
Joined
·
15,112 Posts
C'est plus forcément d'un métro dont Lyon a besoin, mais de totalement restructurer son réseau ferré pour avancer sur un hypothétique REM.
Quand tu vois que pour faire certains trajets t'es obligé de changer à ....... St Germain au Mt d'Or, t'as compris.
Surtout quand tu vois pulluler les parcs relais "à l'arrache" le long des voiries aux alentours sur des hectomètres, et qu'en même temps on te bassine avec les 70km/h sur M6/M7 alors qu'on a mis 2 ans pour planter 3 arbustres et 2 abribus sur la BAU, faire un parc relais aussi grand que le parking de Pizza Del Arte et 3 coups de peinture,
alors que t'as une ligne de Tram-train qui passe à 300m......
 

·
Registered
Joined
·
14 Posts
Les verts sont contre le métro car ce n'est pas un transport en commun qui implique une réduction de l'emprise de voie publique dédiée à la voiture individuelle.


OK.


1/ Le métro a en effet cette image de TC lourd voiture-compatible, qui vient à la fois d'un constat de son développement historique conjugué à l'adptation de la ville à la voiture, et du discours de certains politiques à l'époque.

Mais c'est du passé et le métro est d'abord un moyen offrant une capacité très forte et une fiabilité excellente, il est dapté pour la desserte de zones très denses.


2/ Le tramway a une capacité bien moindre mais un coût bien plus faible. Pour un partisan du TC ferré, le tram permet de développer un réseau important à un coût soutenable lorsque le trafic ne justifie pas un métro et ses coûts,; et c'est vrai qu'il implique une diminution de la surface de circulation des voitures.

Après, on peut avoir des solutions mixtes, comme à Nice.


3/ Avant de supposer l'hostilité de telle ou telle liste à un mode de TC, il peut être intéressant d'aller lire leur programme.

S'agissant des verts à la métropole de Lyon, on constatera qu'ils endossent évidemment ce qui est déjà en cours (extension B au sud, D à Industrie), mais qu'ils proposent d'étudier une prolongation nord d la B vers Sathonay/Rilleux, et que la E jusqu'à Part Dieu figure aussi sur leur plan.

Donc, bon, comme hostilité au métro, on a probablement vu mieux.
 

·
Registered
Joined
·
30 Posts
Après pour Doucet, même s'il semble un peu baba cool et même si le métro n'est clairement pas sa priorité, il ne semble pas être contre, mais vraiment sur du plus long terme, alors que Collomb a fait du métro dans ses mandats précédents et voulait continuer à en faire sur le suivant. Espérons quand même que le nouveau maire et le nouveau président de la Métropole sauront se recentrer un peu et écouter les revendications et besoins des différents types de mobilité...
On ne peut franchement pas classer Collomb comme un ami du métro: il n'a presque rien fait en trois mandats.
 

·
Registered
Joined
·
30 Posts
S'agissant des verts à la métropole de Lyon, on constatera qu'ils endossent évidemment ce qui est déjà en cours (extension B au sud, D à Industrie), mais qu'ils proposent d'étudier une prolongation nord d la B vers Sathonay/Rilleux, et que la E jusqu'à Part Dieu figure aussi sur leur plan.

Donc, bon, comme hostilité au métro, on a probablement vu mieux.
Tout à fait. J'étais déçu quand j'ai découvert leur programme en la matière, surtout en comparaison de celui de Kimelfeld. Avec du recul, c'est très ambitieux et beaucoup plus réaliste que Kimi. S'ils réalisent/ lancent tout ça en un mandat, très bien. Collomb, lui, n'a impulsé que trois stations (?) en 19 ans, il me semble.
 

·
Registered
Joined
·
5,680 Posts
Dans Nouveau Lyon, Doucet est présenté comme favorable au métro E ( de toutes façons, allez dire aux habitants de l'ouest qu'il ne va pas se faire me semble difficile) et souhaite un REM
 

·
Registered
Joined
·
6,410 Posts
- Je n'ai jamais compris l'opération Place de Milan, il y a du foncier disponible à la Part-Dieux qui ne nécessite pas de descendre du logement collectif et du tertiaire. Et le besoin en foncier pour de l'IGH n'est pas si vital à Lyon qu'il justifie de tomber ces immeubles. En termes d'aménagement urbain, on ne vois pas trop non plus. Une rénovation thermique façon ancien immeuble de l'ARS rue servient serait plus logique, plus lyonnais en un sens. Le fait que pas mal de préemptions aient eu lieu n'empeche pas d'arrêter l'opération.

Non il n'y en a pas.
3% de vacances tertiaire.
Les bâtiments de la place de Milan ont été oscultés.
Pas intéressant financièrement de les reprendre.
Un tènement aussi près de la gare, c'est intéressant. A tous points de vue. Financièrement, ça se valorise. Programmatiquement parlant, aussi. Il y a de gros enjeux.
On refait la ville sur la ville. C'est l'essence même d'une forme d' écologie raisonnée.


Je parle bien de la place de Milan stricto sensu, pas de la partie nord de la place Béraudier.

- actuellement la part dieu fonctionne sans bouchut et pompidou, avec paul bert au sud et bonnel au nord. Est-ce si dramatique ? La voirie ne crée-t-elle pas le trafic ? ça n'est pas absurde de s'interroger sur la création de l'axe routier bouchut est-ouest entre garibaldi et vivier merle, de proposer un parc sur une partie de l'emprise france 3, en sortie sud du centre commercial et proche bibliothèque et gare, et de passer pompidou, qui sera en plus un accès aux quais, en bus/cycle/piétons.

Il y a déjà le parc Mandela sur Villette en cours d'aménagement. Et la parc du la Soeur Jugan à droite de la Gare Routière. Et le toit du C.C.
On va peut-être arrêté un peu avec les parcs et faire du logement et un peu de bureau , non ?
 

·
Registered
Joined
·
6,410 Posts
On ne peut franchement pas classer Collomb comme un ami du métro: il n'a presque rien fait en trois mandats.
Colomb n'est pas le sytral. Il faudrait être précis. Il faudrait surtout voir ce qui a été réalisé sous les mandatures RIVALTA/GUILLEMOT/BOUZERDA à partir de 2001. Il faut aussi se souvenir que la ligne D a endetté très durement la collectivité.
Si T1 et T2 ont été livrés en 2001, ce sont des projets développés sous PHILIPPE. Ils ont néanmoins réduit la place de la place de la voiture et ont permis, comme les lignes suivantes, de refondre la ville et les espaces publics. Et il sert bien à cela le tram : reprendre la ville.
On ne peut pas dire que ça ait chaumé sous Nanard et les suivants. Le budget investissement d'1,2 millliards dépensé à chaque mandature sans oublier un seul euro : Métro A à la Soie, Métro à B à Oullins, T3, T4, T5, T6, C1, C2, C3. Je ne vois aucune ville française aussi prolixe. Rendons à César ce qui est à C...
 

·
Only Lyon
Joined
·
7,708 Posts
Alors pour les bobos de la Place Grenette ça doit pouvoir bien leur plaire, mais pour les 650.000 autres métropolitains...... je suis pas sûr de la même réponse.
Bah écoute, les écologistes ont gagné Saint-Égrève, Saint-Martin d'Uriage, Eybens et Coublevie, et ont fait un score honorable à Saint-Martin-d'Hères et Sassenage. Ok l'abstention tout ça, n'empêche qu'on dirait bien que ça ne plait pas qu'aux bobos de la place Grenette ;)
 

·
Registered
Joined
·
6,410 Posts
Il y a 36.000 communes. Il y a des exceptions certes, mais on ne va pas non se mentir non plus : c'est un vote de très grandes villes. Des villes bourgeoises même : Lyon, Annecy, Bordeaux, Tours. Des archétypes.

C'est avant tout un vote de classe, celle d'une bourgeoisie métropolitaine, bien insérées dans la mondialisation, qui a le luxe d'aller en boulot en vélo (Si on me permettra cette autre archétype...). Et plus on s"éloigne des grands centres urbains, plus le vote EELV s’essouffle ou l'offre n'existe tout simplement pas..

Ailleurs, on a voté LR. C'est d'ailleurs bien tout ce qu'il reste aux républicains. Des mairies...

L'enjeu, demain, c'est d'être le maire et le président de tous les lyonnais et grand lyonnais. Alors qu'on a été élu avec moins de 20% du corps électoral. L'enjeu, il est là. Etre légitime et ne laisser personne sur le bord de la route.
 
3581 - 3600 of 3631 Posts
Top