SkyscraperCity banner

201 - 220 of 285 Posts

·
Registered
Joined
·
5,992 Posts
MR/ N-VA :eek:hno: Etre liberal est une chose. Mais ce genre de liberalisme dépassé. :puke:

Les villes du 21ième sciecle on droit au transports modernes, propres et citaden, rien à voir avec les vieilles visions idéologiques.
 

·
Registered
Joined
·
34 Posts
http://www.rtbf.be/info/regions/lie...une-reunion-au-gouvernement-wallon?id=9279768

L'échevin du tram, Michel Firket, rassuré après une réunion au gouvernement wallon

Une délégation de la ville de Liège a été reçue, ce lundi midi, à la Région Wallonne, et l'échevin de la mobilité en a fait rapport au conseil communal. Globalement, il s'est dit rassuré.

Le gouvernement, à l'en croire, s'est engagé "fermement" à lancer un nouvel appel à partenariat public-privé, dans la lignée des études et des travaux déjà réalisés; à signer le contrat au printemps 2018; à garantir, dans le code de développement territorial, la sécurité juridique autour du permis d'urbanisme, valable jusqu'en 2019.

Ce n'est donc pas une satisfaction béate, mais après tout, comme l'a dit Michel Firket: "ce n'est finalement qu'un retard de deux ans et demi à trois ans". Et dans l'attente, des mesures peuvent être prises pour améliorer les transports en commun dans l'agglomération liégeoise, comme des bus à haut niveau de service sur des lignes transversales, ou encore des achats de véhicules supplémentaires pour pallier le vieillissement ou l'insuffisance du matériel actuel.

Il s'en est suivi un débat, hélas, tristement habituel: pour l'opposition, ce discours, c'est du vent. Les groupes de la majorité ont appelé à maintenir l'ambition du tram. Le conseiller "vert de gauche" François Schreuer a plaide pour que le nouveau délai désormais annoncé soit mis à profit: "Nous devrions préparer des modifications au permis. Le projet du tram peut et doit évoluer, parce que la mobilité globale évolue, dans l'agglomération liégeoise. La SNCB s'apprète à remettre en service la ligne 125A, c'est le début d'un réseau express local, et ce développement ferroviaire rend le tram nettement moins nécessaire au-delà du Val-Benoît"
 

·
Brussels sprout
Joined
·
16,386 Posts
Mouais, un retard de 2-3 ans qu'on minimise rapidos et on dit que la ligne SNCB qui sera mise en service (avec quelle fréquence? Jusqu'à quelle heure?) équivaut à un tronçon de tram... pas de quoi se réjouir je trouve...
Enfin, c'est mieux qu'un abandon complet évidemment...
 

·
Registered
Joined
·
76 Posts
Ce sont des sornettes qu'il raconte, la ligne 125A ne sait pas être un d'une utilité au delà du Val Benoît car elle se situe sur l'autre rive
 

·
Registered
Joined
·
173 Posts
Ce sont des sornettes qu'il raconte, la ligne 125A ne sait pas être un d'une utilité au delà du Val Benoît car elle se situe sur l'autre rive
sauf que le tram longe la ligne 125 qui pourraitêtre beaucoup plus utilisé, pareil pour la ligne 34 qui fait jonfosse, palais herstal
 

·
Registered
Joined
·
146 Posts
Pendant ce temps Charleroi déterre ses travaux plus si inutiles que cela... Et Nice (300.000 habitants/1.000.000 pour l'air urbaine) construit sa seconde ligne de tram donc 4 stations en sous-terrain et 20km de long en 2 ans... Bravo les décideurs wallons!
 

·
Registered
Joined
·
34 Posts
sauf que le tram longe la ligne 125 qui pourraitêtre beaucoup plus utilisé, pareil pour la ligne 34 qui fait jonfosse, palais herstal
"Sauf que" la ligne 125 n'a pas la capacité d'absorber un tram "omnibus" toutes les 5 minutes (à la grosse-louche) en plus du trafic existant pas plus que la clientèle ne serait intéressée par un arrêt de tram à Jonfosse pour desservir le centre-ville...

Le Pont d'Avroy est bien plus intéressant vu sa proximité des commerces et du centre-ville que Jonfosse. En plus, merci le coupe-gorge à Jonfosse.

Un tram sur les voies ferrées oui, l'idée mérite largement d'être creusée: mais certainement pas sur le centre-ville.
 

·
Registered
Joined
·
3,108 Posts
Trois candidats pour le tram de Liège

Et on reparle du tram à Liège ! La Société régionale wallonne des Transports vient d'officialiser le nom des entreprises candidates au marché. Plus précisément, trois groupes d'entreprises, puisque ces associations momentanées réunissent souvent un constructeur de tram, un entrepreneur et un financier.

Parmi elles, une association entre Alstom et BAM-Galere. Les deux entreprises avait remporté le précédent marché, en 2014, sous le nom de Mobiliège. Mais, on le sait, Eurostat, le gendarme comptable de l'Europe, avait recalé le plan financier du tram; ce qui avait obligé la Région wallonne à annuler le marché et à relancer la procédure. Les lauréats malheureux se relancent donc dans l'aventure.

D'autres candidats déjà connus

Alstom et Bam-Galere ne sont donc pas seuls. A leur côtés, on retrouve d'autres candidats évincés du premier marché. C'est le cas du groupe français Vinci, associé cette fois-ci, non plus au canadien Bombardier mais au tchèque Skoda. Skoda a été à la manoeuvre pour les trams de Riga (Lettonie), de Prague (Tchequie) ou de Konya (Turquie).
Autre candidat connu : l'espagnol CAF, lui aussi candidat à Liège lors du précédent marché, associé à l'entrepreneur Colas et au financier français Meridiam.

Objectif : 2021

C'est encore un peu tôt pour dire que le tram est sur les rails. C'est le début de la procédure. La SRWT va examiner les candidatures et confiera alors un cahier des charges à ceux qu'elle validera. Cela devrait être au début 2017. Il faudra ensuite désigner le lauréat, faire approuver le montage financier par l'Europe et enfin se lancer dans la construction. L'objectif reste, pour l'instant, un tram qui roule en 2021.
http://www.rtbf.be/info/regions/liege/detail_trois-candidats-pour-le-tram-de-liege?id=9428383
 

·
Registered
Joined
·
6 Posts
Mais que l'on arrête cette mascarade... on sait depuis le premier jour que c'est Alstom qui emportera le marché ! C'est pas pour rien que Bombardier et Siemens ont laissé tomber...
 

·
Registered
Joined
·
7,836 Posts
Pourquoi? C'est Bombardier qui a une fabrique en Belgique...
 

·
Registered
Joined
·
6 Posts
Bombardier = Bruges, Flandre et Canada
Alstom = Charleroi et France
Pour un liégeois (wallon?), on pourrait s'arrêter là :)

L'appel d'offre est rédigé sur mesure pour Alstom; citons parmi les plus remarquables:
- système APS, complètement inutile, couteux et non fiable, mais...
- grand gabarit (2,65 m), on suppose voie normale, aucune expérience en Belgique...
- designs proposés uniquement pour des Citadis...
et la liste est longue.

Qui pense sincèrement que CAF et Skoda (!) ont une chance...
 

·
Registered
Joined
·
173 Posts
Alors je tiens a réfuter complètement ce que tu dis:
tout d'abord 2m65 c'est le gabarit standard des trams modernes que ce soit des siemens, des alstom ou des bombardiers.
ensuite il est précisé une partie du trajet sera fait sans caténaire dans l'appel d'offre, il n'est jamais dit comment cela doit être fait et chaque compagnie a sa méthode comme l'aps d'alstom (qui par ailleurs marche très bien, oui il a eu des problèmes de développement mais maintenant il marche bien) ou de batteries ou meme du système primove de bombardier (qui est deja en service).
Ensuite la plus part des modèles de trams ont un degré d'adaptation pour le design choisit. Tu n'a qu'a aller voir une photo des flexity de Marseille

Finalement, ce que tu dis est tout a fait illégal dans le droit européen et par conséquent dans le droit Belge! et si un des concurrents auraient été favorisé dans certains critères de l'appel d'offre ne t'inquiète pas qu'il trainerai l'émissaire de l'appel d'offre en justice comme cela arrive bien souvent!

Je te rappel d'ailleurs que CAF a remporté les marchés des rames du métro de BXL, un contrat beaucoup plus intéressant!

La raison pour laquelle alstom est favori c'est parce qu'ils ont l'expérience du redévelopement massif du tram en france dans des projets comparables.

tiens le flexity de bombardier en 2m65 de large https://en.wikipedia.org/wiki/Flexity_Freedom
les urbos 3 de CAF peuvent aussi marcher sans caténaire ce qui a déjà été fait a séville
et voici primove http://primove.bombardier.com/fr/projets/europe/allemagne-augsburg-tramway-primove.html

donc chacun des constructeurs a la capacité de remplir l'appel d'offre, si ils ne le font pas, c'est surement parce que c'est un petit marché minable qui risque d'être bloqué par eurostat et que le risque n'en vaut pas la chandelle c'est tout

donc avant de balancer des conneries on réfléchit!
 

·
Registered
Joined
·
34 Posts
tout d'abord 2m65 c'est le gabarit standard des trams modernes que ce soit des siemens, des alstom ou des bombardiers.
Un gabarit standard, très clairement ça n'existe pas. Il existe un gabarit qui répond aux besoins exprimés dans le cahiers des charges... Or dans ce dernier on écrit ce que l'on veut. Tant que c'est légal. Donc cet argument ne tient pas.

La raison pour laquelle alstom est favori c'est parce qu'ils ont l'expérience du redévelopement massif du tram en france dans des projets comparables.
La raison pour laquelle Alstom tient la corde c'est avant toute chose parce qu'ils ont une implantation à Charleroi et que le ministre président régional est Carolo: le nier est soit faire preuve d'aveuglement soit être particulièrement naïf. Ni Bombardier ni Siemens ne le sont, la preuve: ils ne se représentent pas une deuxième fois dans cette mascarade.

Après, le Citadis n'est pas un mauvais véhicule (même si on peut discuter du "bogie" de ce dernier) mais dans le cas présent: c'est du tout cuit pour Alstom et en association avec BAM-Galère de surcroît...


Bombardier = Bruges, Flandre et Canada
Alstom = Charleroi et France
Pour un liégeois (wallon?), on pourrait s'arrêter là :)

- système APS, complètement inutile, couteux et non fiable, mais...
- grand gabarit (2,65 m), on suppose voie normale, aucune expérience en Belgique...
Ce serait déjà un bon début de ne pas prendre les liégeois pour des andouilles (et encore, je reste poli). Avec ce genre de raisonnements, il est évident que ça ne motive pas à acheter chez certains constructeurs!

Moins cyniquement, le système APS a eu des débuts laborieux (à Bordeaux) mais est maintenant complètement fiabilisé et exporté donc difficile de rejeter sa pertinence.

En ce qui concerne le "grand gabarit": ça fait combien d'années qu'il n'y a plus eu création d'un nouveau réseau en Belgique? On ne parle plus en années mais en décennies... Donc l'argument est tout à fait absurde. On ne va pas créer un nouveau réseau en métrique avec un gabarit à 2,20m. Il est parfaitement logique de "voir grand" pour se ménager un futur...

Et en la matière Alstom a une très grande expérience - donc valorisable - acquise au fil des 30 dernières années en France. Les autres constructeurs ont également de l'expérience mais moins qu'Alstom dans ce domaine bien précis.
 

·
Registered
Joined
·
6 Posts
Alors je tiens a réfuter complètement ce que tu dis:
tout d'abord 2m65 c'est le gabarit standard des trams modernes que ce soit des siemens, des alstom ou des bombardiers.
C'était en rapport avec la production en Belgique.
ensuite il est précisé une partie du trajet sera fait sans caténaire dans l'appel d'offre, il n'est jamais dit comment cela doit être fait et chaque compagnie a sa méthode comme l'aps d'alstom (qui par ailleurs marche très bien, oui il a eu des problèmes de développement mais maintenant il marche bien) ou de batteries ou meme du système primove de bombardier (qui est deja en service).
Ensuite la plus part des modèles de trams ont un degré d'adaptation pour le design choisit. Tu n'a qu'a aller voir une photo des flexity de Marseille
Ben oui, c'est un peu ça le concept de l'"Outlook"...

Finalement, ce que tu dis est tout a fait illégal dans le droit européen et par conséquent dans le droit Belge! et si un des concurrents auraient été favorisé dans certains critères de l'appel d'offre ne t'inquiète pas qu'il trainerai l'émissaire de l'appel d'offre en justice comme cela arrive bien souvent!
C'est vrai que les appels d'offres ne sont jamais orientés... cf dans la même idée les M7 de la SNCB?
Je te rappel d'ailleurs que CAF a remporté les marchés des rames du métro de BXL, un contrat beaucoup plus intéressant!

La raison pour laquelle alstom est favori c'est parce qu'ils ont l'expérience du redévelopement massif du tram en france dans des projets comparables.
Qu'est-ce que le redéploiement opérationnel apporte au côté technique?
tiens le flexity de bombardier en 2m65 de large
les urbos 3 de CAF peuvent aussi marcher sans caténaire ce qui a déjà été fait a séville
et voici primove

donc chacun des constructeurs a la capacité de remplir l'appel d'offre, si ils ne le font pas, c'est surement parce que c'est un petit marché minable qui risque d'être bloqué par eurostat et que le risque n'en vaut pas la chandelle c'est tout
En même temps, c'est pas comme si Bombardier avait une bonne partie de son payroll brugeois en chômage technique ou en sous-traitance, en plus des caisses vidées par le CSeries. C'est sûr qu'ils peuvent se permettre de passer à côté de "minables" commandes :wink2:
donc avant de balancer des conneries on réfléchit!
Merci du conseil... mais, bon, ça va, ne polémiquons pas davantage. On sait quand même qui gagnera à la fin (hormis Eurostat...), alors pourquoi encore prendre du retard... qu'on sélectionne et qu'on avance, c'est ça que je veux dire :)
 

·
Registered
Joined
·
173 Posts
Un gabarit standard, très clairement ça n'existe pas. Il existe un gabarit qui répond aux besoins exprimés dans le cahiers des charges... Or dans ce dernier on écrit ce que l'on veut. Tant que c'est légal. Donc cet argument ne tient pas.
Quand je parle de gabarit standard je parle d'un standard internationale et pas Belge.
2m65 et écartement standard est devenu le gabarit standard de toute nouvelle ligne de tram dans les nouveaux réseaux, que ce soit en France, en angleterre, aux états unis ou en chine ou tu veux, va voir les données de prod sur wiki de l'urbos 3, du citadis .... la plus part seront en 2m65 pour les nouveaux réseaux

après il y a des petites villes besancon et aubagne qui sont limité dans leur budget et achètent plus petit dans les modèles dit compacte.

Venons maintenant aux aux réseaux "ancient" (BXL, anvers....) qui eux ont un gabarit non standard, oui ils vont acheter des gabarits qui sortent du standard moderne.

C'était en rapport avec la production en Belgique.
les flexity produits a bruges n'auraient aucun problème a être assemblé en une autre largeur, la preuve de lijn en a commandé en 2m20 et en 2m50 et bombardier aurait pu en produire en 2m65

C'est vrai que les appels d'offres ne sont jamais orientés... cf dans la même idée les M7 de la SNCB?
sauf que tu peux justifier certains critères opérationnels dans tu appel d'offre qui pourrait favoriser un concurrent tant que tu le justifie. Il se trouve d'avoir une compatibilité avec les M6 est totalement justifiable. Par contre on pourrait parler de l'achat des M6 car il date d'avant la directive européenne de 2004.
Il y a d'ailleurs des moyens de contourner les appels d'offres pour favoriser son constructeur national en y ajoutant des options dans la commande, comme les M7 qui sont commandé pour 445 voitures mais avec les options on peut monter jusqu'a 1362, tu t'imagines qu'on aurait pris les options si siemens avait gagné ;) ?
Meme chose pour les tgv juste commandé a Alstom ce sont des options levées.
Mais tu dois quand même gagner l'appel d'offre au départ, regarde alstom a perdu l'appel d'offre des nouveaux eurostars alors que l'eurostar c'est quand même la sncf

En même temps, c'est pas comme si Bombardier avait une bonne partie de son payroll brugeois en chômage technique ou en sous-traitance, en plus des caisses vidées par le CSeries. C'est sûr qu'ils peuvent se permettre de passer à côté de "minables" commandes
Oui et non, pour ce qui est de l'usine de bruges elle va être mise au boulot sur les M7 et de toute facon tu n'as aucune garantie pour que les trams soient fabriqués a bruges, ils auraient put très bien les faire fabriquer en autriche. Et pour ce qui est de la commande, on parle de 10 a 15 rames, Bombardier livre pour le moment 204 flexity a Toronto, 88 a de lijn, 61 a bale et 71 a Zurich, c'est pas leur priorité que de gagner un contrat de 11 trams au près d'une région au bord de la ruine
ensuite je tiens a te signaler que bombardier transport et bombardier aerospace sont deux filiales indépendantes du même groupe. Pour ce qui est du CSeries, le trou est partiellement bouché par le Québec et que le développement est terminé et que l'entrée en service a commencé, ce qui veut dire que bombardier va toucher sur son investissement, ce qui se ressent dans l'action qui a bien remonté depuis janvier.

Merci du conseil... mais, bon, ça va, ne polémiquons pas davantage. On sait quand même qui gagnera à la fin (hormis Eurostat...), alors pourquoi encore prendre du retard... qu'on sélectionne et qu'on avance, c'est ça que je veux dire :)
sur ce point la je suis bien d'accord sauf que la raison pour laquelle le PS-CDH n'a pas signé c'est parce qu'ils ne veulent pas prendre le courage a deux main et faire officiellement 300millions de dettes qui peuvent être justifié, au lieu de ca ils veulent camoufler la dette dans un dbfm, pas étonnent que ca passe pas. les PPP c'est jamais que plus de dette camouflée et c'est une bonne chose que ce soit comptabilisé dans la dette vu que le but d'eurostat est de voir les obligations financières de la Wallonie.
 

·
Registered
Joined
·
3,108 Posts
Le feu passe au vert pour le tram liégeois

Le "gendarme européen des finances publiques", le groupe Eurostat vient d'avaliser la dernière mouture du montage budgétaire pour le partenariat public-privé qui doit construire le future réseau liégeois de tram.

C'est par une lettre, arrivée ce vendredi à la Société Régional Wallonne des Transport, que la décision a été transmise. Le dernier refus, en janvier de l'an passé, a entraîné l'annulation de l'appel d'offres, à la colère du groupe Galère, qui avait été pressenti. Depuis lors, les discussions et échanges de notes entre fonctionnaires, notamment de l'Institut des Comptes Nationaux, ont apparemment été couronnés de succès. Le gouvernement wallon est désormais autorisé à ne pas devoir répercuter sur une seule année la totalité de la dépense d'investissement, ce qui aurait entraîné un dérapage de la trajectoire budgétaire, à laquelle il s'est engagé. La "déconsolidation" est permise.

A présent, le dossier du tram est juridiquement sécurisé. Il reste évidemment à choisir le concepteur et constructeur du réseau, puisqu'il a fallu recommencer la procédure. Trois groupes se sont portés candidats, notamment Skoda, nouveau venu dans la course. Les dossiers des trois concurrents doivent être validés, ou non, en mars, pour une désignation du lauréat en mai. La fin du chantier est programmée pour 2021.
http://www.rtbf.be/info/regions/liege/detail_le-fau-passe-au-vert-pour-le-tram-liegeois?id=9526783
 

·
Registered
Joined
·
3,108 Posts
Le gouvernement wallon donne son feu vert définitif au dossier du tram à Liège

Plus rien ne peut s'opposer à l'arrivée du tram à Liège. Le gouvernement wallon a validé le cahier des charges qui va être envoyé aux trois sociétés candidates au financement, à la construction, et à l'entretien du tram.

Parmi les trois candidats, il y a celui qui aurait dû remporter le marché lors de la première mouture, mais pour Michel Firket, l'échevin liégeois de la mobilité, ça ne posera aucun problème juridique: "Les meilleurs juristes ont été consultés par la Région wallonne comme par nous-mêmes aussi. S'agissant d'un dossier extrêmement important, 400 millions d'investissements, c'est énorme, les recours au Conseil d’État ou ailleurs sont toujours évidemment une ombre qui peut planer sur un dossier, mais en l'occurence, je pense que tous les obstacles juridiques, techniques, financiers, sont levés". Selon Michel Firket, il n'y a donc plus d'incertitude sur le projet.

Un avis partagé par le ministre de la mobilité, le démocrate humaniste Carlo Di Antonio. Nous lui avons demandé ce qui avait changé dans le cahier des charges par rapport aux versions qui bloquaient au niveau européen: "C'est un ensemble de détails techniques, parfois financiers sur les rapports entre les pouvoirs publics et les privés. Quand on ne transfère pas suffisamment le risque sur le privé, on ne peut pas considérer que c'est un partenariat public-privé. C'était ce qui était reproché. Le contrat qui va nous être proposé par l'entreprise la plus performante fixera un montant annuel pendant 27 ans, et c'est ça que nous avons inscrit dans la trajectoire budgétaire à long terme de la région".

Le tram et ses rails vont donc sortir de terre dans le cadre d'un partenariat public-privé qui va coûter une quarantaine de millions par an pendant quarante ans.
https://www.rtbf.be/info/regions/liege/detail_le-gouvernement-wallon-donne-son-feu-vert-definitif-au-dossier-du-tram-a-liege?id=9569019
 
201 - 220 of 285 Posts
Top