1- Vous êtes au courant du projet depuis longtemps, et visiblement des appels à projet précédents : peut-être êtes-vous architecte ou dans le milieu de l'urbanisme ou proche de la MEL? Parce qu'ici les différentes associations de quartier (il y en a plusieurs) semblent avoir découvert l'affaire vraiment tardivement.
Ni l'un, ni l'autre. Je m'intéresse simplement à la ville, à son histoire, son évolution. Quand je vois un permis de construire affiché, je mène des recherches sur le projet par exemple. Ce qui fut le cas pour le Collège Madame de Staël avec un premier affichage mené par la MEL en 2015.
2- Vous citez la résidence Concorde pour la hauteur. Certes cette résidence est haute, le projet compte la dépasser d'encore 15 mètres... Mais elle n'est ni représentative du quartier, ni son bâtiment le plus beau. L'ensemble du quartier est plutôt résidentiel et assez homogène en hauteur, les immeubles plus récents s'intégrant au quartier justement parce qu'ils n'écrasent pas les constructions plus anciennes. Avec un quartier globalement pas plus haut que 20-25 m cette tour de plus du double va vraiment détonner.
La Concorde monte à 48 mètres et non pas à une trentaine de mètres. Et des immeubles de 35 mètres (en dehors de la Concorde, dans le Lille intra-muros) se situent à moins de 200 mètres du projet de Vinci.
3- l'association de riverains n'est pas opposée à la construction d'un ensemble immobilier en remplacement du collège. Elle est opposée à la hauteur de la tour, c'est tout.
Dans ce cas la pourquoi parler d'une verrue, être hyper hostile (voir insultant) aux réunions... Vinci va acheter un terrain et y proposera un projet que la MEL validera ou non. MEL qui a lancé une procédure de modification du PLU afin de passer le plafond de 21 mètres à 56 mètres.
La hauteur du projet est une fausse excuse. D'ailleurs, l'îlot sera mixte (logements, bureaux, services, salle de sport et surtout un hôtel). Pas tout à fait la cité HLM vendue par "
l'association des riverains de Madame de Staël").
Et pourquoi les tours des années 70 sont-elles régulièrement dynamitées et remplacées par des "petits collectifs" ? Parce que c'est bien plus agréable.
Je répond à ce faux argument basé sur une confusion plus tard. Comparer une tour construite en 2016 (spacieuse, intégrée, avec gestion des parking, des espaces publics) aux grands ensembles entourés de parking et à l'espace public médiocre, c'est
vraiment stupide.
Pour la rapidité de construction, on fait encore plus vite aujourd'hui... vous me faites peur! En revanche d'accord sur le fait que les anciennes barres étaient trop peu mixtes socialement et en termes d'activités. Mais cela n'explique pas pourquoi on a remplacé par MOINS haut.
Ça n'a rien à voir avec le projet proposé par Vinci à Vauban-Esquermes. La plupart des cités des années 60/70 sont isolées, enclavées et une grande densité ne s'y justifie pas.
Pour la pression démographique? En France, nous avons une des densités de population les plus faibles d'Europe. L'argument est encore moins valable à Lille où l'on ne compte pas les terrains en friche (23 ha sur la gare St Sauveur en l'état depuis 2003).
Lille est une ville relativement dense appartenant à un espace très dense jusqu'au bassin minier (en sortant de l'agglomération on reste dans des densités à 350 habitants / km2 quand certaines aires urbaines millionnaires françaises sont à 100 habitants / km2).
... Pour finir (et pour rire un peu) des spécialistes de l'immobilier vous répondraient : et si c'était une bulle immobilière? Voir des articles de 2012 (l'Express, Figaro) sur une étude de Barclays qui voit une corrélation sur longue période entre le taux de construction de gratte-ciels et les crises financières. Ils alertent notamment sur la construction actuelle en Chine et en Inde et la probable bulle immobilière qu'elle révèle.
Titre de l'Express : "la malédiction des gratte-ciel va-t-elle encore frapper?"
Le programme proposé par Vinci n'est pas un gratte-ciel. Il ne sera pas aux normes "
Immeuble de Grande Hauteur". Il y a deux gratte-ciels à Lille, ils seront bientôt quatre mais aucun ne se situera à Vauban-Esquermes.
Je comprends ce raisonnement dans l'absolu.
Mais au cas de Lille la métropole est pleine de réserves foncières, de bâtiments industriels qui méritent autant que le hausmannien des rénovations, sans qu'il soit besoin d'aller plus haut. Avec en plus une densité qui n'est pas encore énorme.
La densité de la métropole lilloise est très élevée comparée à d'autres grandes villes françaises. Toulouse a une population similaire dans une aire urbaine gigantesque.
Vous parlez de réserves frontières, il y a 400 hectares de friches dans la métropole lilloise. Tous ces hectares ne correspondent pas forcement à des vieilles friches industrielles.... mais une reconversion est quand même nécessaire. IUFM à Faubourg de Béthune, Collège Madame de Staël, Novalille à Moulins, Fives-Cail Babcock (1.200 logements neufs d'ici 2022 !), Saint-Sauveur, Porte de Valenciennes, ZAC Arras-Europe, ZAC Rives de la Haute-Deule... La ville de Lille se développe déjà sur des friches.
