SkyscraperCity banner

1 - 20 of 1641 Posts

·
Registered
Joined
·
3,713 Posts
Abro este thread para discutir sobre cuál sería la mejor propuesta para la línea 3 de la red de metro de Lima, teniendo en cuenta que la línea 2 es la que está impulsando actualmente el gobierno y la línea 4 pasaría por eje Javier Prado-Sanchez Carrión-La Marina-Faucett.

Habría que analizar que conviene más:

1) La línea de metro expreso presentada hace poco por la MML.
2) La línea 3 del plan CESEL;o
3) Una línea de metro que se emplace en el recorrido actual del Metropolitano

También se puede debatir que mejor hacer a las propuestas que acabó de mencionar.
Sería interesante por ejemplo discutir si conviene más que el metro vaya por la Panamericana Norte o la Túpac Amaru. La Túpac Amaru es importante, aunque particularmene me da la impresión que la Panamericana es la columna vertebral del cono norte, en lo que refiere a movimiento de personas.

Este debate puede continuar hasta que el gobierno central se pronuncie cual será la ruta elegida para la tercera línea de metro.
 

·
Registered
Joined
·
3,713 Posts
Discussion Starter #3

·
Registered
Joined
·
1,422 Posts
Habría que analizar que conviene más:

1) La línea de metro expreso presentada hace poco por la MML.
2) La línea 3 del plan CESEL;o
Por favor, resumir las diferencias entre ambos proyectos
3) Una línea de metro que se emplace en el recorrido actual del Metropolitano
a) Pudiera hacerse para cuando la concesión del tropo llegue a su fin. Hacerla antes incluiría el costo de las demandas que dejarían de rodillas a la MML.

b) Borren de su mente aquel dibujo de los '60 con un metro recorriendo la via expresa. Un sistema con mayor capacidad que el Metropolitano, también requiere estaciones mucho más grandes. Así que subterráneo ha de ser.

Particularmene me da la impresión que la Panamericana es la columna vertebral del cono norte, en lo que refiere a movimiento de personas.
Sin duda hoy la Panamericana es el eje principal en cuanto a transporte de superficie. Pero eso no obliga a que el metro pase precisamente por allí. Quizás la tupac tenga mejor potencial en cuanto a densificación residencial
 

·
Registered
Joined
·
339 Posts
Mi propuesta en base de esta mapa: http://g.co/maps/qjtcy

Primero Construir la linea de Systra, y despues hacer 3 cambios para que hayan 2 lineas (La 3 y la 6 en el mapa):

1) Construir el tramo sur de la 6, osea de la Plaza de Armas hasta la Panamericana, por Jiron Junin y Av Circunvalacion.

2) Construir el tramo norte de la linea 3, osea de la Estacion Central, por Wilson, Tacna, Pizarro, hasta Tupac Amaru.

3) Construir una estacion grande de intercambio a la altura de Tacna.
 

·
Registered
Joined
·
1,522 Posts
para el cono norte de la ciudad debe haber tres lineas de metro naturales

una que va desde carabayllo por toda la tupac en elevado hasta caqueta alfonso ugarte- estacion central y de ahi por toda la via expresa... hasta su ampliacion hasta la pan sur

otra linea es la de la evitamiento

y la otra es la universitaria.....

de aki a una proyeccion de 40 años asi debe ser
 

·
Registered
Joined
·
3,713 Posts
Discussion Starter #8
para el cono norte de la ciudad debe haber tres lineas de metro naturales

una que va desde carabayllo por toda la tupac en elevado hasta caqueta alfonso ugarte- estacion central y de ahi por toda la via expresa... hasta su ampliacion hasta la pan sur

otra linea es la de la evitamiento

y la otra es la universitaria.....

de aki a una proyeccion de 40 años asi debe ser
En todo caso habría que ver cuál de las líneas que mencionas e incluyendo la de Ventanilla (que pueden ser de metro pesado o metro ligero) es la prioritaria es decir cúal es la más urgente a construir. Si se concluye que la primera en prioridad está en la ruta que ocupa el Metropolitano, habrá que pasarse a la segunda en prioridad, a no ser que par entonces el contrato del Metropolitano esté próxima a terminar.
 

·
Ciclista terco y gritón
Joined
·
1,779 Posts
^^
Faltaria solo una linea por Ventanilla.
justifica ventanilla un metro por la cantidad de personas a transportar o sería más eficiente un tren de cercanías con frecuencias regulares que comparta trazo con un tren de carga que además puede dinamizar y mejorar la atención de los centros logísticos de carga, almacenaje y portuarios donde radica la mayor potencialidad de ese distrito chalaco??
 

·
Registered
Joined
·
3,713 Posts
Discussion Starter #12
una de las cosas que me gustaria saber es que se estaria pensando en que otras lineas cruzaran esta linea por ejemplo JAVIER pRADO CON LA aV arequipa tendra que existir una intermodal alli ,estan pensando en eso ?
Es razonable pensar que estén pensando en eso. En el plan CESEL entre la línea 4 y la línea 3 (la que va por la Av. Arequipa) había una estación de intercambio. Aunque como la línea 4, hasta donde sé, se esta replanteando para que vaya por Javier Prado en lugar de Canadá-Canevaro, se tendrá que replantear también el intercambio.
 

·
Banned
Joined
·
6,060 Posts
Es razonable pensar que estén pensando en eso. En el plan CESEL entre la línea 4 y la línea 3 (la que va por la Av. Arequipa) había una estación de intercambio. Aunque como la línea 4, hasta donde sé, se esta replanteando para que vaya por Javier Prado en lugar de Canadá-Canevaro, se tendrá que replantear también el intercambio.
asi es , espero que el gobierno licite la linea 3 de los franceses junto a la linea 2
 

·
Ciclista terco y gritón
Joined
·
1,779 Posts
Es razonable pensar que estén pensando en eso. En el plan CESEL entre la línea 4 y la línea 3 (la que va por la Av. Arequipa) había una estación de intercambio. Aunque como la línea 4, hasta donde sé, se esta replanteando para que vaya por Javier Prado en lugar de Canadá-Canevaro, se tendrá que replantear también el intercambio.
No entendí? el punto de intersección de ambas lineas no sería en el cruce mismo de hecho hay ancho de vía suficiente si se trabaja la de JP con tuneladora, para hacer la estación más al oeste, cerca al Paradero de JP actual de la zona.
 

·
Banned
Joined
·
6,060 Posts
hasta donde puede entender sobre la construccion de las estacion se debe hacer una zanja bien grande como cuatro o cinco niveles de zotanos algo asi construir los niveles 1,2,3 y 4 poner las escaleras mecanias y algunos sistemas mas... hacer una estacion en cuanto tiempo se puede hacer ? digo esto por que para hacerlas se tendra que cerrar si o si la Javier Prado.
 

·
Registered
Joined
·
921 Posts
Mi opinión siempre ha sido que la linea 3 debe pasar por la via expresa. no creo que sea imposible, entre la avenida Mexico y el mercado de flores hay bastante espacio; habria que revisar algunos puntos probablemente criticos, como en Benavides y quiza Angamos (el ancho de las "estaciones" del Estrechopolitano es realmente escandaloso ahi, ni siquiera da para que me eche ahi estirado, y eso que solo mido 1.70). Si no, por que el estudio complementario del metro de 1998 hizo planos de estaciones y todo por la via expresa, desde benavides hasta plaza Grau? Es claro que entre Mexico y plaza Grau debe ser trinchera cubierta. Las estaciones pueden ser construidas tranquilamente a nivel de los puentes de la via expresa, con vigas prefabricadas como en la Linea 1 (de paso se amplian los accesos peatonales por los puentes de la via expresa que quedan chicos).
En el tramo centro me decanto tambien por la opcio del estudio de 1998: jiron de la Union, debido a su condicion de via peatonal y a que esta equidistante de Tacna y Abancay. Para el tramo norte no sabria decirlo, hay gente que no toma el repletopolitano en la tupac no solamente porque va como camion de pollos, sino porque les queda lejos. Si Lima no fuera Lima, diria "caminen, flojos, que solo hay entre 700 y 900 metros entre la panamericana y la tupac" pero, pucha, con los problemas de seguridad que hay en ciertos sectores y a ciertas horas, no tengo la con...ciencia. Quiza la solucion seria hacer viaducto elevado en la tupac y una buena red transversal de alimentadores. Ademas que mucho tiempo pense que por la panamericana debia entrar el tren de cercanias, pero con esos horribles intercambios cybertronicos de angelica gamarra como que ya fue eso. Cuestion de hacer estudios de demanda e ingenieria y determinar la ruta mas adecuada.
Para salir al sur, soy de la idea que la linea 3 pase por la prolongacion de paseo de la republica y se conecte con la linea 1 en Atocongo. Toda esa zona de barranco-surco tiene mucho para urbanizar y densificar.

Saludos
 

·
Banned
Joined
·
630 Posts
Mi opinión siempre ha sido que la linea 3 debe pasar por la via expresa. no creo que sea imposible, entre la avenida Mexico y el mercado de flores hay bastante espacio; habria que revisar algunos puntos probablemente criticos, como en Benavides y quiza Angamos (el ancho de las "estaciones" del Estrechopolitano es realmente escandaloso ahi, ni siquiera da para que me eche ahi estirado, y eso que solo mido 1.70). Si no, por que el estudio complementario del metro de 1998 hizo planos de estaciones y todo por la via expresa, desde benavides hasta plaza Grau? Es claro que entre Mexico y plaza Grau debe ser trinchera cubierta. Las estaciones pueden ser construidas tranquilamente a nivel de los puentes de la via expresa, con vigas prefabricadas como en la Linea 1 (de paso se amplian los accesos peatonales por los puentes de la via expresa que quedan chicos).
En el tramo centro me decanto tambien por la opcio del estudio de 1998: jiron de la Union, debido a su condicion de via peatonal y a que esta equidistante de Tacna y Abancay. Para el tramo norte no sabria decirlo, hay gente que no toma el repletopolitano en la tupac no solamente porque va como camion de pollos, sino porque les queda lejos. Si Lima no fuera Lima, diria "caminen, flojos, que solo hay entre 700 y 900 metros entre la panamericana y la tupac" pero, pucha, con los problemas de seguridad que hay en ciertos sectores y a ciertas horas, no tengo la con...ciencia. Quiza la solucion seria hacer viaducto elevado en la tupac y una buena red transversal de alimentadores. Ademas que mucho tiempo pense que por la panamericana debia entrar el tren de cercanias, pero con esos horribles intercambios cybertronicos de angelica gamarra como que ya fue eso. Cuestion de hacer estudios de demanda e ingenieria y determinar la ruta mas adecuada.
Para salir al sur, soy de la idea que la linea 3 pase por la prolongacion de paseo de la republica y se conecte con la linea 1 en Atocongo. Toda esa zona de barranco-surco tiene mucho para urbanizar y densificar.

Saludos
Deberias serciego para que te " escandalises " por la estreches de las Estaciones del Metropolitano en la Via Expresa , yo mido 1.85 y ni hechado alcanzo el ancho de la estacion que es de 2.05 cm eso se saca a simple vista , la unica estacion estrecha es la del Estadio Nacional con 1.82 cm de ancho , un Tren en la Via Expresa si entraria pero los andenes a ambos lados serian tambein estrechos .

La Linea 3 para mi debe ir como esta planteada por los Franceses , por la Panamericana Norte que es una via que ahora tiene el doble de demanda que la Tupac Amaru , hacer viaducto elevado no seria inconveniente iria al costado de los viaductos actuales , en el tramo centro como tud dices debajo del Jiron de al Union con estaciones en la Plaza de Armas y Plaza San Martin , Estacion Central y agarrar toda la Arequipa y el Parque Kennedy doblar hacia Benavides , ese trayecto seria mejor , deja el Metropolitano como esta su reemplazo no es la Linea 3 , si no otra linea que sria planeada despues de que las 5 Lineas del Plan Basico esten concluidas .
 

·
Registered
Joined
·
921 Posts
Sobre el ancho menor a 1.7 m, como podrás leer, me refería específicamente al acceso al andén sur en el paradero de Benavides (no recuerdo bien el de Angamos, pero siempre tengo en la memoria el de Benavides... un gringo obeso se quedaría atorado ahí). Lo de la panamericana es probablemente lo mejor, pero es cuestión de barajar estudios de ingeniería y demanda.
Tener una linea de metro paralela a otra, separadas por una distancia que fluctúa entre los 350 y los 1150 metros? En mi opinión es un gasto irracional. Hay otros ejes (los de demanda media) en los cuales construir infraestructura, como tranvías por ejemplo (por no mencionar las inmensas carencias en infraestructura del resto del país, tan debatidas en el foro) como para hacer un gasto de esa naturaleza. Se podrá hablar mucho acerca de lo bien que está el Perú, pero eso no es motivo para construir dos lineas de metro paralelas tan próximas entre sí. Ya se tienen 7 km de trinchera abierta, faltarían menos de 2 km de trinchera cubierta en la via expresa. Para que gastar en un tunel de 7 km bajo la Arequipa? Esta es una de las avenidas históricas de la ciudad y se le ha dado un tratamiento urbano espantoso. Consolidarla como eje de transporte masivo terminaría por provocar la destrucción de sus últimas casonas y eliminar los últimos ficus. A pocos cientos de metros está el eje masivo norte-sur (Paseo de la República). Es mejor consolidarlo con un verdadero medio de transporte masivo y darle un tratamiento urbano adecuado a la Arequipa, a la altura de su historia y potencial turístico. Se debe mencionar, además, que una vez que opere la línea 2 del metro y exista la integración tarifaria, el COSAC-I terminará de colapsar (ya lo está) y se hará necesario su reemplazo por una línea de metro. El COSAC-I fue un intento electorero y fracasó, no hay más vuelta que darle. Hacerlo sobrevivir más de la cuenta es hacerle malgastar plata a la MML, o sea a todos nosotros. Una vez que se cumplan los contratos de concesión... a demoler!

Saludos.
 

·
Banned
Joined
·
8,135 Posts
Sobre el ancho menor a 1.7 m, como podrás leer, me refería específicamente al acceso al andén sur en el paradero de Benavides (no recuerdo bien el de Angamos, pero siempre tengo en la memoria el de Benavides... un gringo obeso se quedaría atorado ahí). Lo de la panamericana es probablemente lo mejor, pero es cuestión de barajar estudios de ingeniería y demanda.
Tener una linea de metro paralela a otra, separadas por una distancia que fluctúa entre los 350 y los 1150 metros? En mi opinión es un gasto irracional. Hay otros ejes (los de demanda media) en los cuales construir infraestructura, como tranvías por ejemplo (por no mencionar las inmensas carencias en infraestructura del resto del país, tan debatidas en el foro) como para hacer un gasto de esa naturaleza. Se podrá hablar mucho acerca de lo bien que está el Perú, pero eso no es motivo para construir dos lineas de metro paralelas tan próximas entre sí. Ya se tienen 7 km de trinchera abierta, faltarían menos de 2 km de trinchera cubierta en la via expresa. Para que gastar en un tunel de 7 km bajo la Arequipa? Esta es una de las avenidas históricas de la ciudad y se le ha dado un tratamiento urbano espantoso. Consolidarla como eje de transporte masivo terminaría por provocar la destrucción de sus últimas casonas y eliminar los últimos ficus. A pocos cientos de metros está el eje masivo norte-sur (Paseo de la República). Es mejor consolidarlo con un verdadero medio de transporte masivo y darle un tratamiento urbano adecuado a la Arequipa, a la altura de su historia y potencial turístico. Se debe mencionar, además, que una vez que opere la línea 2 del metro y exista la integración tarifaria, el COSAC-I terminará de colapsar (ya lo está) y se hará necesario su reemplazo por una línea de metro. El COSAC-I fue un intento electorero y fracasó, no hay más vuelta que darle. Hacerlo sobrevivir más de la cuenta es hacerle malgastar plata a la MML, o sea a todos nosotros. Una vez que se cumplan los contratos de concesión... a demoler!

Saludos.
+1

y a ese gringo que le hagan pagar doble pasaje....
 

·
Banned
Joined
·
630 Posts
Sobre el ancho menor a 1.7 m, como podrás leer, me refería específicamente al acceso al andén sur en el paradero de Benavides (no recuerdo bien el de Angamos, pero siempre tengo en la memoria el de Benavides... un gringo obeso se quedaría atorado ahí). Lo de la panamericana es probablemente lo mejor, pero es cuestión de barajar estudios de ingeniería y demanda.
Tener una linea de metro paralela a otra, separadas por una distancia que fluctúa entre los 350 y los 1150 metros? En mi opinión es un gasto irracional. Hay otros ejes (los de demanda media) en los cuales construir infraestructura, como tranvías por ejemplo (por no mencionar las inmensas carencias en infraestructura del resto del país, tan debatidas en el foro) como para hacer un gasto de esa naturaleza. Se podrá hablar mucho acerca de lo bien que está el Perú, pero eso no es motivo para construir dos lineas de metro paralelas tan próximas entre sí. Ya se tienen 7 km de trinchera abierta, faltarían menos de 2 km de trinchera cubierta en la via expresa. Para que gastar en un tunel de 7 km bajo la Arequipa? Esta es una de las avenidas históricas de la ciudad y se le ha dado un tratamiento urbano espantoso. Consolidarla como eje de transporte masivo terminaría por provocar la destrucción de sus últimas casonas y eliminar los últimos ficus. A pocos cientos de metros está el eje masivo norte-sur (Paseo de la República). Es mejor consolidarlo con un verdadero medio de transporte masivo y darle un tratamiento urbano adecuado a la Arequipa, a la altura de su historia y potencial turístico. Se debe mencionar, además, que una vez que opere la línea 2 del metro y exista la integración tarifaria, el COSAC-I terminará de colapsar (ya lo está) y se hará necesario su reemplazo por una línea de metro. El COSAC-I fue un intento electorero y fracasó, no hay más vuelta que darle. Hacerlo sobrevivir más de la cuenta es hacerle malgastar plata a la MML, o sea a todos nosotros. Una vez que se cumplan los contratos de concesión... a demoler!

Saludos.
Todas las obras que sean hecho son electoreras Subte , el Cosac 1 obra electorera del Mudo , La Linea 1 obra electorera de Gordovago y no dudes de que estas Lineas que se vienen seran usadas como redito politico por el cachaco para sacarle cachita al gordo , La Linea 1 a estado parada 20 años , quien pago durante todo ese tiempo ¿ no salio de nuestro bolsillos ?

La Linea 3 debe hacerse como esta establecido en el Plan Basico del Metro de Lima , otro mito creado es que muchos dicen que el Metropolitano esta colapsado :bash: nada mas falso que aqui solo dicen , de que en 2 o 3 estaciones esten saturadas en horas puntas no quiere decir que el sistema este colapsado y ahora salen que con la la Linea 2 el Metropolitano colapsara como si supieramos si sucedera esto o no .

Y no es irracional tener 2 Lineas cercanas , la Panamericana Norte y la Tupac manejan distintas demandas y destinos , si yo voy a Pro o Villasol acaso voy por la Tupac , La Panamericana Norte siempre a tenido mas demanda que la Tupac Amaru y ahora eso sea asentuado mas , por eso es logico que la Linea 3 se trase por esta via , asi que ya es obstinacion que ya raya en lo paranoico querer reemplazar el Metropolitano ahora , primero estan la Linea 2 , 4 , 3 y 5 por construir y se debe cumplir ese objetivo , hacer lo que tu dices es salirse de ese camino y desbaratar todo lo planeado , despues de que construyan las 5 Lineas ya se vera que cosa reemplazara al Metropolitano .
 
1 - 20 of 1641 Posts
Top