Skyscraper City Forum banner
3541 - 3560 of 11069 Posts

·
burek
Joined
·
1,236 Posts
Kje sem jaz napisal da ne sme imet svojega mnenja? A bereš ti sploh, al kar tako repliciraš?

Jaz imam tudi svoje mnenje o demokratih in republikancih pa mi na kraj pameti ne pade, da bi kakšnega ameriškega državljana nagovarjal, kako naj glasuje.
pa saj nobenega poimensko ne nagovarja! vredu, pač izraža zelo neagresivno željo po tem da smo za. medtem ko nekateri zelo agresivno izvajajo negativno kampanjo na mestih kjer ni prostor za to. a dušni pastirji pa svojim slepim ovčicam lahko vse narekujejo, čeprav ni to njihova domena?
 

·
Registered
Joined
·
1,300 Posts
ja, in 1,5% razlike :lol:
Ja to so pa čari demokracije. Vsak glas šteje!

Saj bo tudi v nedeljo zelo tesno, interpretacije pa že v naprej jasne. Če po zakonik potrjen, bo zadeva potihnila in v kratkem odšla v pozabo.
Če bo zakonik zavrnjen, pa bodo zagovorniki začeli na vse načine izpodbijat legitimnost referenduma s floskulami tipa: "Večina ne more odločat o statusu manjšine.....ipd.!.
To je ta evidentna razlika v dojemanju demokracije. Za mene je referendum svetinja, najvišja oblika demokracije, neposredno izražena volja ljudstva in izid spoštujem, tudi ko se z njim ne strinjam (primer AS). Nekateri pa seveda tega ne razumejo in ko večina na volitvah ne trobi v njihov rog, je seveda nekaj narobe z volitvami oziroma referendumom in ne z njihovimi stališči. Primer izpodbijanja legitimnosti sedanje vlade, da o referednumih o izbirsanih, umetni oploditvi in podobnem niti ne govorim!
 

·
Registered
Joined
·
603 Posts
Očitno še nikoli nisi jemal kredita...

Preko palca:

Na 20 let inflacija poje 50% vrednosti enote.

Dodamo 25% vrednosti na glavnico (20 let), da dobimo brezobrestni kredit.

Torej brezplačni kredit bi stal Grep 143,75M

Revaloriziran znesek (brezobrestnega kredita) je 143,75M oz. slabe 0.6M mesečno. Ker pa banke plačujejo obresti in rabijo še kaj zaslužiti ne nudijo brezobrestnih kreditov. Zaradi tega je porvi obrok 0.7M in vrednost obroka mesečno narašča...

V 20 letih bi po tvoji teoriji (0,4M mesečno) Grep odplačal 96M...
Oprosti, ampak tale tvoja razlaga je pa res slaba oz nima nobene veze s tem, kako se v financah računa anuiiteta. Pri kreditih nas načeloma zanima (poleg načina odplačevanja) samo še obrestna mera in število obrokov. Inflacija nima nobene veze, ker je že vključena v obrestno mero. Poleg tega bomo brez podrobnosti pogodbe namreč zelo težko izračunali, kakšen je mesečni obrok kredita. Pri sindiciranih posojilih ni nič nenavadnega, da se del (ali celota) kredita odplača v enkratnem znesku ob zapadlosti kredita (t.i. bullet repayment, pri čemer se obresti plačujejo redno), del pa v večih obrokih (ni nujno, da so mesečni, lahko so polletni, četrtletni, ...). Dokler torej ne vemo, kakšen način odplačevanja je dogovorjen v pogodbi, težko govorimo o točnih mesečnih zneskih. Poleg tega ne vemo, po kakšni obrestni meri so vzeli kredit. Vsaka odstotna točka pri obrestni meri pri takem znesku pomeni skoraj 100 tisoč razlike pri mesečnih obrestih. Temu je bilo namenjeno moje vprašanje, od kje informacija o točnem znesku obroka, ki zapade v januarju...

Priznam, moja napaka ali lenoba, da nisem šel sam preračunati mesečnega obroka iz najbolj verjetnih predpostavk in sem verjel članku Financ, kjer so navajali obrok v višini nekaj čez 400 tisoč € (kar bi bilo dovolj ravno za obresti), ampak kot zgoraj rečeno, spremenljivk je toliko, da je vse ostalo le ugibanje. Če bi res poenostavil, bi rekel da bo šlo za enakomerno mesečno odplačevanje za 20 let, ob predpostavki 4,5% obrestne mere (cca 6M Euribor + 3%, kar je realno za dolgoročna sindicirana posojila v letu 2010), in da je glavnica iz 100 milijonov v 18 mesecih narasla na 107,5 milijonov, in pridemo na znesek mesečnega obroka cca 681 tisoč €, kar sicer približno ustreza temu kar si ti napisal, ampak v šoli so nam dajali oceno tudi za postopek, ne samo za končni rezultat. :) Znesek se v takem primeru ne bo povečeval, ampak bi ostal skozi celotno obdobje enak.

Glede na članek ki ga ti navajaš pa predvidevam, da je znesek odplačila glavnice fiksiran in da narašča, ampak to še zmeraj ne pomeni nujno, da bo obrok naraščal. Ko odplačuješ kredit, se ti glavnica zmanjšuje, zaradi tega se ti zmanjšujejo tudi obresti in lahko tudi skupni obrok (glavnica + obresti). Če predpostavimo, da se bo odplačilo glavnice v 20 letih linearno dvignilo iz 305 na 577 tisoč € (za cca 1140 € na mesec), bi skupni obrok padel iz 708 tisoč na nekje 586 tisoč v zadnjem mesecu odplačila.

I'm not sorry for the long post! :lol:
 

·
Registered
Joined
·
1,300 Posts
pa saj nobenega poimensko ne nagovarja! vredu, pač izraža zelo neagresivno željo po tem da smo za. medtem ko nekateri zelo agresivno izvajajo negativno kampanjo na mestih kjer ni prostor za to. a dušni pastirji pa svojim slepim ovčicam lahko vse narekujejo, čeprav ni to njihova domena?
Gotovo govoriš o zagovornikih, ker tako organizirane, zavzete, agresivne in negativne kampanije na levici še nismo videli. Praviloma je levica te referendume jemala z levo roko, desnica pa se je organizirala, tokrat pa je ravno nasprotno. 10 novic na dan o zagovornikih zakonika, argumenti pa nestrpni, žaljivi, diskriminatorni in agresivni. Res ne vem od kje ta preobrat? Takšne goreče potrebe po sprejetju nečesa, ki se prav agresivno odraža v diskurzu, jaz v zgodovini samostojne Slovenije še nisem videl, ne la levici ne na desnici. Očitno je res veliko na kocki, za nekatere tudi osebno.

Kar pa se tiče verskih skupnosti, Katolikov, Pravoslavcev, Mislimanov.....jaz od njih pričakujem, da so konsistentni v svojem nauku, v tem primeru to seveda pomeni, da se opredeljijo PROTI zakoniku. Bi pa resnično podvomil v njih, če tega ne bi storilil, njihova verodostojnost in legitimnos bi tako drastično upadli.
 

·
Registered
Joined
·
1,432 Posts
Gotovo govoriš o zagovornikih, ker tako organizirane, zavzete, agresivne in negativne kampanije na levici še nismo videli. Praviloma je levica te referendume jemala z levo roko, desnica pa se je organizirala, tokrat pa je ravno nasprotno. 10 novic na dan o zagovornikih zakonika, argumenti pa nestrpni, žaljivi, diskriminatorni in agresivni. Res ne vem od kje ta preobrat? Takšne goreče potrebe po sprejetju nečesa, ki se prav agresivno odraža v diskurzu, jaz v zgodovini samostojne Slovenije še nisem videl, ne la levici ne na desnici. Očitno je res veliko na kocki, za nekatere tudi osebno.
Si se nalezel "naše" propagande, zdaj že ti spreminjaš definicije žaljivk in nestrpnosti. Pa tudi g. Primca (tisti, ki je začel s tem) si pozabil, ki pravi, da bo s tem zakonikom dovoljen incest ter podobne cvetke. Še bolj pa boli dejstvo, da večina, ki jih bo glasovala proti razmišlja takole:
 

·
Registered
Joined
·
1,637 Posts
Oprosti, ampak tale tvoja razlaga je pa res slaba oz nima nobene veze s tem, kako se v financah računa anuiiteta.
Razlaga je odlična za račun preko palca.

100 denarnih enot danes = 150 denarnih enot čez 20 let (inflacija). torej +50%. Ker pa se kredit odplačuje delimo pribitek z dva in tako dobimo revalorizirano vrednost denarja ;).

Podatki iz članka v Finance so podatki, ki so jih banke dale v javnost.

Btw pri tvojem teoretičnem izračunu si pozabil, da je Grep vzel 115M posojila... in če bi upošteval še to bi bil zelo blizu uradnih podatkov.

I'm not sorry for the long post!
Tudi dolgi posti so cool če so konstruktivni ;).
 

·
Registered
Joined
·
603 Posts
Razlaga je odlična za račun preko palca.

100 denarnih enot danes = 150 denarnih enot čez 20 let (inflacija). torej +50%. Ker pa se kredit odplačuje delimo pribitek z dva in tako dobimo revalorizirano vrednost denarja ;).

Podatki iz članka v Finance so podatki, ki so jih banke dale v javnost.

Btw pri tvojem teoretičnem izračunu si pozabil, da je Grep vzel 115M posojila... in če bi upošteval še to bi bil zelo blizu uradnih podatkov.



Tudi dolgi posti so cool če so konstruktivni ;).
Saj jaz nisem oporekal, da vrednost denarja v času pada zaradi inflacije, pravim samo da na tak način ne moreš izračunati anuitete (zaradi vseh spremeljivk, ki so odvisne od posamezne pogodbe).

Kolikor poznam banke, te nikoli ne dajejo podatkov v javnost, ker je to poslovna skrivnost. Tako da so Finance verjetno pridobile podatke kje drugje (GREP) ali pa članek temelji na nekih njihovih predvidevanjih in neuradnih informacijah, ki so lahko ali pa tudi niso pravilne.

Pri svojem teoretičnem izračunu sem pa upošteval, da je GREP črpal 100 mio posojila, in le od tega zneska se lahko računajo obresti. Ko/če dobijo še preostalih 15 mio €, lahko računamo še na to, ampak na obrok, ki je že zapadel, to nima vpliva.

Dobro da je to debatni krožek, drugače bi tale poslovno finančna debata bila velik OT. Krivec za vse so pa itak Finance, ki vsakih nekaj dni pišejo drugače... :lol:

Izsek iz članka Graditelj Stožic bije plat zvona, datum 14.2.2012:
Kot pravi naš vir med bančniki, črpanja še ni bilo, prav tako Grep še ni začel odplačevanja glavnice in obresti, ki bi jih moral prvič plačati minuli januar; gre za okoli 400 tisoč evrov mesečne anuitete.
Izsek iz članka Grep čaka banke - brez teh gradnja v Stožicah stoji, datum 13.12.2011:
Ogrin priznava, da je še vedno veljavna posojilna pogodba, ki pa je že od marca ne izpolnjujejo, dodaja. Po posojilni pogodbi mora Grep prihodnji mesec začeti odplačevati posojilo. Prva, januarska anuiteta je več kot 700 tisoč evrov; 305 tisočakov za odplačilo glavnice in 403 tisoč evrov za obresti.
 

·
Registered
Joined
·
83 Posts
Gotovo govoriš o zagovornikih, ker tako organizirane, zavzete, agresivne in negativne kampanije na levici še nismo videli. Praviloma je levica te referendume jemala z levo roko, desnica pa se je organizirala, tokrat pa je ravno nasprotno. 10 novic na dan o zagovornikih zakonika, argumenti pa nestrpni, žaljivi, diskriminatorni in agresivni. Res ne vem od kje ta preobrat? Takšne goreče potrebe po sprejetju nečesa, ki se prav agresivno odraža v diskurzu, jaz v zgodovini samostojne Slovenije še nisem videl, ne la levici ne na desnici. Očitno je res veliko na kocki, za nekatere tudi osebno.

Kar pa se tiče verskih skupnosti, Katolikov, Pravoslavcev, Mislimanov.....jaz od njih pričakujem, da so konsistentni v svojem nauku, v tem primeru to seveda pomeni, da se opredeljijo PROTI zakoniku. Bi pa resnično podvomil v njih, če tega ne bi storilil, njihova verodostojnost in legitimnos bi tako drastično upadli.
Od nasprotnikov družinskega zakona s katerimi sem imel pogovore sem do danes slišal samo kako "buzeranti" že ne bodo fukali njihovih otrok. Pri poskusu dialoga so me pa večinoma zmerjali za pedra. Vsakršno zgovarjanje na otroke je točno to : zgovarjanje. :eek:hno:
 

·
Registered
Joined
·
1,300 Posts
^^

Kdaj sem jaz rekel, da se me ne tiče? Spet malo na pamet?

Seveda se me tiče, če se me ne bi tikalo bi bil tiho, o tem ne bi razpravljal in ne bi šel na referendum. Ampak se me tiče, ker ne želim živet v državi, kjer temelj družbene ureditve predstavljajo socialno-liberalne neboloze ali pa celo prikrite anarhistične tendence! Iz teh dveh miselnih tokov se namreč napajajo zagovorniki tega zakonika.

Sicer pa, če je bil Boštajn M. Zupančič, ki je sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice in ne skriva svojih simpatij do politične levice, proti, potem ti je več kot jasno, da tu ni šlo za človekove pravice, ampak za vse kaj drugega!
 

·
Registered
Joined
·
1,300 Posts
Res morata biti ponosna na kratenje temeljnih človekovih pravic!

Za začetek vzemi Splošno deklaracijo v roke, pa preberi kaj tam not piše. S temeljnimi človekovimi pravicami je v Sloveniji tako kot z Bibilijo in Marksovim Kapitalom, največ jih citirajo tisti, ki jih niso prebrali!

Pa še to, če je sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice proti temu zakoniku in celo zelo jasno pove, da možnost posvojitve otrok ni nikakršna človekova pravica in da se je zgrozil, ko je slišal ta argument, potem je tu vse več kot jasno.
 

·
Registered
Joined
·
1,300 Posts
Pa še to, nikoli, niti po referendumih, niti po volitvah, ne glede na izid, ne čutim posebnega zadovoljstva ali razočaranja, ampak to jemljem kot del vsakdana. Tokrat je drugače, čutim zadovoljstvo, pa ne zaradi vsebine same, ampak zaradi zagovornikov, ki so torakt res šli čez vse meje in provocirali na najbolj podle načine.

Zato lahko samo rečem, evo Barbara Rajgelj, Eva Kobe, Mitja Blažič, Aljaž Pengov Bitenc, Jure Mesarič, Nataša Briški......in ostala naveza s Twitterja, najbolj zatohlega socialnega omrežja v Sloveniji, provocrali ste nas mesece na vse načine, sedaj ste pa dobili svoje. Res bi rad danes videl vaše dolge nosove. Samo zaradi vas in vaših nenehnih provokacij sem danes po dolgem času vesel nekega volilnega razultata. In your face!
 

·
Registered
Joined
·
966 Posts
Zato lahko samo rečem, evo Barbara Rajgelj, Eva Kobe, Mitja Blažič, Aljaž Pengov Bitenc, Jure Mesarič, Nataša Briški......in ostala naveza s Twitterja, najbolj zatohlega socialnega omrežja v Sloveniji, provocrali ste nas mesece na vse načine, sedaj ste pa dobili svoje. ...

Ja, celo Crnkoviču gre rahlo na ... tale izbruh nejevolje poražencev na twitterju zdajle. :)
 

·
Registered
Joined
·
3,050 Posts
Tokrat je drugače, čutim zadovoljstvo, pa ne zaradi vsebine same, ampak zaradi nasprotnikov, ki so torakt res šli čez vse meje in provocirali na najbolj podle načine.
No zgleda da se na eni točki res strinjava.

In osebno me ne skrbi za ta zakon, čas je na njegovi strani. Vsako leto se vse več ljudi opogumi in pride iz omare in tako bo šlo tudi naprej.
 

·
Registered
Joined
·
547 Posts
Za začetek vzemi Splošno deklaracijo v roke, pa preberi kaj tam not piše. S temeljnimi človekovimi pravicami je v Sloveniji tako kot z Bibilijo in Marksovim Kapitalom, največ jih citirajo tisti, ki jih niso prebrali!

Pa še to, če je sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice proti temu zakoniku in celo zelo jasno pove, da možnost posvojitve otrok ni nikakršna človekova pravica in da se je zgrozil, ko je slišal ta argument, potem je tu vse več kot jasno.
Nerad se vtikam v tvoje poste, ker si ekstremist in je vse brezpredmetno. Ampak tole pa morm pokomentirat.

99 % pravnikov se strinja, da v sodobni družbi ni (ne bi smelo biti) dopustno diskriminirat zaradi spolne usmeritve. Na vzpostavitev razmerja enakega razmerju starš - otrok pa se veže toliko posledic (ki vse, od prve do zadnje so človekove pravice OTROKA), da se pa meni stemni, ko nekdo vehamentno nabije, da posvojitev otroka ni človekova pravica. Razmerja so vselej kompreksna in posamezne pravice / dejstva / posledice so vedno v soodvisnosti.

Pa predlagam, da ti enkrat za spremembo prebereš kaj, kar s takim veseljem komentiraš (npr. da dejansko preštudiraš, kakšen položaj ima zdej otrok v odnosu do partnerja svojega starša in kakšen položaj bi imel lahko po novem zakoniku, pa predvsem kakšne so posledice npr. smrti enega starša za pravice / obveznosti njegovega partnerja do otroka). No ja, po drugi strani pa razumem, da so ti stališča blizu - so zelo značilna za vse avtokratske družbe.
 
3541 - 3560 of 11069 Posts
Top