113mln Euro na infrastrukturę kolejową w perspektywie 2014-2020... Jakie projekty są na liście ?
[LK 190] Bielsko-Biała - Cieszyn
281 - 300 of 315 Posts
Joined
·
2,250 Posts
@leslaw20 - jeszcze niedawno pisałeś, że pierwsze na liście są "Tychy" i "Wisła". Ja swoimi kanałami uzyskałem informację, że uda się zrealizować 3 projekty przy czym warto aby koledzy z Bielska wiedzieli, że dzięki ratowaniu linii po której nic teraz nie jeździ czyli Cieszyn-Goleszów, nie da się niestety zrealizować projektu Bielsko-Wadowice i być może za kilka lat będzie trzeba tam zawiesić ruch pociągów bo linia "umrze śmiercią techniczną".
Natomiast warto zwrócić uwagę na przekłamanie w punktacji projektów. Projekt Tychy-Oświęcim - 0 pociągów 30 pkt
Projekt Bronów-Wisła/Cieszyn - 16 pociągów/0 pociągów 30 pkt
Projekt Rybnik Tow.-Sumina - 28 pociągów 30 pkt (!)
To ciekawy argument na wypadek jakby komuś przyszło do głowy zrezygnować z projektu nr 3 bo gdyby nie tendencyjna punktacja, byłby na pierwszym miejscu.
Natomiast warto zwrócić uwagę na przekłamanie w punktacji projektów. Projekt Tychy-Oświęcim - 0 pociągów 30 pkt
Projekt Bronów-Wisła/Cieszyn - 16 pociągów/0 pociągów 30 pkt
Projekt Rybnik Tow.-Sumina - 28 pociągów 30 pkt (!)
To ciekawy argument na wypadek jakby komuś przyszło do głowy zrezygnować z projektu nr 3 bo gdyby nie tendencyjna punktacja, byłby na pierwszym miejscu.
Co do twoich tajnych wiadomości, to są one raczej błędne, bo zmieniono zasady tworzenia owego wykazu i wpisano tam wszystkie projekty, które będą realizowane. Nie ma już listy podstawowej i rezerwowej.
http://silesiainfotransport.pl/?p=5526#more-5526
I jakoś tak dziwnie ci wychodzi, że przez wpis Cieszyn-Goleszów nie będzie robione Bielsko-Wadowice, skoro drugi wpis na liście (Jaśkowice-Oświęcim) jest również dokładnie takim samym przykładem. A nawet jeszcze lepszym, bo tam - pomijając odcinek tyski - nie jeździe żaden pociąg pasażerski. A nawet pewnego odcinka to nawet nie ma... Ale co, Cieszyn musi być winny...
Wielkie dzięki za bardzo dobre wieści...
W tej dżungli internetowej (jaką jest strona bip) sam tego dokumentu nie znalazłem.
Nie jeździ, bo tory nieprzejezdne...
Nie da ? - Pozycja #5. Do granicy województwa... Tutaj jednak, podobnie jak w przypadku linii do Suchej znakomita jej większość leży w małopolskim, i to do stąd należy oczekiwać inicjatywy ich prze/od-budowy.
Pewnym zaskoczeniem są dla mnie wyniki analiz ruchu. Nieoczekiwanie duży ruch z sąsiednich powiatów do Jastrzębia (i tu musi wrócić kolej), ale to OT.
Na temat - widać duży ruch do szkół w Cieszynie, i LK190 (podobnie jak LK90) może go w znacznej mierze obsłużyć
Ale to jest tylko artykuł w którym autor interpretuje sobie pewne fakty po swojemu tak aby było dobrze dla wszystkich "miłośników". Skąd pewność, że województwo w ramach RPO dostanie z EU tyle kasy? Skąd pewność, że PKP PLK będzie miało tak dużo pieniędzy na wkład własny? Jako realista nie wierzę w realizację tych wszystkich projektów, a ktoś ważny dał mi do zrozumienia, że trzy mają "największą" szansę.
Poza tym nie wiem czy to widzicie ale to nie stoi w parze z polityką taborową. Bo jeśli nagle w 2021 tyle linii będzie po remoncie skąd KŚ wezmą tabor do zapewnienia ich obsługi, przecież po niektórych obecnie nic nie jeździ, a po innych zaledwie po kilka par? Czy istnieje jakikolwiek sens modernizacji dla 4-6 par pociągów? A już pomijam fakt, że w związku z rozwojem sieci aglo będzie potrzebna większa ilość taboru na linie S1, S4, S5 czy S7.
Joined
·
5,863 Posts
^^Te "nagle" w 2021 roku będzie za 5 lat więc nawet uwzględniając "ekspresowe" tempo zakupów taborowych UMWŚ/KŚ ten potencjalny problem można uznać za "zdiagnozowany" wysoce przedwcześnie.
Edit: Pomijam już fakt, że przy 44 obiegach i docelowo (po zakupach tych 17 jednostek) KŚ będzie w posiadaniu 56 jednostek, czyli aż 28% rezerwy podczas gdy 20% powinno być w pełni wystarczające, czyli już na wstępie masz 3 składy możliwe do wykorzystania. Oprócz tego prostymi sposobami, o których pisałem tutaj da się wygospodarować kolejne 5 składów. Wobec tego zastanawiającym jest dlaczego KŚ musi wynajmować aż 26 kiblów z PR, gdzie odpowiedź brzmi utrzymanie taboru, które w KŚ z racji zróżnicowania taboru oraz co ważniejsze braku zaplecza technicznego z prawdziwego zdarzenia kompletnie leży i kwiczy.
Edit: Pomijam już fakt, że przy 44 obiegach i docelowo (po zakupach tych 17 jednostek) KŚ będzie w posiadaniu 56 jednostek, czyli aż 28% rezerwy podczas gdy 20% powinno być w pełni wystarczające, czyli już na wstępie masz 3 składy możliwe do wykorzystania. Oprócz tego prostymi sposobami, o których pisałem tutaj da się wygospodarować kolejne 5 składów. Wobec tego zastanawiającym jest dlaczego KŚ musi wynajmować aż 26 kiblów z PR, gdzie odpowiedź brzmi utrzymanie taboru, które w KŚ z racji zróżnicowania taboru oraz co ważniejsze braku zaplecza technicznego z prawdziwego zdarzenia kompletnie leży i kwiczy.
Joined
·
5,863 Posts
Wiesz, bo jak "wychodzą niewłaściwe liczby to trzeba im pomóc" i tak też dzieje się w przypadku tego projektu. Fakt, że z planowanych 35 km ruch pasażerski kwalifikujący do przyznanych 30 punktów jest na ledwo 4 km a na kolejnych 4 jest ruch kwalifikujący najwyżej na 10 punktów jest wystarczający do zajęcia drugiej pozycji. Gdyby nie to wówczas wylądowałby na przedostatniej pozycji, choć gdyby punkty za znaczenie nie przyznano w taki sam sposób dla najważniejszego krótkiego odcinka pewnie zamknęłaby zestawienie.
Joined
·
2,250 Posts
No, a Wisła i Tychy nie są na pierwszych dwóch miejscach?
Nie rozumiem zarzutu.
Nie ukrywam, że najbardziej na tych zmianach stracił Żywiec (Żywiec-Sucha). Ludziom, którzy chcieli poszerzenia Wiślanki o odcinek do Cieszyna zarząd województwa mówił, że nie zostanie wykreślona żadna inna linia. Myślę, że nikt nie miał na celu pozbawić remontu głównej trasy Katowice-Zakopane za linię do Cieszyna i ubolewam nad tą decyzją, że stało się jak się stało.
Fakt, niedobrze że coś wypadło, ale decyzja wydaje się być logicznie uzasadnioną.
Linia 97 nie znalazła się na liście RPO woj małopolskiego, a np. linia 117 (z Kalwarii do Bielska) na liście jest (jeśli tylko znalazłem tę aktualną).
Remont parunastu km z Żywca do Peweli, podczas gdy po drugiej stronie nic się nie dzieje, nie ma po prostu sensu...
Na linii 190 pojawi się Dart (jeśli dojedzie z Warszawy, oczywiście).
W sobotę po raz pierwszy TLK Wisła pojedzie jako IC Wisła jak doniósł RK...
http://www.rynek-kolejowy.pl/60908/9_stycznia_z_pasazerami_pojada_kolejne_darty.html
W sobotę po raz pierwszy TLK Wisła pojedzie jako IC Wisła jak doniósł RK...
http://www.rynek-kolejowy.pl/60908/9_stycznia_z_pasazerami_pojada_kolejne_darty.html
Ostatnio znowelizowano rozporządzenie Rady Ministrów o liniach znaczenia państwowego dokonując w nim kilku zmian. Odnośnie linii 190 - nic się nie zmieniło. Na liście linii o znaczeniu państwowym jest tylko odcinek Skoczów-Goleszów. Smutne ale prawdziwe... ;(
Dokumentację można zrobić. Mało projektów leży po szufladach różnych instytucji? Natomiast zobaczymy czy faktycznie projekt z Cieszyna do Goleszowa będzie realizowany bo sytuacja jest specyficzna. Linia nie jest eksploatowana i nie jest na liście linii o państwowym znaczeniu. Nikt nie ma też pomysłu jak ją wykorzystać w ruchu, a nawet miłośnicy z Cieszyna mają świadomość, że pociągi Cieszyn-Goleszów nie będą miały żadnego sensu. No i skąd wziąść na nie tabor?
Joined
·
14,688 Posts
Posiada je jeszcze GPW i bodaj ZNTK Paterek (jakieś resztki + Wadlopery). Tylko czy jest sens uruchamiać ten szrot, skoro być może będą dostępne "odrzuty" z Linków? Wadlopery i Niemcobusy niech sobie bierze SKPL, poza tym będzie za jakiś czas można odkupić od Arrivy MR/MRD (w pełni sprawne, konieczne będzie im przeprowadzenie jedynie P4).
281 - 300 of 315 Posts
Join the discussion
Join now to ask and comment!