SkyscraperCity banner

3661 - 3680 of 3684 Posts

·
Banned
Jay B. Tanstaafl
Joined
·
1,635 Posts
Zadajesz pytanie, czyli dociekasz szczegolow. Ale ta docieklowosc jest ograniczona. Gdyby nie byla taka ograniczona, to zapewne zamiast pytac o rzeczy oczywiste, sam znalazlbys na nie odpowiedz.
Kilka postow wyzej w zapytaniu macius5991 znajdowal sie link do schmatu stacji Psary. Wystarczylo kliknac i przyjrzec sie temu schematowi zeby znac odpowiedz.
Sluchajcie, sluchajcie...
Wg Iwana, gdy dociekacie szczegolu, to wasza dociekliwosc jest „ograniczona” i pytacie o „rzeczy oczywiste” - bo nie klikneliscie w schemat kolegi semaforka, jak wiemy, wyroczni i krynicy aktualnych schematow stacyjnych🙃
 
  • Like
Reactions: Adrian_K

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
^^ Nie jest istotne czyj to schemat - miales podsuniete pod nos. Reakcja bartekmk byla uzasadniona.

To niewiele zmienia bo 40 też jest 100 na bok. :)
Po przebudowie na wariant bezkolizyjny rozjazd 33 straci funkcje wezlowa. To co teraz zjezdzajac na Starzyny jedzie po przejsciu rozjazdowym 30-33, po przebudowie pojedzie po przejsciu 5-7. Przejscie 30-33 bedzie pelnic jedynie funkcje banalizacyjna - a na takich standardowo na CMK mamy 100 km/h. Ale my sie nie znamy i powinnismy zabudowac rozjazdy R2500 :)
 

·
Banned
Jay B. Tanstaafl
Joined
·
1,635 Posts
^^ Nie jest istotne czyj to schemat - miales podsuniete pod nos. Reakcja bartekmk bylz uzasadniona
Zauwazyles moze, ze o v na bok nie tylko abeyro pytal?
Jesli poczuwasz w sobie szczegolna chec pouczania tylko mnie, bym zagladal w semaforka - to lepiej siedz cicho😇
 

·
Registered
Joined
·
1,696 Posts
Ja tylko nieśmiało chciałbym zauważyć, że pomiędzy zakresem 100 a 130 istnieją jeszcze inne prędkości maksymalne, a wszystko co więcej niż 100 byłoby zasadne dla niwelacji dołka między 200/250 (CMK) a 160 km/h (LK64). :)

Zwłaszcza, że po wyjeździe spod wiaduktu LK64/LK4 mamy względnie długą prostą, a tuż za podg Starzyny - jazdę bezprądową :devilish:
 

·
Registered
Joined
·
7,968 Posts
Po przebudowie na wariant bezkolizyjny rozjazd 33 straci funkcje wezlowa. To co teraz zjezdzajac na Starzyny jedzie po przejsciu rozjazdowym 30-33, po przebudowie pojedzie po przejsciu 5-7. Przejscie 30-33 bedzie pelnic jedynie funkcje banalizacyjna - a na takich standardowo na CMK mamy 100 km/h. Ale my sie nie znamy i powinnismy zabudowac rozjazdy R2500
Ale mi nie chodziło o konkretne rozjazdy. Czy to będzie 40 czy 6, powinny być lepsze rozjazdy. W końcu wszystkie rozjazdy będą wymienione? Mój post wyrażał niezadowolenie że modernizuje się teraz tą upośledzoną stację za wcale niemałe pieniądze czego efektem będzie albo zabetonowanie obecnej sytuacji na kolejne xx lat, albo zmarnowane pieniądze przy decyzji jej rozbudowy.
Tu na bok to jest główna relacja najważniejszych pociągów jeżdżących po CMK (Warszawa - Kraków) i ten węzeł powinien być lepszy. No ale widzę obowiązuje zasada "nie da się", "po co" albo już czekamy na małego Y, wtedy pociągi do Krakowa pojadą tu prosto i szybsze rozjazdy nie będą wcale potrzebne. Szkoda że szybko się tego nie doczekamy :)
Oczywiście można argumentować że 100 a 120/130 po rozjazdach to sekundy oszczędności, ale jednak w Grodzisku takie lepsze zamontowano.
 

·
Registered
Joined
·
7,170 Posts
Problem jest, wbrew pozorom, nieco głębszy i nie dotyczy wyłącznie kolei.
Aktualnie w Polsce trwa proces gonienia Europy w zakresie tras służących do szybkiego przemieszczania się, co ma zachęcić ludzi do jeżdżenia, czyli zapewniając lepszy dojazd zwiększyć atrakcyjność gospodarczą, ułatwiać logistykę związaną z biznesem itd.
Odpowiedzią na to są drogi o dopuszczalnych prędkościach 140 i 120 km/h oraz trasy kolejowe o prędkościach 160 km/h. Zastosowane rozwiązania na skrzyżowaniach tych tras powinny zapewniać minimalną stratę w prędkości i czasu, szczególnie, jeżeli buduje się je od nowa, albo modernizuje do gołej ziemi.
A okazuje się, że "trudności obiektywne", znane od czasów PRL pokutują nadal. W przypadku skrzyżowania autostrad mamy połączenia o prędkości 50, 60, 80 km/h, a w przypadku tras kolejowych te magiczne 100 km/h, bo inne rozjazdy są dłuższe, droższe i co tam jeszcze. Ok takie rozwiązanie może być optymalne z punktu widzenia inwestora jakim jest GDDKiA lub PKP PLK. Ale czy oszczędnośc dla nich, to oszczędność dla wszystkich. Niekoniecznie. Każda ciężarówka, każda osobówka przejeżdżająca przez takie skrzyżowanie musi zwolnić, a następnie ponownie się rozpędzić na drugiej drodze. Podobnie każdy pociąg musi zwolnić, a potem się rozpędzić. Czy ktoś przy zdrowych zmysłach uważa, że to nic nie kosztuje? Po prostu oszczędności inwestora przerzucono na użytkowników.
Mało tego. O ile w pociągu można powiedzieć, że to tylko zmarnowane MW, a w myśleniu życzeniowym wyprodukowało je słońce lub wiatr, to w przypadku samochodów są to chmury toksycznych spalin wydalanych niepotrzebnie. A więc zastosowane rozwiązania nadal niszczą środowisko naturalne, bo ktoś przyoszczędził. Rozumiem, że w przypadku gęstej zabudowy nie da się wszystkiego zrobić dobrze, ale budując coś nowego w polach?
A jak zauważam, łącznica CMK - LK 64 jest w szczerych polach.
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
Ja tylko nieśmiało chciałbym zauważyć, że pomiędzy zakresem 100 a 130 istnieją jeszcze inne prędkości maksymalne, a wszystko co więcej niż 100 byłoby zasadne dla niwelacji dołka między 200/250 (CMK) a 160 km/h (LK64). :)
Wymiana rozjazdow 30 i 33 wplywu na takie ambitne pomysly nie ma.

Zwłaszcza, że po wyjeździe spod wiaduktu LK64/LK4 mamy względnie długą prostą, a tuż za podg Starzyny - jazdę bezprądową :devilish:
Jazda bezpradowa z tego wszystkiego jest chyba najtansza do wyelliminowania i jakiez wydluzenie czasu jazdy ona generuje?
 

·
Registered
Joined
·
19,199 Posts
Po przebudowie na wariant bezkolizyjny rozjazd 33 straci funkcje wezlowa.
Czy to znaczy, że do czasu przebudowy na zjazd bezkolizyjny będzie zawsze 100 i tylko 100? Nie można bez czekania na mglistą perspektywę bezkolizyjności podnieść szybkości w tym układzie jaki jest?

Oraz - jeśli już dojdzie do przebudowy na bezkolizyjność - ile się przewiduje na bok?
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
Ale mi nie chodziło o konkretne rozjazdy.
A tego nie napisales. Napisales natomiast, ze rozjazdy wlasnie zabudowane beda musialy byc wymienione na nowe przy przebudowie na wariant bezkolizyjny.

Czy to będzie 40 czy 6, powinny być lepsze rozjazdy.
Przypominam, co striggerowala te dyskusje. Mechanizm losujacy wylosowal, ze te wlasnie wymienione rozjazdy beda musialy byc wymienione jezeli bedzie realizowany wariant bezkolizyjny.
A teraz juz mniej wiecej zaczelo switac o co chodzi, dlatego piszesz o 40 i 6, a nie o 30 i 33. Wczesniej nie byliscie w stanie zidentyfikowac, o ktore rozjazdy chodzi.

W końcu wszystkie rozjazdy będą wymienione?
Nizej piszesz, ze tak wlasnie bedzie. No to jak bedzie?

Mój post wyrażał niezadowolenie że modernizuje się teraz tą upośledzoną stację za wcale niemałe pieniądze czego efektem będzie albo zabetonowanie obecnej sytuacji na kolejne xx lat, albo zmarnowane pieniądze przy decyzji jej rozbudowy.
Twoj post wyrazal, to co wyrazal, w okreslonym kontekscie i do tego sie odnioslem.

Tu na bok to jest główna relacja najważniejszych pociągów jeżdżących po CMK (Warszawa - Kraków) i ten węzeł powinien być lepszy.
Zgadza sie. Dlatego przewiduje sie budowe nowej linii od CMK do Krakowa. Zmiana ukladu Psary - Starzyny nie przyniesie odczuwalnego efektu dla Krakowa, ten bedzie jedynie po budowie nowej linii nowym sladem. Inne podejscie jest oszukiwaniem sie i strata czasu... W rzeczywistosci w ktorej drogowcy buduja setki km nowych drog nowym sladem srodowisko kolejowe dyskutuje o zmianie, ktora przyniesie w porywach 30 sekund skrocenia czasu jazdy i zniwelowaniu dolka miedzy 200/250 km/h a 160 km/h, gdzie dalej mamy kawal linii z predkosciami nieprzekraczajacymi 120 km/h...

No ale widzę obowiązuje zasada "nie da się", "po co" albo już czekamy na małego Y, wtedy pociągi do Krakowa pojadą tu prosto i szybsze rozjazdy nie będą wcale potrzebne. Szkoda że szybko się tego nie doczekamy :)
Zasadnym jest kwestionowanie zakresu przebudowy polaczenia Psary - Starzyny i to nie jest niedasizm.

Oczywiście można argumentować że 100 a 120/130 po rozjazdach to sekundy oszczędności, ale jednak w Grodzisku takie lepsze zamontowano.
Wspanialy przyklad :) Zostawiono kolizyjny uklad z cieciem przeciwnego kierunku pomimo o wiele wiekszego ruchu pociagow (przez co zamiast 130 km/h czesto trzeba stac). A niedasizm polega na tym, ze Psary maja zyskac bezkolizyjne wyjscie w kierunku Starzyn.

Czy to znaczy, że do czasu przebudowy na zjazd bezkolizyjny będzie zawsze 100 i tylko 100? Nie można bez czekania na mglistą perspektywę bezkolizyjności podnieść szybkości w tym układzie jaki jest?
Uklad ktory jest pozwala na jazde 100 km/h na kierunki zwrotne. Podniesc predkosc mozna na samej lacznicy, ale tak jak pisalem UGT ogranicza mozliwosci do 110 km/h. Postulowalem taka zmiane jakis czas temu, ale (nie pamietam z jakiego powodu) nie udalo sie tego zmienic.

Oraz - jeśli już dojdzie do przebudowy na bezkolizyjność - ile się przewiduje na bok?
Nie uczestnicze w tym projekcie wiec wole sie nie wypowiadac ;)
 

·
Banned
Jay B. Tanstaafl
Joined
·
1,635 Posts
Czarnca wpadła w czarne zapomnienie ( zwlekanie/odkladanie/pozorowanie itp - mozna wybrac :giggle: )
 

·
Registered
Joined
·
1,696 Posts
Wymiana rozjazdow 30 i 33 wplywu na takie ambitne pomysly nie ma.
W swojej wypowiedzi nie odnosiłem się wcale do rozjazdów.

Jazda bezpradowa z tego wszystkiego jest chyba najtansza do wyelliminowania i jakiez wydluzenie czasu jazdy ona generuje?
No to już, działamy :)

Zgadza sie. Dlatego przewiduje sie budowe nowej linii od CMK do Krakowa. Zmiana ukladu Psary - Starzyny nie przyniesie odczuwalnego efektu dla Krakowa, ten bedzie jedynie po budowie nowej linii nowym sladem. Inne podejscie jest oszukiwaniem sie i strata czasu...
Ale chyba czujesz, że jest to mimo wszystko dość daleka pieśń przyszłości?

W rzeczywistosci w ktorej drogowcy buduja setki km nowych drog nowym sladem srodowisko kolejowe dyskutuje o zmianie, ktora przyniesie w porywach 30 sekund skrocenia czasu jazdy i zniwelowaniu dolka miedzy 200/250 km/h a 160 km/h, gdzie dalej mamy kawal linii z predkosciami nieprzekraczajacymi 120 km/h...

Zasadnym jest kwestionowanie zakresu przebudowy polaczenia Psary - Starzyny i to nie jest niedasizm.
Drugi tor łącznica powinna powstać przede wszystkim dla zniwelowania wąskiego gardła, jakie stanowi. Zatem inwestując X mln zł, dołożenie +5% dla nawet minimalnej poprawy parametrów nie powinno być kwestionowane. W wielu miejscach normą jest, że pociągi korzystają z tras o różnych parametrach i nikt z tego większych problemów nie robi.

Podobnie w przypadku dróg, gdzie zawsze do najbliższej Ski trzeba naście km przez centrum miasta dojechać, żeby się na niej znaleźć.


Podniesc predkosc mozna na samej lacznicy, ale tak jak pisalem UGT ogranicza mozliwosci do 110 km/h. Postulowalem taka zmiane jakis czas temu, ale (nie pamietam z jakiego powodu) nie udalo sie tego zmienic.
Zabraklo determinacji? :)
 

·
Registered
Joined
·
1,728 Posts
Drugi tor łącznica powinna powstać przede wszystkim dla zniwelowania wąskiego gardła, jakie stanowi. Zatem inwestując X mln zł, dołożenie +5% dla nawet minimalnej poprawy parametrów nie powinno być kwestionowane. W wielu miejscach normą jest, że pociągi korzystają z tras o różnych parametrach i nikt z tego większych problemów nie robi.
Pilniejsza wydaje się przebudowa połączenia LK 1 i LK 4 w Grodzisku, gdzie notorycznie trzeba odbyć postój pod wjazdowym.
 

·
Registered
Joined
·
1,696 Posts
Pilniejsza wydaje się przebudowa połączenia LK 1 i LK 4 w Grodzisku, gdzie notorycznie trzeba odbyć postój pod wjazdowym.
Dyskusja była o połączeniu LK4/LK64. Jest więcej takich miejsc, ale oczywiście pełna zgod co do zasadności przebudowy. Niemniej eliminacja tegoż poprzez budowę CPKu wydaje się czasowo bliższa aniżeli WMŚ - Kraków/Katowice.
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
W swojej wypowiedzi nie odnosiłem się wcale do rozjazdów.
Zdaje sie, ze podzieliles sie z nami swoja opinia w nawiazaniu do moich wypowiedzi. Dlatego nie chce, zeby umknal ich kontekst.

No to już, działamy :)
Powodzenia. To moze jeszcze sprobuj powalczyc o wyeliminowanie We2a na Długoszynie czy w km 80,662 linii nr 93, ktore sa o wiele bardziej uciazliwe. Mnie "zabraklo determinacji".

Ale chyba czujesz, że jest to mimo wszystko dość daleka pieśń przyszłości?
To jest element ukladu podstawowego i powinien byc realizowany jako priorytet.

Drugi tor łącznica powinna powstać przede wszystkim dla zniwelowania wąskiego gardła, jakie stanowi. Zatem inwestując X mln zł, dołożenie +5% dla nawet minimalnej poprawy parametrów nie powinno być kwestionowane.
Drugiego toru nikt nie kwestionuje. Bardzo sie uciesze, jezeli znajda sie srodki nawet na wariant 160 km/h.

W wielu miejscach normą jest, że pociągi korzystają z tras o różnych parametrach i nikt z tego większych problemów nie robi.
Czasem robi - patrz case petli kartuskiej :)

Zabraklo determinacji? :)
Gdyby to zalezalo tylko od mojej determinacji, to w wielu miejscach jezdzilibysmy zupelnie inaczej...
 

·
Registered
Joined
·
571 Posts
Pilniejsza wydaje się przebudowa połączenia LK 1 i LK 4 w Grodzisku, gdzie notorycznie trzeba odbyć postój pod wjazdowym.
Wielokrotnie stałem "pod wjazdem" do Grodziska jadąc z CMK do Warszawy i zawsze było to spowodowane tym, że byliśmy -5 minut względem RJ i musieliśmy przepuścić jadący planem od Warszawy pociąg kierujący się na Żyrardów. Grodzisk jest dobrze zoptymalizowany, 130 "na bok" na Żyrardów robi robotę. Problem leży w tym, że krzyżowanie pociągów (w szczególności po południu w godzinach 15-18) jest bardzo "ciasno" ułożone i delikatne spóźnienie jednego lub przyjazd przed czasem drugiego sprawia, że stoimy pod wjazdem.

Mimo oczekiwania i tak przejeżdżaliśmy przez Grodzisk planem.
 

·
Registered
Joined
·
230 Posts
Właśnie uzasadniłeś, że Grodzisk w tym kształcie przy takim ruchu to porażka. Z punktu widzenia konstrukcji rozkładu jazdy nie zmieniło się dokładnie nic, nadal na przebiegach kolizyjnych trzeba zakładać odstępy czasowe między pociągami po 5 min. Dokładnie tak samo jakby rozjazdy były nawet na 200 na bok.
 

·
Registered
Joined
·
193 Posts
Bezkolizyjny zjazd z CMK na LK1 w kierunku Żyrardowa powinien znajdować się w tych okolicach. Aż trudno uwierzyć dlaczego już dawno nie wprowadzono takiego rozwiązania w miejscu połączenia jednych z najważniejszych lini w Polsce o tak dużym natęzeniu ruchu.???

 
3661 - 3680 of 3684 Posts
Top