SkyscraperCity banner

5801 - 5820 of 7659 Posts

·
Registered
Joined
·
1,107 Posts
Podczas spotkania władz miasta Kobyłka, przedstawicieli PKP PLK i Banimexu z mieszkańcami przedstawiono nową koncepcję skrzyżowania dwupoziomowego w okolicach stacji Kobyłka. Spośród trzech przedstawionych wariantów jeden zakłada wiadukt nad torami wpadający w ulicę Graniczną (pozostałe dwa to tunel w ul. Orszagha). Przedstawiciele Banimexu w bardzo natarczywy sposób próbują skłonić mieszkańców do poparcia pomysłu wiaduktu zamiast tunelu. Z tego co powiedziała przewodnicząca rady miejskiej władze skłaniają się ku temu rozwiązaniu.

To ile Banimex wyjdzie z tego "na czysto" ? Tzn. o ile procentowo (oczywiście w przeciętnym przypadku) zaoszczędzą na budowie wiaduktu zamiast tunelu? Umowa na oba obiekty w Kobyłce (+kładka nad torami w Jasienicy) podpisana na 34,5 mln zł.

Niedługo zapewne zostanie opublikowane w sieci nagranie ze spotkania.
 

·
Registered
Joined
·
1,107 Posts
Oficjalnie wybierze inwestor. Dyrektor z PKP PLK zasugerował, że najbardziej mu się podoba koncepcja wiaduktu. Nie ma on wpadać w ul. Orszagha tylko w ul. Graniczną.
 

·
Registered
Joined
·
280 Posts
w który kierunek Granicznej? do obecnego przejazdu czy do cmentarza?

Jak dla mnie oba pomysły marne, tunel w orszagha najbardziej opcjonalny dla obu kierunków - bo praktycznie prostopadły to torów
 

·
Registered
Joined
·
2,642 Posts
Oficjalnie wybierze inwestor. Dyrektor z PKP PLK zasugerował, że najbardziej mu się podoba koncepcja wiaduktu. Nie ma on wpadać w ul. Orszagha tylko w ul. Graniczną.
Nabazgrałem sobie taki malunek, żeby unaocznić jakby to mogło wyglądać:



legenda:
zielony - tunel w ul. Orszagha
niebieski - wiadukt w ul. Granicznej
pomarańczowy - istniejący przejazd kolejowy do likwidacji


I taka koncepcja nie wygląda głupio. Ma sporo zalet w stosunku do tunelu:

- Główny to jest taki, że jest lepsze dowiązanie takiego wiaduktu do istniejącej infrastruktury drogowej. Bo jednak większy potok pojazdów napływa z kierunku ul. Wołomińskiej niż al. JPII.
- ul. Orszagha jest małą wąską, uliczką, Graniczna również, ale jej rozbudowa jest możliwa, a Orszagha już nie.
- wiadukt jest łatwiejszy i tańszy, nie tylko w budowie, ale przede wszystkim w eksploatacji, choćby ze względu na brak przepompowni wody deszczowej.
 

·
Registered
Joined
·
156 Posts
Mam pytanko odnośnie stacji w Małkini czy te kładki dla pieszych będą rozebrane i zbudowane na nowo? czy nie będą ich ruszać? Bo chyba nie tak dawno były odnawiane.
 

·
Registered
Joined
·
112 Posts
Nabazgrałem sobie taki malunek, żeby unaocznić jakby to mogło wyglądać:



legenda:
zielony - tunel w ul. Orszagha
niebieski - wiadukt w ul. Granicznej
pomarańczowy - istniejący przejazd kolejowy do likwidacji


I taka koncepcja nie wygląda głupio. Ma sporo zalet w stosunku do tunelu:

- Główny to jest taki, że jest lepsze dowiązanie takiego wiaduktu do istniejącej infrastruktury drogowej. Bo jednak większy potok pojazdów napływa z kierunku ul. Wołomińskiej niż al. JPII.
- ul. Orszagha jest małą wąską, uliczką, Graniczna również, ale jej rozbudowa jest możliwa, a Orszagha już nie.
- wiadukt jest łatwiejszy i tańszy, nie tylko w budowie, ale przede wszystkim w eksploatacji, choćby ze względu na brak przepompowni wody deszczowej.
Wiadukt miałby być bardziej na Zachód w lesie i przechodzić w okolicach styku Norweskiej z Graniczną w kierunku Orszhagha. Rondo na skrzyżowaniu Orszagha, Słowackiego i Granicznej.
 

·
Registered
Joined
·
2,642 Posts
Ale rozumiem, że wpięcie trasy tego wiaduktu w ul. Nadarzyńską (DW 634) pozostałoby na skrzyżowaniu z ul. Bohaterów Ossowa?
 

·
Registered
Joined
·
1,107 Posts
^^ Tak

Wiadukt nie będzie tańszy w budowie, ponieważ Banimex dostanie 34,5 mln zł niezależnie od tego co wybuduje. Zysk na budowie tańszego wiaduktu pójdzie w nowe samochody prezesów firmy i ewentualne premie dla pracowników. Koszty eksploatacji to również jakaś mrzonka, bo nie będzie ich ponosić miasto. Więc miasto powinno kierować się dobrem mieszkańców.
Ulicę Orszagha da się poszerzyć, takie są zresztą plany. Od płotów w stronę domów jeszcze kilka metrów należy do miasta (plany budowy tunelu są od dawna, więc gmina się do tego przygotowała).
Tunel ma tę zaletę, że skraca dojazd do centrum miasta i jednocześnie układ dróg jest prostszy (nie trzeba robić zawijasa i potem skręcać, żeby dojechać do centrum).
Do tego przepompownia rozwiązuje problem z zalewaniem posesji okolicznych mieszkańców. Obecnie ich domy są notorycznie zalewane, a od lat mamiło się ich obietnicą przepompowni, która im pomoże. Wiadukt natomiast pozostawi ich dalej z problemami, a do tego będzie szpeci okolicę. Utrudni również przedostanie się na drugą stronę miasta nie tylko samochodom, ale i pieszym + rowerzystom. Różnica poziomów do pokonania będzie dużo większa niż w przypadku tunelu (w tunelu ścieżkę rowerową i chodnik można zbudować podwyższoną, jak np. w Ząbkach).
Korzystniejsze z punktu widzenia miasta jest zbudowanie tunelu. Dla wykonawcy i inwestora łatwiej jest walnąć wiadukt i mieć święty spokój. Tylko czy w inwestycjach publicznych o to chodzi, żeby mieć święty spokój, czy o to, żeby zrobić coś właściwie, skoro korzystać z tego będziemy przez kilkadziesiąt lat?
 

·
Registered
Joined
·
2,061 Posts
Mam pytanko odnośnie stacji w Małkini czy te kładki dla pieszych będą rozebrane i zbudowane na nowo? czy nie będą ich ruszać? Bo chyba nie tak dawno były odnawiane.
będzie tunel dla pieszych w km 87,928, dokładnie jak ta mała kładka jest, peronowa.
 
5801 - 5820 of 7659 Posts
Top