SkyscraperCity banner

1 - 20 of 466 Posts

·
Registered
Joined
·
1,728 Posts
Discussion Starter #1
Zakładam nowy temat, ponieważ że PLK ogłosiła przetarg na:
Rewitalizacja linii kolejowych nr 694/157/190/191 Bronów – Bieniowiec – Skoczów – Goleszów -–Cieszyn/ Wisła Głębce
https://zamowienia.plk-sa.pl/servlet/HomeServlet?MP_module=main&MP_action=noticeDetails&noticeIdentity=7248&expired=0
PKP PLK przewiduje budżet dla dokumentacji przedprojektowej w wysokości 2 500 000. Jest to całkiem spora kwota jak na tego typu opracowanie, więc należy się spodziewać iż zakres prac rewitalizacyjnych będzie znaczny :cheers:
II.1.5) Krótki opis zamówienia lub zakupu :
Przedmiotem zamówienia jest opracowanie dokumentacji przedprojektowej dla projektu
”Rewitalizacja linii kolejowych nr 694/157/190/191 Bronów – Bieniowiec –Skoczów – Goleszów – Cieszyn/Wisła
Głębce” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
PKP PLK przewiduje budżet dla dokumentacji przedprojektowej w wysokości 2 500 000. Jest to całkiem spora kwota jak na tego typu opracowanie, więc należy się spodziewać iż zakres prac rewitalizacyjnych będzie znaczny :cheers:
Oby tylko nie okazalo sie, ze w ramach rewitalizacji zaorzemy wszystko, ale efekt bedzie mizerny bo zostana stare uklady torowe i ustalona 100 lat temu predkosc maksymalna na linii.
 

·
Registered
Joined
·
89 Posts
Teoretycznie planuje się przywrócenie prędkości projektowych linii:
- Bronów - Bieniowiec 60 km/h (większość tego odcinka linii 694 zostanie poprowadzona w nowym śladzie z powodu modernizacji E-65)
- Bieniowiec - Skoczów 100 km/h
- Skoczów - Goleszów 80 km/h
- Goleszów - Cieszyn ??
- Goleszów - Wisła Głębce 60 km/h

Trzeba tu nadmienić, że np. na odcinku Ustroń - Wisła Obłaziec można bez problemu zwiększyć prędkość do 80 km/h. Pytaniem jest, czy obecny odcinek Goleszów - Ustroń pozostanie w starym śladzie...
 

·
Registered
Joined
·
1,728 Posts
Discussion Starter #5
Czyli predkosci dla TKt48
Skąd tyle pesymizmu?

Obecnie linia jest w stanie agonalnym i choćby przywrócenie prędkości konstrukcyjnych będzie już postępem w stosunku do tego co działo się na tej linii przez ostatnie 20 lat. Sądzę że wówczas czas przejazdu powinien skrócić się przynajmniej o połowę.

Korekty linii moim zdaniem nie mają uzasadnienia, gdyż spowodowałyby gigantyczny wzrost kosztów i znaczne wydłużenie całego procesu inwestycyjnego, przypuszczalnie do 2023 lub dalej.
Wszelkie korekty w podgórskim lub górskim terenie wiązałyby się gigantycznymi robotami ziemnymi. Ponadto taki zakres prac wymagałby pełnej procedury środowiskowej, wywłaszczeń (teren kolejowy jest wąski) i pozwolenia na budowę. Wątpię czy dałoby się ze wszystkim wyrobić do roku 2023. Natomiast rewitalizacja z elementami drobnych przebudów mogłaby się odbyć w większości na zgłoszenie, a rezultaty były niewiele gorsze niż w przypadku kompleksowej przebudowy.
 

·
Registered
Joined
·
6,894 Posts
Ta linia na odc. Bronów - Goleszów winna być wyremontowana z 20 lat temu. Nawet tzw. "sposobem gospodarczym"
Znowu wyrzucanie kasy w błoto ? 2,5 bańki na dokumentację ?
 

·
Registered
Joined
·
1,696 Posts
Proponowałbym wstrzymać się z wszelkimi opiniami chociażby do czasu opublikowania OPZ na studium wykonalności, nie mówiąc już o opracowaniu właściwej dokumentacji (przed) projektowej. :)

Poza tym, linie geometrii na miarę HSL nie posiadają :)
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
Skąd tyle pesymizmu?
Z doswiadczenia :)

Wezmy za przyklad linie nr 158.

Obecnie linia jest w stanie agonalnym i choćby przywrócenie prędkości konstrukcyjnych będzie już postępem w stosunku do tego co działo się na tej linii przez ostatnie 20 lat. Sądzę że wówczas czas przejazdu powinien skrócić się przynajmniej o połowę.
Miedzy Bronowem i Skoczowem mozna odzyskac 20 minut (100ka w miejsce obecnej 30ki). Skoczów - Goleszów jest 60, nie zrobisz z tego 120, moze 80 sie uda. Podobnie Goleszów - Wisła jest 60ka, na wiekszosci mozna wyciagnac 70, od 6 do 11 km moze sie udac wyciagnac 100ka (potrzebne korekty geometrii typu wydluzenie krzywych przejsciowych i wyciagniecie przechylek, nie wszedzie musi sie to udac). Max do ugrania dla takiego 14151 to 30-35 minut.

Korekty linii moim zdaniem nie mają uzasadnienia, gdyż spowodowałyby gigantyczny wzrost kosztów i znaczne wydłużenie całego procesu inwestycyjnego, przypuszczalnie do 2023 lub dalej.
Wszelkie korekty w podgórskim lub górskim terenie wiązałyby się gigantycznymi robotami ziemnymi. Ponadto taki zakres prac wymagałby pełnej procedury środowiskowej, wywłaszczeń (teren kolejowy jest wąski) i pozwolenia na budowę. Wątpię czy dałoby się ze wszystkim wyrobić do roku 2023. Natomiast rewitalizacja z elementami drobnych przebudów mogłaby się odbyć w większości na zgłoszenie, a rezultaty były niewiele gorsze niż w przypadku kompleksowej przebudowy.
Ja nie mowie o zmianie przebiegu.
 

·
Registered
Joined
·
1,728 Posts
Discussion Starter #9
Z doswiadczenia :)

Wezmy za przyklad linie nr 158.
Czyli RPO na liniach lokalnych nie ma sensu?

Skoczów - Goleszów jest 60, nie zrobisz z tego 120, moze 80 sie uda.
Są jeszcze dwie pozycje w WOS: 30 z uwagi na stan przepustu i 20 na brak widoczności na przejeździe, więc tu też można zyskać
Podobnie Goleszów - Wisła jest 60ka, na wiekszosci mozna wyciagnac 70, od 6 do 11 km moze sie udac wyciagnac 100ka (potrzebne korekty geometrii typu wydluzenie krzywych przejsciowych i wyciagniecie przechylek, nie wszedzie musi sie to udac).
Do tego bardzo bogaty WOS, co chwile ograniczenia do 20 i 30 z uwagi na zły stan obiektów, do tego słynne już dwie 10'tki na mostach na Wiśle (BTW ciekawe czy wytrzymają do rewitalki).
Dla niewtajemniczonych WOS dla IZ Sosnowiec:
http://szopa.glogow.pl/sites/default/files/IDDE4 Dodatek 2 IZ Sosnowiec z popr 22 od 9 IV 16.pdf

Max do ugrania dla takiego 14151 to 30-35 minut.
Czyli dla IC zyskujemy ok 40% oszczędności na czasie, moim zdaniem całkiem niezły wynik.
Ja nie mowie o zmianie przebiegu.
Zrozumiałem, że sugerujesz iż tylko to ma sens.

Ta linia na odc. Bronów - Goleszów winna być wyremontowana z 20 lat temu. Nawet tzw. "sposobem gospodarczym"
Święte słowa, choć problem dotyczy także wielu innych linii na Śląsku
Znowu wyrzucanie kasy w błoto ? 2,5 bańki na dokumentację ?
Jak się nie zrobi SW to UE nie da kasy, BTW to sądzę iż oferty niektórych firm na przetargu mogą zejść poniżej 2 mln.

Proponowałbym wstrzymać się z wszelkimi opiniami chociażby do czasu opublikowania OPZ na studium wykonalności, nie mówiąc już o opracowaniu właściwej dokumentacji (przed) projektowej. :)

Poza tym, linie geometrii na miarę HSL nie posiadają :)
Otóż to, SW da odpowiedź na wiele niewiadomych, aczkolwiek wszelkich wniosków, analiz i sugestii nigdy za dużo :)
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
Czyli RPO na liniach lokalnych nie ma sensu?
Napisalem: "Oby tylko nie okazalo sie, ze w ramach rewitalizacji zaorzemy wszystko, ale efekt bedzie mizerny bo zostana stare uklady torowe i ustalona 100 lat temu predkosc maksymalna na linii."

Są jeszcze dwie pozycje w WOS: 30 z uwagi na stan przepustu i 20 na brak widoczności na przejeździe, więc tu też można zyskać [...]
Zakladam w swoich obliczeniach likwidacje wszystkich ograniczen.

Czyli dla IC zyskujemy ok 40% oszczędności na czasie, moim zdaniem całkiem niezły wynik.
Ale ja pisalem o wyniku uzyskanym po podkreceniu predkosci, a nie zostaniu na poziomie predkosci o ktorych pisal KolejBeskidy.

Zrozumiałem, że sugerujesz iż tylko to ma sens.
Zle zrozumiales. Sugeruje cos wiecej niz przywrocenie predkosci projektowych. To mamy wlasnie na 158mej. Przejedz sie i zobacz jak to wyglada.
 

·
Registered
Joined
·
1,728 Posts
Discussion Starter #11
Napisalem: "Oby tylko nie okazalo sie, ze w ramach rewitalizacji zaorzemy wszystko, ale efekt bedzie mizerny bo zostana stare uklady torowe i ustalona 100 lat temu predkosc maksymalna na linii."
A istnieje takie ryzyko? W SW zapewne będzie trzeba wskazać rozwiązania optymalne.
Ale ja pisalem o wyniku uzyskanym po podkreceniu predkosci, a nie zostaniu na poziomie predkosci o ktorych pisal KolejBeskidy.
Ok. W takim razie trzymam kciuki aby projektem zajął się ktoś kompetentny, tak aby w ramach istniejącego pasa kolejowego udało się wycisnąć maksimum dla tej linii.
Zle zrozumiales. Sugeruje cos wiecej niz przywrocenie predkosci projektowych. To mamy wlasnie na 158mej. Przejedz sie i zobacz jak to wyglada.
Na 158mej chyba była zbyt duża presja czasu. Choć w tym wypadku mogę tylko gdybać, gdyż nie znam tematu zbyt dokładnie.
 

·
Registered
Joined
·
1,696 Posts
Na 158mej chyba była zbyt duża presja czasu. Choć w tym wypadku mogę tylko gdybać, gdyż nie znam tematu zbyt dokładnie.
Zarówno presja, jak również chęć nienarażenia się na procedurę pełnej ooś, bo skończyłoby się jak z linią nr 289.
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
A istnieje takie ryzyko? W SW zapewne będzie trzeba wskazać rozwiązania optymalne.
Gdyby takowego nie bylo, to pewnie bym sie nie odezwal.

Zarówno presja, jak również chęć nienarażenia się na procedurę pełnej ooś, bo skończyłoby się jak z linią nr 289.
Tylko gdzie w tym wszystkim efekt jaki chcemy osiagnac? Jak kolej ma byc konkurencyjna w stosunku do transportu drogowego, gdzie takich dylematow nie maja?
 

·
Registered
Joined
·
1,696 Posts
Tylko gdzie w tym wszystkim efekt jaki chcemy osiagnac? Jak kolej ma byc konkurencyjna w stosunku do transportu drogowego, gdzie takich dylematow nie maja?
Kolej będzie konkurencyjna w taki sposób, jaki ułożone są pieniądze na inwestycje drogowe vs. kolejowe. Tego się niestety nie przeskoczy.

A niestety, ścieżka postępowań administracyjnych dla dróg i kolei jest diametralnie różna, co przekłada się na czas realizacji inwestycji drogowych i kolejowych. Tego nie można rozpatrywać oddzielnie. Dla LK289 wlepienie przez RDOŚ konieczności przeprowadzenia OOŚ spowodowałoby zakończenie inwestycji pewnie gdzieś w 2018 roku, więc plany odłożono póki co na półkę.
 

·
Registered
Zacisze
Joined
·
6,635 Posts
Kolej będzie konkurencyjna w taki sposób, jaki ułożone są pieniądze na inwestycje drogowe vs. kolejowe. Tego się niestety nie przeskoczy.

A niestety, ścieżka postępowań administracyjnych dla dróg i kolei jest diametralnie różna, co przekłada się na czas realizacji inwestycji drogowych i kolejowych. Tego nie można rozpatrywać oddzielnie. Dla LK289 wlepienie przez RDOŚ konieczności przeprowadzenia OOŚ spowodowałoby zakończenie inwestycji pewnie gdzieś w 2018 roku, więc plany odłożono póki co na półkę.
Czyli obawy, ze bedzie tak jak pisalem sa w pelni uzasadnione.
 

·
Registered
Joined
·
1,030 Posts
A niestety, ścieżka postępowań administracyjnych dla dróg i kolei jest diametralnie różna, co przekłada się na czas realizacji inwestycji drogowych i kolejowych.
Światełko w tunelu czy tylko polityczne deklaracje?
http://mib.gov.pl/2-514324a4ec938-1797030-p_1.htm
Aby uniknąć tego paradoksu i spiętrzenia robót w jednym czasie, konieczna jest specustawa, która znacznie uprości inwestycje – to najważniejsze ustalenia z obrad zarządu PKP Polskich Linii Kolejowych, które odbyły się 17 marca 2016 r. W posiedzeniu wzięli udział minister infrastruktury i budownictwa Andrzej Adamczyk, odpowiedzialny za kolej wiceminister Piotr Stomma oraz wiceministrowie rozwoju Jerzy Kwieciński i Witold Słowik. (...) Konieczne są szybkie zmiany legislacyjne – wprowadzenie zezwoleń na realizację inwestycji kolejowej (ZRIK) i wsparcie ze strony wojewodów. Pieniądze na roboty dodatkowe ma dać Fundusz Kolejowy. Bez radykalnego uproszczenia procedur Polskie Linie Kolejowe nie zdążą wydać unijnych dotacji, a to będzie oznaczało konieczność ich zwrotu.
 

·
Registered
Registered
Joined
·
224 Posts
Napisalem: "Oby tylko nie okazalo sie, ze w ramach rewitalizacji zaorzemy wszystko, ale efekt bedzie mizerny bo zostana stare uklady torowe i ustalona 100 lat temu predkosc maksymalna na linii."

Zakladam w swoich obliczeniach likwidacje wszystkich ograniczen.

Ale ja pisalem o wyniku uzyskanym po podkreceniu predkosci, a nie zostaniu na poziomie predkosci o ktorych pisal KolejBeskidy.

Zle zrozumiales. Sugeruje cos wiecej niz przywrocenie predkosci projektowych. (...)
Dokładnie.
Ponadto należałoby starać się uwzględnić - w miarę możliwości - potrzeby lokalnej społeczności.
Pisałem już - w odpowiedzi na wątpliwości rewitalizacji odcinka do Cieszyna - o konieczności uruchomienia regularnych połączeń największych osrodków regionu: Cieszyn/Ustroń/Wisła z pominięciem stacji Goleszów. Stacja ta, połozona w polu, zbudowana została do obsługi zwrotnicy bocznicy do huty w Ustroniu (która to linia została później przedłużona do Wisły) i tak na 100 lat zostało...
Pozostaje mieć nadzieję, że budowa tej łącznicy ma sznsę się załapać do SW i nie spowoduje konieczności przeprowadzenia osobnej OOŚ.
To przykład, kiedy stosunkowo niewielka przebudowa istniejącego układu (nie wymagająca nowych obiektów inżynieryjnych, wyburzeń) może przynieść zmianę jakościowa dla lokalnej społeczności...
 

·
Registered
Joined
·
40 Posts
Stacja ta, połozona w polu, zbudowana została do obsługi zwrotnicy bocznicy do huty w Ustroniu (która to linia została później przedłużona do Wisły) i tak na 100 lat zostało...
Pozostaje mieć nadzieję, że budowa tej łącznicy ma sznsę się załapać do SW i nie spowoduje konieczności przeprowadzenia osobnej OOŚ.
To przykład, kiedy stosunkowo niewielka przebudowa istniejącego układu (nie wymagająca nowych obiektów inżynieryjnych, wyburzeń) może przynieść zmianę jakościowa dla lokalnej społeczności...
Temat o łącznicy w Goleszowie można obecnie włożyć między bajki, bo żadna strona nie jest tym w tej chwili zainteresowana - ani władze lokalne, ani województwo, ani PLK ani jakikolwiek inny organ. Ten temat przewija się wyłącznie w dyskusjach nielicznych osób interesujących się tematem kolei w regionie, a to niestety za mało. Nie chcę powiedzieć, że pociągi z Cieszyna do Wisły w żadnym calu nie miały by racji bytu. Jednak fakt solidnych usług przewozowych firmy Wispol, wprowadzenia sensownego taktu kursów oraz ciągłe dążenie do podnoszenia jakości w postaci zakupu nowych autobusów budzi wątpliwość w sensie takiej relacji. Myślę, że pewnym wariantem możliwym do wrzucenia w dyskusję jest co najmniej weekendowa relacja Frydek-Mistek - Wisła Głębce (od czegoś trzeba zacząć). Jeżeli spojrzymy, jak aktywnie Czesi wykorzystują wolny czas w weekendy i jak licznie podróżują w różnych destynacjach, to można uznać, że taki pomysł wcale nie musi być jakąś utopią. Tym bardziej, że mimo wszystko nawet zachwalany wyżej przeze mnie Wispol uruchamia w weekendy mniej połączeń (choć oczywiście jest w tym jakiś sens, bo przecież w soboty i niedziele nie ma takiego zapotrzebowania na owe kursy autobusów). Nie chodzi tylko o tworzenie połączeń dla czeskiej grupy docelowej, są też problemy komunikacyjne "tu i teraz". Dodam, że problemem jest wieczorne wydostanie się z Cieszyna w kierunku Wisły, i to nawet w dni robocze. Zwykle na kurs z godziny 20:20 na przystanku przy ul. Kolejowej czeka sporo podróżnych, którzy schodzą się na przystanek już na długie minuty przed planową porą.

Stacja w Goleszowie swoje obecne rozmiary i rolę w takim a nie innym miejscu zawdzięcza także temu, że była ona stacją obsługującą bocznicę dawnej cementowni - a o tym często się zapomina, pisząc "stacja w polu". Tak, jest to stacja w polu, pośród stosunkowo rozproszonej zabudowy. Jednak pamiętajmy - kiedyś ta lokacja miała sens, to nie było widzimisię. I kiedyś nawet i tutaj ludzie ochoczo korzystali z kolei. Ba, nawet w budynku stacyjnym istniał sklep spożywczy :) Teraz to zupełnie co innego, teraz trzeba odbudować rolę kolei od podstaw.
 

·
Registered
Registered
Joined
·
224 Posts
^^
Coż, do niektórych po prostu nie dochodzi, że w obecnych czasach to kolej musi do ludzi, a nie - jak było do końca PL - ludzie do kolei...
Skoro wszystko będzie rozkopane, to dlaczego nie usprawnić istniejącego układu torów ? Nie tak wiele tu akurat potrzeba.
Cementownia była i zniknęła, a polna stacja Goleszów obsługuje jedynie rozjazd do Wisły, jak 120 lat temu... jaki to ma sens ?

A gdzie sens i logika w tym co piszesz dalej ? Do codziennych dojazdów do pracy i szkół są autobusy, może zwiększyć takt do 20min i kupić nowe, a po odbudowanej linii puścić raz w tygodniu pociąg z Frydka ? :bash:

W tych okolicach niezainteresowani budową bezpośredniego połączenia są pewnie właściciele i udziałowcy firmy Wispol. Władze lokalne jak najbardziej. A ludzie jak tylko będą mieli wybór - pojadą wygodniej koleją.
 
1 - 20 of 466 Posts
Top