SkyscraperCity banner

15161 - 15180 of 15209 Posts

·
Registered
Joined
·
9,564 Posts
Ale ktoś się dziwił? Dziwili się Ci, którzy liczyli na tilta, np. ja. Osoby decyzyjne od początku do końca doskonale wiedziały co robią.
 

·
Registered
Joined
·
5,902 Posts
Ale ktoś się dziwił? Dziwili się Ci, którzy liczyli na tilta, np. ja. Osoby decyzyjne od początku do końca doskonale wiedziały co robią.
[/QUOTE
Na tilta liczono, ale wcześniej, ale zarząd PKP przepi...ł pieniądze zarówno na pendo jak i lokomotywy dwusystemowe

GN
 

·
Registered
Joined
·
131 Posts
Ale ktoś się dziwił? Dziwili się Ci, którzy liczyli na tilta, np. ja. Osoby decyzyjne od początku do końca doskonale wiedziały co robią.
Jeśli jest tak jak piszesz, to znaczy że opinia publiczna została wprowadzona przez Zamawiającego w błąd intencjonalnie. Do tej pory myślałem, że to było niedopatrzenie - tak to między wierszami przedstawiano - a to, zdaje się, zupełnie inny paragraf :) Są na to jakieś kwity, czy tylko korytarzowe opinie?
 

·
Inżynier... Dźwięku
Joined
·
8,625 Posts
Ale przecież od początku było wiadomo, ze w przetargu nie ma wymagania tilta i nikt tego nie ukrywał. Nikt niczego nie ukrywał. Było zresztą tłumaczone, że tilt nie ma sensu.
 

·
Registered
Joined
·
131 Posts
Ale przecież od początku było wiadomo, ze w przetargu nie ma wymagania tilta i nikt tego nie ukrywał. Nikt niczego nie ukrywał. Było zresztą tłumaczone, że tilt nie ma sensu.
Nie było od początku wiadomo. Można to łatwo wykazać analizując reakcje obserwatorów na newsa, m.in. red. Robert Wyszyński dał wyraz swojemu oburzeniu na łamach Rynku Kolejowego. Tutaj jest cała historia świetnie opisana.
Co do mega kosztów wychylnego, to wg PKP IC wzrost kosztów wynosi 10%. To chyba tyle ile, zwyczajowo, napiwek?
 

·
Registered
Joined
·
1,172 Posts
Chyba zapominamy o tym, że Alstom jest firma, która oprócz tego ze chce dostarczyć pociągi to chce zarabiać. Skoro tilt nie był dodatkowo punktowany a cena była najważniejsza to gdyby zaoferowali tilta i przegrali przetarg, właściciele wywaliliby cały zarząd.
 

·
Registered
Joined
·
401 Posts
Czy tilt nie byłby jakąś formą faworyzacji Pendolino w tamtym momencie? Wiem, że system wychylnego pudła mają jeszcze ICE T, X2000 ze Szwecji i chyba któryś z Talgo, ale to wszystko właściwie dawne czasy. Pytam czystej ciekawości.
 

·
Registered
Joined
·
131 Posts
Czy tilt nie byłby jakąś formą faworyzacji Pendolino w tamtym momencie? Wiem, że system wychylnego pudła mają jeszcze ICE T, X2000 ze Szwecji i chyba któryś z Talgo, ale to wszystko właściwie dawne czasy. Pytam czystej ciekawości.
Ja widzę coś takiego: najpierw wydajemy x mld zł m.in. na dostosowanie trasy pod tilta, a potem zastanawiamy się, czy jak wrzucimy tilta w przetargu na pociągi jako warunek konieczny to będzie ok? Serio?
A jeśli naprawdę to w przetargu było nie do przejścia, to o czym pisał p. Massel w tym opracowaniu cytowanym powyżej analizując tilta, skoro nie było metody, żeby go zagwarantować na polskich szynach?
To jest chyba za skomplikowane jak na nasze możliwości.
 

·
Registered
Joined
·
9,564 Posts
Tak, Robert był oburzony. Ja byłem oburzony. Dawaliśmy tego wyraz w naszych publikacjach. Można z dzisiejszej perspektywy powiedzieć, że zrobili nas jak dzieci. W sumie nie wiem na co liczyliśmy. Że Alstom dla beki wrzuci rozwiązanie warte setki mln do swojej oferty bez żadnego wymogu ze strony zamawiającego? Dziś wiemy, że od początku nie chcieli, wtedy rządziła grupa energetyków, bombardowali mnie i innych wykresami, że tilt bez sensu, że za drogo, że psuje się, że trzeba tory lepiej utrzymywać, że przez tilta wzrośnie zużycie prądu (bo będzie bardziej wyżyłowana jazda) itd. itp.

Inna sprawa, że rzeczywiście bali się zarzutów o jakieś tam korupcyjne motywacje, gdyby postawili wymóg tilta - bo wtedy w praktyce byłoby to zamówienie pod jednego oferenta. Żart jest taki, że i tak stanął ten jeden oferent. Może chcieli zrzucić z siebie wszelkie podejrzenia, zważywszy na to, co wtedy już się mówiło o zakumplowaniu głównych producentów w Europie...
 

·
Lefebvrysta
Joined
·
14,684 Posts
@MichałT Byłeś wtedy niejako blisko tych wydarzeń (w końcu jesteś osobą publiczną - dziennikarz, syn byłego premiera). W mojej opinii zakup Pendo był słuszny ale przedwczesny - nie mieliśmy zbytnio torów dostosowanych do wyższych prędkości poza liniami w zasadzie na 160 km/h i CMK. Może warto było wykorzystać opcję na Darty i Flirty i ulepszyć je trochę, by uzyskać 200 km/h, czy stworzyć wersję spalinową Flirta/Darta na linie spalinowe typu Podsudecka dla PKP IC. W latach 2009-2010 zaczęła się "wielka rzeź pospiesznych", zwłaszcza na liniach spalinowych a sensowne SZTy może by ten niekorzystny trend zahamowały.
 

·
Registered
Joined
·
5,902 Posts
Czy tilt nie byłby jakąś formą faworyzacji Pendolino w tamtym momencie? Wiem, że system wychylnego pudła mają jeszcze ICE T, X2000 ze Szwecji i chyba któryś z Talgo, ale to wszystko właściwie dawne czasy. Pytam czystej ciekawości.
Każdy z tych tiltów to inna bajka. A w takim talgo jest system pasywny nic tu nie wnoszący

GN
 

·
Registered
Joined
·
9,564 Posts
@MichałT Byłeś wtedy niejako blisko tych wydarzeń (w końcu jesteś osobą publiczną - dziennikarz, syn byłego premiera). W mojej opinii zakup Pendo był słuszny ale przedwczesny - nie mieliśmy zbytnio torów dostosowanych do wyższych prędkości poza liniami w zasadzie na 160 km/h i CMK. Może warto było wykorzystać opcję na Darty i Flirty i ulepszyć je trochę, by uzyskać 200 km/h, czy stworzyć wersję spalinową Flirta/Darta na linie spalinowe typu Podsudecka dla PKP IC. W latach 2009-2010 zaczęła się "wielka rzeź pospiesznych", zwłaszcza na liniach spalinowych a sensowne SZTy może by ten niekorzystny trend zahamowały.
Nie Exelciorze. Moim zdaniem bez względu na tilta zakup Pendolino był jedną z niewielu dobrych rzeczy która spotkała polską kolej w ostatnich 20 latach.

Piszesz o ulepszeniu Darta i Flirta - na razie polski przemysł mimo buńczucznych zapowiedzi nie stworzył działającego taboru na 200kmh. Gdybyśmy nie zakupili tych 20 ED250, to dziś nie trzeba było nic ulepszać, bo nie jeździlibyśmy 200 kmh po CMK, ani po E65. Zobacz, mimo istnienia i kursowania pociągów, które mogą to wykorzystać, wprowadzanie V>160 napotyka ogromny opór. Chyba się domyślasz, co by się działo, gdyby tego koronnego argumentu w postaci istniejącego pociągu "który się marnuje" nie było?
 

·
Lefebvrysta
Joined
·
14,684 Posts
@MichałT - zgodzisz się jednak ze mną, że za bardzo skupiono się na Pendolino a zapomniano o "szkieletowych" dla Pendolino liniach lokalnych (nawet dla LK9) - ciągnące się procesy modernizacyjne, brak zakupu taboru dedykowanego pod linie spalinowe (same linie spalinowe w stanie "pożal się Boże") czy piętrusy dla PKP IC. No i słynne usamorządowienie PR, które jednak wiele złego przyniosło...
W tym samym czasie na sieci kolejowej w DE mieliśmy ICE-TD/ICE a u nas królowały ciężkie lokomotywy spalinowe/elektryczne z wagonami.
 

·
Registered
Joined
·
9,564 Posts
Ciągnące się procesy modernizacyjne to jest jedynie kolejna odsłona mentalności kolejarskiego betonu. Wiele osób na kolei uwielbia po prostu zajdywać sobie rozwiązania, idee i pomysły które jak najbardziej oddalą wizję wydajnej i skierowanej twarzą do klienta kolei. Upraszczając - politycy rzucili na drogi i kolej miliardy - możemy samemu ocenić, jak kolejarze i drogowcy odpowiednio je wykorzystali. Tak, kolejarze, bo nie żartujmy - koleją rządzi od zawsze to samo środowisko. Politycy wyciągają wyżej jakichś swoich faworytów, ale to nadal są kolejarze. Z tym samym podejściem.

Doskonale pamiętam, że proces inwestycyjny w sprawie diesli rozpoczął Malinowski, jeszcze w 2011. Bardzo mnie to wtedy cieszyło. Zobacz jak ta historia jest przewrotna. Jaki pożytek mamy dziś z tych mocnych diesli, na 160kmh, z ogrzewaniem (ideał-marzenie z perspektywy tamtych lat?)

Usamorządowenie PR? Nie ma nic do rzeczy - za obsługę linii lokalnych odpowiada samorząd wojewódzki. PR to tylko przewoźnik. Jeśli województwo ma kasę i łebskich ludzi to oferta się rozwija - i mamy takie regiony. Taboru spalinowego do ruchu regionalnego mamy dziś w Polsce nadmiar.
 

·
Registered
Joined
·
107 Posts
A ja wrzucę jeszcze kijek w mrowisko.
Czy mamy na dzień dzisiejszy w przepisach usankcjonowane pojazdy z wychylnym pudłem? Bo wydaje mi się, że poza niezrównoważonym przyspieszeniem 1,0 dla taboru spełniającego TSI w porównaniu do 0,85, to chyba nic więcej nie ma. Z tego powodu, czy z tiltem, czy bez, można na łukach jechać tyle samo?
Może ktoś ze znawców (to nie jest ironia) się w tej sprawie wypowie?
 

·
Registered
Joined
·
107 Posts
Skoro nie ma takiego taboru to po co takie przepisy robić i się męczyć bez celu? xD Swoją drogą naprawdę ktoś argumentował porzucenie tilta zbyt dużym zużyciem energii? Przecież z tiltem prędkość byłaby dużo bardziej stabilna a największe straty są na przyspieszaniu właśnie LOL
No tak, skoro nie ma taboru, to po co zmieniać przepisy... Skąd ja to znam.
Skoro nie ma taboru na 200+ to po co budować tory. Skoro nie ma torów, to po co taki tabor. No i karuzela się kręci.
Jeżeli w założeniach modernizacji (pierwsza była trasa z Warszawy do Łodzi, gdzie od Skierniewic miało być 140 dla klasyki i 160 dla tiltów) jest zapis o pojazdach z wychylnym pudłem, a w przepisach jest brak jakichkolwiek prac nad usankcjonowaniem tego, to już z założenia nie da się osiągnąć efektów, bo nie da się jeździć z takimi prędkościami. Potem wszyscy zdziwieni, że miało być godzinę od początku do końca, a jest godzina z hakiem od Zachodniej do Widzewa. :)
 
15161 - 15180 of 15209 Posts
Top