urocza. założę się, że pierwotnie rzeźby miały pstrokatą polichromię.
1. oczywiście - to był jeden z najpopularniejszych wzorników^^Tak sądzisz?
1. No to Cię zaskoczę: większość z tego, co widzisz na kamienicy, pochodzi z wzorników Vredemanna de Vries i kilku bliskich mu kolegów. I nie zostało w żaden sposób zmienione. A teraz nazwij sobie cały Gdańsk z tego okresu najbardziej prowincjonalnym miastem manierystycznym epoki - bo tam Vredemann też działał.
2. Popatrz sobie choćby na arsenał, a zobaczysz podobne motywy, wcale nie wykonane "lepiej", cokolwiek by to znaczyło.
3. Kamienie pochodzą z kamieniołomów pińczowskich a wykonali je ludzie współpracujący z Santi Guccim. I wyszło na to, ze nie ma bardziej prowincjonalnego manieryzmu niż Gdańsk i Florencja :lol:
4. A co to w ogóle znaczy "prowincjonalny"? To wcale nie jest takie jasne pojęcie, kolego toRRone.
5. I jeszze pozostaje pytanie, czy tzw. "niderlandyzm" rzeczywiscie mozna nazywać manieryzmem?
6. Z włoskiego punktu widzenia, to wszystko to totalna prowincha.
7. A polichromowane było wtedy właściwie wszytsko - u was też. I nie była to żadna pstrokacizna. Akurat w tym przypadku nie udalo sie ustalić, jakie byly kolory polichromii - przez 400 lat deszcze zrobiły swoje.
8. Ale o co Ci chodzi z tą "perłą? Chyba pomyliłeś wątki z mojej sygnaturki.
a poza tym nie ma tu nic do dyskusji - pstrokacizna manieryzmu jest po prostu prawdą historyczną. co do wolffa, to nazwisko może wskazywać na "bóg wie skąd", skądinąd kojarzy mi się z janem wolfem z rostocku, rzeźbiarzem gdańskim, współpracownikiem hansa kramera z drezna ale nic konkretnego nie mam na myśli - wolfów przecież jak mrówków, poza tym to było jakieś pokolenie wcześniej. a co do sztuki, o której mało wiemy - zazwyczaj najmniej po sobie pozostawiają te kultury, które po prostu mało wytwarzały lub używały nietrwałych materiałów. a niemieckim badaczom XIX w. nie zarzucałbym aż takiego szowinizmu. przede wszystkim byli to bardzo skrupulatni naukowcy. więcej złego uczyniła kulturze europy wschodniej żelazna kurtyna, z powodu której sztuka tej części świata znalazła się poza głównym nurtem badań i tamże pozostaje obecnie, głównie z powodu dziury wydawniczej - sami polacy mało badają, mało piszą, a jeszcze mniej wydają. porównajmy się choćby z niemcami.
cieszę się, że się zgadzamy chociaż co do jednego. to że polska sztuka nie jest doceniana przez samych Polaków to rzecz kolejna (no właśnie tylko kiedy narodziła się sztuka polska? obstawiam kraków II poł. XIX w. - absolutną prowincję CK) jeśli zaś chodzi o zniszczenia, wojenne i nie tylko, to zapewniam cię, że Francja okresu rewolucji straciła porównywalnie wiele dzieł sztuki (weźmy choćby gigantyczne opactwo Cluny), a mimo to ma nadal jakieś 1000000 razy więcej do pokazania. a skoro już jesteśmy przy kuriozach: widziałeś może podręcznik do wyburzania kościołów gotyckich z tego okresu? niezły ubaw! polecam
