SkyscraperCity Forum banner

Co byś wbyrał?

  • NIKON D80

    Votes: 9 29.0%
  • NIKON D40x

    Votes: 2 6.5%
  • EOS 450D

    Votes: 6 19.4%
  • Pentax K10d

    Votes: 11 35.5%
  • Lumix DMC-L10

    Votes: 0 0.0%
  • Olympus E510

    Votes: 2 6.5%
  • Sony A350

    Votes: 1 3.2%
1 - 20 of 37 Posts

·
Your brain controller
Joined
·
16,743 Posts
Discussion Starter · #1 · (Edited)
Zastanawiam się nad jakimś lustekiem dla amatorów czyli najniższej klasy nie ma co ukrywać. Dla mnie to oznacza zestaw wraz obiektywem kitowym lub dwoma do 3,5tyś. Czytam patrzę dyskutuję ze znajomymi. Słucham różne opinie a ostatnio dorwałem nawet jakieś dość kontrowersyjne rankingi, które zupełnie mnie załamały dlatego wpadłem na pomysł zrobić tu nasz włąsny ranking. Siłą rzeczy ja tworzę ankietę więc ja decyduję o tym co się w niej znajdzie więc proszę mnie nie zabijać jeśli pominę niechcący jakiś kultowy model :D Zawsze mnie możecie jednak poinformować, że nie zwróciłem uwagi na jakiś istotny z waszego punktu widzenia model. Ankieta zawiera tylko nowe modele, lub ostatnie jakie wyszły w danej serii wedle mojego subiektywnego widzimisie. Jest to mniej więcej siedem modeli. Każdy ma jakieś wady i zalety. Ja preferuję karty SD i oraz małe szumy ponad megapixele. Wolałbym też by było czyszczenie matrycy i by kitowy obiektyw nie był kompletnym shitem. Wytypowałem 7 modeli. Jestem ciekaw który wy byście wybrali i dlaczego.

NIKON D80
NIKON D40x
EOS 450D
Penatax K10d
Lumix DMC-L10
Olympus E-510
SONY A350
 

·
Registered
Joined
·
9,601 Posts
Sugeruję nie pakować się w w obiektywy dzielone przy ogniskowej około 50, np 14-42 + 40-150 Olympusa czy 18-55 + 55-200 Canona. O ile nie szukasz obiektywu wyższej klasy to warto kupić coś "spacerowego" w zakresie 18-105 np 18-85 Canona czy 18-70 Nikona + ew. 70-300. W efekcie kity raczej odpadają.

Myślę że warto zastanowić się nad Canonem 400D + 18-85 IS lub Nikonem D80 + 18-70.
 

·
Your brain controller
Joined
·
16,743 Posts
Discussion Starter · #3 · (Edited)
Wszędzie straszą jednak, że nikon jest mało szczelny jak już kupuje aparat to się z nim zwykle nie cackam i targam go w różne ekstremalne miejsca. Niektórzy również odczuwają dyskomfort zpowodu braku stabilizacji. Szczerze mówiąc zastanawiałem się mocno nad Nikonem gdyż obiektywnie patrząc robi chyba najlepsze zdjęcia w tym towarzystwie ale niepokoję się tymi ułomnościami. Wspomniałeś też o canonie 400D. Jeśli nie 450D to rozumiem że miałeś na myśli niższą cenę pozwalającą na zakup lepszego obiektywu? Twoja niechęć do obiektywów dzielonych na 55 wynika z jakiś ich szczególnych mankamentów czy tylko zwykłej niepraktyczności?
 

·
Registered
Joined
·
9,601 Posts
Zmiana obiektywu jest bardzo upierdliwa więc chodzi o zwykła praktyczność. Jeśli już to warto tracić czas i zakładać 18-55 dobrej klasy ze światłem 2,8 a nie kitowego przeciętniaka. Do tego przy zdjętym obiektywie do środka pakują się brudy. Z praktyki najbardziej odpowiada mi wspomniany zakres 18-105. Miałem Sigmę która mi go pokrywała i na spacery nadawała się świetnie. Z tego też powodu kitowe zestawy 18-55 uważam za pomyłkę z resztą nie znam nikogo kto by pozostał w takiej konfiguracji.

Co do nieszczelności Nikona to nic nie słyszałem. Body D80 robi lepsze wrażenie niż 350D-450D canona. Sam mam 3-letnie 350D z przebiegiem jakieś 30tys. i prawdę mówiąc widać upływ czasu i nie jest to szlachetna patyna. Plastiki się poprzecierały a obudowa skrzypi jak drzwi od stodoły. Jednak ponownie kupiłbym Canona (tym. razem szykuję się na 40D) bo matrycę wg. mnie canon ma lepszą.

Stabilizator optyczny mnie nie powala. Aktualnie mam 24-105 IS i jeszcze się nie przekonałem. Fajnie mruczy ale cudów nie oczekuj. Ważniejsze są szumy, kolory przy wyższych ISO no i oczywiście światło obiektywu. Jeśli już to 18-85 canona ma stabilizację.
 

·
Registered
Joined
·
311 Posts
Mogę polecić Ci Pentaxa K10D. O ile jeszcze go dostaniesz, bo w sklepach są ostatnie sztuki. Ma stabilizację, czyszczenie matrycy, uszczelniony korpus. Dobrze współpracuje ze starymi szkłami Pentaxa (nie zmienił się bagnet) i ze szkłami na gwint m42 (przez redukcję). Ma niezły obiektyw "kitowy".
Co do jakości zdjęć, to poczytaj sobie różne fora - zdecydowana większość użytkowników jest zachwycona.

Pozdro
 

·
¾
Joined
·
3,633 Posts
w sumie to co Pstrykacz napisal w tym temacie to wystarczy. doloze jeszcze tylko kilka slow od siebie.
Ja preferuję karty SD i oraz małe szumy ponad megapixele. Wolałbym też by było czyszczenie matrycy i by kitowy obiektyw nie był kompletnym shitem. Wytypowałem 7 modeli. Jestem ciekaw który wy byście wybrali i dlaczego.
Nikon D80 bardziej szumi przy ISO800 i wyzej w porownaniu do Canona 450D. D80 to krok do przodu i nie wyglada to juz tak zle ale na wieczorne spacery z ISO1600 to sie nie wybierzesz tak jak z nowym D300 (wiem, inna polka). ale jesli masz tripod, to ten problem wlasciwie nie istnieje.

czyszczenie matrycy jest, chwytem marketingowym i nic nie dajacym gadzetem. po krotce, nie zawracaj sobie tym glowy. jesli bedziesz dbac o aparat i nie bedziesz wymieniac obiektywow lezac na plazy i dlubac palcem w otworze, to nie bedziesz mial z kurzem zadnych problemow. nic co zwykla gruszka sobie by z tym nie poradzila (przez rok, tylko raz musialem jej uzyc).

D40x omijaj szerokim kolem.

obiektyw? to zalezy czego szukasz. do Nikona "dobrym na kazda okazje" szklem jest 18-200VR. obiektyw kitowy 18-135 tez nie jest az taki tragiczny. na wycieczki w sam raz. ostrosc i jakos zdjec jest adekwetna do ceny, a i zasieg nie jest taki zly. co do obiektywow spacerujacych, to tez mozna podebatowac i powiedziec kto co lubi. ja teraz ciegle spaceruje z 14-24 i 50 w kieszeni. znowu inna osoba bedzie spacerowac z 17-35, a jeszcze inna z 70-200. zalezy co fotografujesz.
a co do stabilizacji optycznej, to ona sie przydaje dopiero daleko z przodu. przy krotkich obiektywach, takich jak 18-55 VR, ta stabilizacja jest kompletnie nie potrzebna, a wrecz przeszkadza. (moze Pstykacz dlatego jeszcze nie jestes taki przekonany do swojego IS przy 24-105?)

a, i o jakosci budowy, to tak jak Pstrykacz napisal. Nikon solidnie buduje swoje aparaty. nie ma z tym zadnych problemow.
 

·
A fe Silesia!
Joined
·
7,248 Posts
@Dziki

Też powoli zaczynam rozglądać się z lustrem i na ta chwilę szczelny korpus, czyszczenie matrycy, różnorodność w zastosowaniu obiektywów, stabilizacja obrazu zainstalowana w body i w sumie niezły obiektyw KITowy najbardziej przemawiają za "kadyszką" czyli Pentaxem.

Ciekaw jestem opinii na temat pozostałych.
 

·
Your brain controller
Joined
·
16,743 Posts
Discussion Starter · #8 ·
Nie chciałem niczego sugerować na początku, ale mój kumpel któy jest posiadaczem K10d strasznie mnie agituje do tego aparatu. Widzę, że faktycznie również tutaj są zwolennicy tej lustrzanki.
 

·
Registered
Joined
·
9,601 Posts
Przejrzałem (pobieżnie) portfolio obiektywów do Pentaxa i wypadło bardzo blado. Może to tylko kwestia dystrybutora w Polsce ale dla mnie jest to niejako utwierdzeniem się, że Petax najlepsze czasy ma już za sobą. Czyszczenie matrycy i stabilizacja nie są wstanie zrekompensować tego.
 

·
A fe Silesia!
Joined
·
7,248 Posts
Nie chciałem niczego sugerować na początku, ale mój kumpel któy jest posiadaczem K10d strasznie mnie agituje do tego aparatu. Widzę, że faktycznie również tutaj są zwolennicy tej lustrzanki.
Zapomniałem o jeszcze innym ważkim argumencie - cena. Aparat można nabyć za nieco ponad 2k. Panasonic np jest już duzo droższą imprezą.

Tutaj masz (o ile nie czytałeś) fajny test K10d (w dalszej części są odniesienia odnośnie wskazanych tutaj przez Ciebie 450D, D80 i A350):

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5801
 

·
Registered
Joined
·
3,502 Posts
hmmm jesli chodzi o puszki a cena to faktycznie najlepszy będzie k10d, w dalszej kolejności D80. Ale jeśli mamy porównywać to puszkę razem z obiektywem to najekonomiczny będzie olympus z kitowymi obiektywami.
Ale ponieważ puszki olympusa raz że ze względu na wielkośc matrycy troche szumią , dwa są dla niektórych zbyt małe, trzy najwazniejszy dla mnie przeciw argument wizjer jest malutki to polecam jednak nikona D80 z obiektywem kitowym 18-70 gdzie większosc z zakresu podstawowego jest objęta dosyć dobra jasnośc oraz w porównaniu z pentaksem większa dostępność obiektywów
 

·
Registered
Joined
·
3,502 Posts
canona 450d choć nowsza konstrukcja nie polecę jesli mamy porównywać to z k10d lub d80. Jesli już brać z canona to 30d. Chodzi tu o to że 450d jest kierowany do grupy dla których liczy się że jest mniejszy, lżejszy itd. nie jest tak duzo przycisków na obudowie a więc nie wygląda tak skomplikowanie a przecież to paradoksalnie wygoda .
Wizjer choć w przypadku 450d nie weim jak to jest ale w poprzednich seriach był marny w porównaniu z wyzszą półką
 

·
Registered
Joined
·
311 Posts
Przejrzałem (pobieżnie) portfolio obiektywów do Pentaxa i wypadło bardzo blado. Może to tylko kwestia dystrybutora w Polsce ale dla mnie jest to niejako utwierdzeniem się, że Petax najlepsze czasy ma już za sobą. Czyszczenie matrycy i stabilizacja nie są wstanie zrekompensować tego.
Z obiektywami wcale nie jest źle. Tutaj jest lista obiektywów z autofokusem do Pentaxa. A oprócz tego, jak już pisałem jest mnóstwo starszych obiektywów manualnych i na m42.

Pozdro
 

·
Your brain controller
Joined
·
16,743 Posts
Discussion Starter · #16 ·
Kurka ale mentlik. Skończy się na tym że znów się wstrzymam aż mi się zbierze ciśnienie na lustrzankę ponownie choć Nikon d80 z obiektywm 18-135mm za 3100zł znalazłem i to wygląda całkiem interesująco choć Pentax kusi niższymi cenami.
 

·
¾
Joined
·
3,633 Posts
co do stabilizacji obrazu... (tudziesz Canon/Nikon vs. reszta)

najwieksza roznica pomiedzy IS w szkle a w body jest taka, ze uzywajac obiektywow Canona/Nikona patrzac przez wizjer widzimy proces IS w akcji. podczas gdy IS jest zamontowany w body, matryca skacze sobie z boku do boku, co faktycznie zrekompensuje trzesienie reki, ale uniemozliwia zrobienia zdjecia w odpowiednim momencie.

dodac mozna, ze skoro juz matryca skacze caly czas w aparacie, to firmy postanowily dodac tez czyszczenie matrycy i w duzej mierze sa to teraz ich silne argumenty. jak i to, ze jest to tanie wyjscie z sytuacji, bo kazdy obiektyw bedzie mial stabilizacje obrazu (w porownaniu do Canona/Nikona gdzie placimy dodatkowo za IS/VR w kazdym szkle).

Kurka ale mentlik. Skończy się na tym że znów się wstrzymam aż mi się zbierze ciśnienie na lustrzankę ponownie choć Nikon d80 z obiektywm 18-135mm za 3100zł znalazłem i to wygląda całkiem interesująco choć Pentax kusi niższymi cenami.
k**** skandal! 1000PLN drozej niz tutaj...

Edit do postu ponizej:
przykladowe fotki zrobione D80 + 18-135
http://i28.tinypic.com/fxv1hc.jpg
http://i26.tinypic.com/2hz064h.jpg
http://i28.tinypic.com/288d2mt.jpg
http://i26.tinypic.com/8wbpkn.jpg
 

·
Registered
Joined
·
311 Posts
Nikon D80 to też z pewnością świetny wybór. Zastanowiłbym się tylko nad obiektywem 18-135. Obiektyw do wszystkiego najczęściej okazuje się do niczego. To oczywiście zależy, czego oczekujesz od szkła.
Tutaj masz test tego słoika.

Pozdro
 

·
Banned
Joined
·
1,889 Posts
Sugeruję nie pakować się w w obiektywy dzielone przy ogniskowej około 50, np 14-42 + 40-150 Olympusa czy 18-55 + 55-200 Canona.
dlaczego ?

Przejrzałem (pobieżnie) portfolio obiektywów do Pentaxa i wypadło bardzo blado. Może to tylko kwestia dystrybutora w Polsce ale dla mnie jest to niejako utwierdzeniem się, że Petax najlepsze czasy ma już za sobą. Czyszczenie matrycy i stabilizacja nie są wstanie zrekompensować tego.

raz - portfolio to niewłaściwe słowo
dwa - jakich szkieł brakuje ? oczywiście, wiesz o tym, że Tokina, Sigma i Tamron mają w ofercie szkła na K ?
trzy - kiedy były te dobre czasy ?


najwieksza roznica pomiedzy IS w szkle a w body jest taka, ze uzywajac obiektywow Canona/Nikona patrzac przez wizjer widzimy proces IS w akcji. podczas gdy IS jest zamontowany w body, matryca skacze sobie z boku do boku, co faktycznie zrekompensuje trzesienie reki, ale uniemozliwia zrobienia zdjecia w odpowiednim momencie.
może jednak najpierw zobacz a potem pisz ;) jakie masz najdłuższe szkło, że skacze ?
 

·
¾
Joined
·
3,633 Posts
może jednak najpierw zobacz a potem pisz ;) jakie masz najdłuższe szkło, że skacze ?
mi nic nie skacze bo mam Nikona ;)

a w sklepie bawilem sie Pentaxem K10D z (jesli mnie pamiec nie zawodzi, ale moge sie mylic) 28-105 i D200 z 18-200 VR i roznica na niekozysc Pentaxa byla nieco widoczna.

edit:
Link 1
But there’s one big problem - in-camera image stabilization simply isn’t as effective. Part of the problem with an in-camera solution is that the vibration reduction becomes less effective in the telephoto range. This is exactly when image stabilization is needed the most, because camera shake is more and more pronounced at larger focal lengths. Vibration reduction elements inside the lens itself don’t suffer from this shortcoming.
Link 2
When anti-shake is in the lens, you can see it working - it stabilizes the image in the viewfinder, making it easier to focus and compose your shots. When it's in the camera body, the image in the viewfinder will still leap all over the place, and you have to trust that the stabilizer is doing its job.
Link 3
In-Lens Systems
Advantages
1. More effective with longer lenses
2. You don't pay for it except with the lenses you need it for
3. You see the stabilization effects through the viewfinder

Disadvantages
1. More expensive, especially if you want the feature in more than one lens
2. Not available with all lenses

In-Body Systems
Advantages
1. Works with every lens you mount to the body, and may be the only option for many shorter and faster lenses
2. Less expensive, especially if you want the feature with more than one lens

Disadvantages
1. Progressively less effective with longer and longer lenses
2. Progressively harder to implement with larger image sensors.
Link 4 - swoja droga, bardzo ciekawy artykul.
Short focal length lenses require smaller sensor deflections; 24 or 28 mm lenses might need only 1 mm or so. Longer lenses necessitate much greater movement; 300 mm lenses would have to move the sensor about 5.5 mm (nearly 1/4”) to achieve the correction Canon gets with its IS system at the same focal length. This degree of sensor movement is beyond the range of current technology.
[...]
1. Not as effective as in-lens IS because it isn’t tailored to any specific focal length or optics.
2. Ineffective after a certain focal length due to limitations in how much the sensor can be deflected mechanically.
3. The effects are not visible through the viewfinder. Because only the sensor moves, you can’t tell how well it’s working until you snap a picture.
i jest tak jak napisalem. przy dlugich szklach, IS w body traci na wartosci.
 
1 - 20 of 37 Posts
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top