SkyscraperCity banner

2341 - 2360 of 2614 Posts

·
Registered
Joined
·
2,766 Posts
Il faut clairement faire sauter la norme des 50m. À Nantes il y a une multiplication des tours de 50m ce qui donne vraiment l'effet d'un mur sur la partie du quartier de la gare.

Je ne sais pas qui décide de faire sauter ce PLU et je sais encore moins s'ils en évoquent la possibilité.
 

·
European Federalist
Joined
·
1,139 Posts
Beetham tower à gauche fait 157m au toit et 169m avec l'ajout au dessus.
To Lyon sera de cette hauteur totale beetham tower avec l'architecture de la tour la plus à droite.
Par tour de gauche, je voulais dire parmi les 4 du complexe Deansgate Square et non la Beetham tower, c'est vrai que j'aurais du préciser ;)
 

·
Registered
Joined
·
3,569 Posts
Il faut clairement faire sauter la norme des 50m. À Nantes il y a une multiplication des tours de 50m ce qui donne vraiment l'effet d'un mur sur la partie du quartier de la gare.

Je ne sais pas qui décide de faire sauter ce PLU et je sais encore moins s'ils en évoquent la possibilité.
C'est une norme nationale, donc une loi ou un décret pourrait faire sauter la limitation des 50m.
Le PLUIH peut faire du 100m, mais si le promoteur se retrouve avec une norme drastique de plus de 50m entraînant surcoûts, il restera à 50m même si le PLUIH permet au dessus.
 

·
Registered
Joined
·
1,568 Posts
Critiquer le HQ Vinci pour baver sur Manchester et ses revêtements à l'image de la météo locale, certaines choses m'échappent. Enfin bref.
 

·
Registered
Joined
·
1,278 Posts
Et j'ai peur que la vague verte aux municipales fasse rentrer nos villes encore plus dans le formol :(
Plutôt que "dans le formol ", les verts français dans leur langage spécifique, préfèrent utiliser leur expression : "villes et/ou urbanisme apaisé" mais dans leur approche et la pratique c'est très similaire.
Pour apaiser les quartiers d'une ville, je l'aurais interprété dans mon langage (pour un maire), une manière de lutter contre les incivilités du quotidien voir de la petite délinquance, chacun son langage et ses priorités.

Les verts qui veulent un nombre plus important de logements à LPD, doivent être séduit par le projet de l'équipe précédente avec notamment une tour de logements de 130m de l'autre coté du parvis en face de To Lyon ainsi que ceux du futur ex france3. :sneaky:
 

·
Registered
Joined
·
2,766 Posts
Je reviens de Manchester et Beetham tower est magnifique. Les quatres sont moins jolies mais je pense qu'on aurait volonté changé le revêtement du HQ de Vinci pour ça ^^"
 

·
Registered
Joined
·
1,278 Posts
Dans la mixité sociale qu'on imagine, si possible dans des immeubles qu'ils préfèrent disséminés, clairsemés sur des espaces verts pour les couper de la rue. Bref, un concept d'urbanisme zup à la française qui a fait ses preuves il y a plus de 50 piges pour faire des quartiers trépidants, vivants et agréables à vivre qu'on connait...

Importer et imposer ce concept "non urbain" dans des secteurs centraux ou proches de pôles métropolitains, c'est je ne l'espère pas l'idée qu'ils auraient en tête face à To Lyon (et à La Part-Dieu en général), loin d'un urbanisme dynamique ou conséquent/imposant et indigne d'un quartier de grande gare centrale.
Ce n'est pas le sujet à proprement parlé du fil, c'est en décalage (horaire pour moi⌚), d'aménagement urbain pour les verts.
 

·
Registered
Joined
·
723 Posts
Oui, si on relit l'interview de Mme Vessilier, elle trouve "pertinent de faire du bureau sur le lot M2 de DCB, peut-être pas une tour de grande hauteur". Et une de moyenne hauteur ? Restons optimistes !
Moyenne hauteur? Pour les écologistes c'est 50m grand max une hauteur moyenne et encore...
Jamais ils ne signeront pour un 120m sauf si c'est un Séquoia géant.

Il faudra attendre le prochain mandat, dans 6 ans il n'y aura plus de Covid 19 et les écolos ne pourront pas réitérer leur arnaque électorale, à ce moment là DCB pourra peut être proposer un projet bien mûrie digne de ce nom à une métropole/municipalité sérieuse.

A la place de DCB j'attendrais, plutôt qu'obtenir un minable 50m aux forceps.

De plus pendant le mandat des écolos To Lyon va se construire, rien ne presse à court terme pour DCB.
 

·
Registered
Joined
·
31 Posts
Il faut clairement faire sauter la norme des 50m. À Nantes il y a une multiplication des tours de 50m ce qui donne vraiment l'effet d'un mur sur la partie du quartier de la gare.

Je ne sais pas qui décide de faire sauter ce PLU et je sais encore moins s'ils en évoquent la possibilité.
Bonjour premier commentaire sur ce topic. Entièrement d'accord avec toi. À Montréal, il y a une norme similaire, les constructions ne doivent pas dépasser le mont-royal qui est la montagne de la ville à l'image de Fourvière à Lyon . Ce qui fait que lorsqu'on est sur le belvédère du Mont-Royal on se retrouve face à un mur de tour qui coupe la vue et qui malgré l'architecture ambitieuse des tours la skyline est uniforme et offre une esthétique urbaine trop homogène et sans grande identité (à mon avis) contrairement à Toronto qui avec sa CN tower offre une identité à la ville, c'est un véritable phare pour la ville.

La skyline de Montréal reste quand même magnifique et loin de moi de la comparer avec Lyon qui en terme du nombre de gratte-ciel est un autre monde. Je pense que la diversification des hauteurs est une bonne chose et Lyon devrait s'en inspirer (certes les normes sont différentes en France, l'économie n'est pas la même non plus et Lyon a le beaucoup de temps avoir d'avoir un "mur de tours" mais il y aura bientôt 3 tours qui auront quasi les mêmes hauteurs).
"L'homogénéité des skylines" est un débat intéressant
 

·
Registered
Joined
·
723 Posts
Lyon n'est pas près d'avoir un "mur de tours" vu les circonstances actuelles.

La plupart des gens sur ce forum il me semble ne veulent pas un mur de tours mais une Skyline achevée, définitive.
En l'état To Lyon et Silex 2 ne seront pas suffisantes pour achever la Part Dieu et promouvoir une Skyline digne de ce nom car comme tu le soulignes justement Cerntime:
"Il faut de la diversification dans les hauteurs."

To Lyon, Incity et La tour Part Dieu sont toutes d'un gabarit proche, au même titre qu'Oxygène et Silex 2 dans leur catégorie, à Lyon il manque clairement de la diversité dans les hauteurs et de la densité dans la skyline.
 

·
Registered
Joined
·
347 Posts
Cerntime ta comparaison est intéressante je trouve que Lyon et Montréal possèdent curieusement une nature et une topographie un peu similaires, ville blottie entre fleuve et colline, avec un skyline visible depuis une colline centrale. Différence, l'une est dans un pays centralisé et haineux des gratte-ciels et l'autre dans un pays décentralisé et peut-être plus libéral...

Wade Lyonson je suis totalement d'accord, un skyline a souvent besoin d'un élément central, plus haut et plus singulier pour réellement avoir un impact visuel fort. Prenons par exemple Los Angeles qui a un skyline banal avec un downtown comprenant des hauteurs de l'ordre de 200 à 250m et un élément central, fort, l'US Bank Tower, éclatant la ligne des toits avec ses 310m ! On attendait de MLYon qu'elle joue ce rôle là avec ses 215m de hauteur....on attendra non sans crainte, le prochain mandat...
 

·
Banned
Joined
·
1,152 Posts
Je crois que le système politique n’a pas grand chose à voir. En Europe on n’a pas d’organisation urbanistique à l’américaine.
Quand j’ai visité quebec (ville) je dois dire que j’étais assez déçu de trouver aux portes de la vieille ville des tours de bureaux isolés juste à côté du vieux château de Québec.
En France, on sait quand même éloigner ce genre de bâtiment moderne à côté des centres historiques parce qu’on respecte et on attache une valeur plus forte à notre patrimoine ancien et c’est très bien de respecter cela.

Si montreal a une norme par rapport à sa colline sa ne fait absolument pas de mal à sa skyline qui est très jolie avec une diversité architecturale de ses tours assez remarquables.

Tu ne peux pas comparer avec Toronto, c’est une ville bcp plus peuplée et dynamique. Assez récente dans son histoire contrairement à Montréal. Chacune des villes a sa propre identité tant au niveau de son histoire, ses bâtiments, l’organisation de ses rues etc.

La tour CN de Toronto donne certes une identité à la ville mais montreal à la sienne. Ce n’est pas parce qu’elle est dépourvue d’une tour comme celle de Toronto qu’elle n’en a pas moins une identité et un certain charme.

Il faut quand même arrêter cette logique de mimétisme à chaque fois et de comparaison systématique.

Dieu merci chaque ville est différente et chaque ville a son propre model...

C’est la diversité qui fait la richesse de ce monde.
 

·
Registered
Joined
·
16 Posts
Pour être un lyonnais vivant à Montréal, je dois dire que l'attrait et la beauté d'une skyline dépend du lieu d'où on la contemple. Tout comme pour Montréal et le belvédère du Mont Royal, je n'ai jamais été fan du point de vue de Fourvière si l'on veut contempler la Part Dieu. Ce n'est pas parce que ce sont les plus connus que ce sont forcement les meilleurs endroits.

Je préfère largement regarder les tours lyonnaises depuis la X rousse et au détour de ses ruelles et placettes comme ici, plutôt que depuis le panorama de Fourvière. Le montage plus haut montre d'ailleurs que ça aura à mon sens plus de gueule que depuis la basilique.

A Montreal, au lieu de se rendre au belvédère, je préfère depuis le Parc de Dieppe, le pont Jacques Cartier ou mieux encore, sur un rooftop le long du canal Lachine. Là il n'y a pas d'effet mur de tour. Et la skyline est magnifique.

Bref tout ça pour dire que ça dépend réellement de l'endroit où l'on est.
 

·
Sniper de centralisme
Joined
·
15,455 Posts
Le plus bel endroit pour admirer la skyline de Lyon, c'est la Place Rouville.
On y voit Fourvière en même temps que LPD, que les flèches de St Nizier ou que le clocher de l'Hôtel de Ville pour finir sur l'Opéra.

428260
 
2341 - 2360 of 2614 Posts
Top