Maastricht: Kantorenpark Ceramique Maastricht

3341 Views 21 Replies 15 Participants Last post by MarkusErikssen, May 11, 2007

DaanMtricht

Discussion Starter · May 4, 2007

In de (nieuwbouw)wijk Ceramique langs de Kennedybrug worden drie kantorengebouwen van 6 bouwlagen ontwikkelt door Servatius Wonen & Vastgoed. De architect is Bruls en Co.

Ik vraag me af ze alle drie gevuld worden, aangezien De Colonel (de kantoortoren met name) nog lang niet vol zit.
Voor kantoren zien ze er lang niet slecht uit. De gebouwen passen qua omvang goed bij Ceramique en de kantoren van Randwijck. Ze zijn sowieso veel beter dan de lelijke apartementen die er eerst stonden. Een vooruitgang dus. Hopelijk trekt de kantorenmarkt aan en blijven ze niet te lang leeg.

http://www.brulsenco.nl/ :
Project Kantorenpark Ceramique Maastricht
Locatie Reinier Nafzgerstraat / Kennedybrug, Maastricht
Opdrachtgever Ontwikkelingsmaatschappij Servatius BV
Programma Stedenbouwkundig ontwerp 12.000 m2 kantoren, nieuwbouw 8.000 m2 kantoren, stallingsgarage
Ontwerp - uitvoering 2005 - 2008
Fotografie Archimatics

See less See more

3

1 - 20 of 22 Posts

Tim B

· #2 · May 4, 2007

Lang niet slecht? Zo bouwde men in de jaren 70 veel. En toen was het misschien nog stijlvol. Dit is fantasieloos.

DaanMtricht

Discussion Starter · #3 · May 4, 2007

Tim B said:
Lang niet slecht? Zo bouwde men in de jaren 70 veel. En toen was het misschien nog stijlvol. Dit is fantasieloos.

Wat een onzin.

SkyBridge

· #4 · May 4, 2007

Hoezo is dat onzin? Fantasieloos is nog een voorzichtige benaming. Dit soort anonieme blokkendozen is heel Nederland al mee vervuild, moet Maastricht nu volgen? architectuur met een zéér kleine letter a.

Kenien

· #5 · May 4, 2007 (Edited)

Ik vind dit ook een gemiste kans. Deze plek was bij uitstek geschikt geweest voor een gebouw van rond de 20 verdiepingen. En inderdaad de architectuur is fantasieloos
Hier is trouwens de locatie te zien:
http://maps.live.com/default.aspx?v...=-90&dir=0&alt=-1000&scene=10794066&encType=1

See less See more

Ramses

· #6 · May 4, 2007

Inspiratieloos spul. In de meeste steden breekt men dit soort bouwwerken liever af. Worden de gebouwen ook bekleed met grindtegels?

Eric Offereins

· #7 · May 4, 2007

In Ceramique staan toch wel wat leuke dingen en dan zijn deze dozen wel onder de maat ja.

DaanMtricht

Discussion Starter · #8 · May 4, 2007

Kenien said:
Ik vind dit ook een gemiste kans. Deze plek was bij uitstek geschikt geweest voor een gebouw van rond de 20 verdiepingen. En inderdaad de architectuur is fantasieloos
Hier is trouwens de locatie te zien:
http://maps.live.com/default.aspx?v...=-90&dir=0&alt=-1000&scene=10794066&encType=1

Die locatie leent zich juist niet voor hoogbouw. Nu heb je als je daar de stad in rijdt een mooi overzicht over de stad, daar moet je geen gebouw voor bouwen, dat is zonde. Aan de andere kant van de weg, Randwijck, is het daarentegen wel geschikt voor hoogbouw.

See less See more

SkyBridge

· #9 · May 4, 2007

Laagbouw kan ook mooi zijn - dit is dat in mijn ogen niet. Gewoon een stel blokken waar je zo snel mogelijk voorbij rijdt en ook absoluut niets te zoeken hebt. Zonde! Kijk anders in de threads van Amsterdam, dan kun je zien dat je met t/m 6 lagen ook mooie dingen kunt doen.

EuroMaster

· #10 · May 4, 2007

Verschrikkelijk! Eerst dacht ik positief over Maastricht, maar na de plannen van park Geusselt en dit begin ik aan de kwaliteit van de Maastrichtse (nieuw)bouw te twijfelen. De binnenstad blijft gelukkig wel erg mooi.

Maar laten we eerlijk zijn, dit is strontarchitectuur. (Dat ik het nog architectuur noem!)

See less See more

im_from_zw038

· #11 · May 5, 2007

dit is net als dat nieuwe park in amersfoort, of zoals oosterenk in zwolle: ruimte verslindende kleine kut gebouwen zonder uitstraling op (meestal) rampzalig fantasieloze locaties....nee, dit soort parken moeten nederland echt een halt toe roepen!

Paulie Walnuts

· #12 · May 5, 2007

Hebben ze dan niks geleerd van vroeger? Wat een Hoog Catherijne architectuur.

Kenien said:
Ik vind dit ook een gemiste kans. Deze plek was bij uitstek geschikt geweest voor een gebouw van rond de 20 verdiepingen. En inderdaad de architectuur is fantasieloos
Hier is trouwens de locatie te zien:
http://maps.live.com/default.aspx?v...=-90&dir=0&alt=-1000&scene=10794066&encType=1

Alsof een gebouw van 20 verdiepingen dan wel mooi is?

Het gaat mij vooral om het gebouw, niet om de hoogte. Hoogte is mooi, maar is uiteindelijk bijzaak.

See less See more

dommeltje

· #13 · May 5, 2007

Tim B said:
Lang niet slecht? Zo bouwde men in de jaren 70 veel. En toen was het misschien nog stijlvol. Dit is fantasieloos.

^^ Op overvecht tussen het Overvechtziekenhuis en het Titusbrandsma gebouw staan er ook drie op een rijtje, en zijn ook gebouwd eind jaren 60 begin 70.
Maastricht goes retro

hno:

Hoogfriesland

· #14 · May 5, 2007

Als ik op die impressies af moet gaan: hier valt toch niets positiefs over te zeggen, in de meeste andere steden zijn ze dit soort gedrochten aan het slopen. Maastricht is zo'n mooie stad, wie bedenkt zoiets? Die moet wel inpiratieloos zijn.

MarkusErikssen

· #15 · May 5, 2007

In tegenstelling tot al die negatieve berichten vind ik dit juist prachtige gebouwen. Zo zouden ze Nederland veel meer moeten vullen!

Kenien

· #16 · May 5, 2007

DaanMtricht said:
Die locatie leent zich juist niet voor hoogbouw. Nu heb je als je daar de stad in rijdt een mooi overzicht over de stad, daar moet je geen gebouw voor bouwen, dat is zonde.

En jij kan over een gebouw van 5 verdiepingen heen kijken?:shocked:

Paulie Walnuts said:
Alsof een gebouw van 20 verdiepingen dan wel mooi is?

Dat snap ik dat dat niet hoeft, maar ik bedoel dat zo'n locatie echt als poort voor de stad kan fungeren, en dat dan natuurlijk met opvallende architectuur (op het niveau van de calatrava toren)

See less See more

lffıs

· #17 · May 5, 2007

Wat een verschrikking. Zijn die blauwe dozen op het dak een wanhoopspoging het er modern uit te laten zien? Tim B heeft gelijk: men bouwde in de jaren '70 veel in deze stijl, maar toen was het tenminste nog stijlvol.

DaanMtricht

Discussion Starter · #18 · May 5, 2007

Kenien said:
En jij kan over een gebouw van 5 verdiepingen heen kijken?:shocked:

Nee niet als ik er met mijn neus voor sta, maar je komt aanrijden van een hoogte en rijdt daar omlaag, dan weer omhoog, het gaat ook om het uitzicht vanuit andere punten dan recht ervoor.

See less See more

im_from_zw038

· #19 · May 6, 2007

Wat ik me afvraag, kost een gebouw van 15 lagen meer dan 3 keer 5 lagen naast elkaar? Lijkt mij niet

Om over het ruimte verslinden nog maar niet te spreken. En een kantorenpark is toch de perfecte locatie voor een landmark, orientatiepunt? Waarom kiest men toch altijd maar weer voor een paar hectare vol lage nietzeggende gebouwen?

See less See more

sky-eye

· #20 · May 9, 2007

Jammergenoeg 12 in een dozijn bouw. Lelijk vind ik de gebouwen echter niet, maar zeker ook niet mooi. Voor een locatie a la Randwyck vind ik de gebouwen wel kunnen, maar voor het sjieke Ceramique vind ik ze tegenvallen. Vodafone en Il Fiore vind ik stukken geslaagder.

Overigens is dit voor mij geen reden om te twijfelen aan de nieuwbouw in Maastricht. Ook in Maastricht worden er standaard of zelfs lelijke nieuwbouw neergezet, maar noem maar eens 1 stad waar dat niet gebeurt. Daar staat tegenover dat de stad in mijn ogen op de meeste strategische locaties hoogwaardig bouwt, al is dit natuurlijk een kwestie van smaak.

Ondanks dat de nieuwbouw een verbetering is ten opzichte van de achterbuurtrige portiekflatjes die er eerst stonden, had men op deze zichtlocatie wel heel wat beters kunnen neerzetten, al met al toch een gemiste kans.

See less See more

1 - 20 of 22 Posts

This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.