SkyscraperCity banner

1 - 20 of 46 Posts

·
El de los aurones
Nissan Leaf
Joined
·
9,738 Posts
yo tampoco lo vi, no un hilo dedicado concretamente a la estación

y solo he visto este render



creo que los cambios van a ser más notorios abajo, en la zona de las dársenas con el nuevo acristalamiento
 

·
y sola en la vida...
Joined
·
2,319 Posts
Parece que Avanza Bus va a poner al día la Estación Sur, que falta hace
Lo más gordo del proyecto es el cerramiento de los andenes, siguiendo la línea de los intercambiadores más que de las antiguas estaciones de buses. Y realmente no es que sea tan antigua, tiene 15 años, pero lo de separar físicamente los viajeros que esperan de las dársenas es un concepto bastante reciente.
 

·
Registered
Joined
·
445 Posts
Lo más gordo del proyecto es el cerramiento de los andenes, siguiendo la línea de los intercambiadores más que de las antiguas estaciones de buses. Y realmente no es que sea tan antigua, tiene 15 años, pero lo de separar físicamente los viajeros que esperan de las dársenas es un concepto bastante reciente.
La verdad, no veo la necesidad, a diferencia de los intercambiadores aquí hay una sala de espera y sólo se baja al andén en el momento de montar en el autobus.
 

·
Moderator
Joined
·
35,134 Posts
Imprescindible no es, pero se organizan mejor las esperas y además en invierno no te congelas y en verano no te cueces, que no es raro estar esperando a pie de andén cuando se acerca la hora. En los intercambiadores se ha notado bastante la mejora.
 

·
y sola en la vida...
Joined
·
2,319 Posts
y sólo se baja al andén en el momento de montar en el autobus.
Esa podría ser la teoría. La práctica dice que, en cuanto se ve de qué dársena va a salir el bus, la gente se baja y no aguanta arriba, en la zona teórica de espera. Si no, las dársenas no estarían abarrotadas como están.
 

·
__________
Joined
·
12,473 Posts
No recuerdo la zona de espera superior en frente de las taquillas tampoco especialmente agradable.

Lo de las mamparas de abajo sobre todo me parece interesante por las nuevas áreas de espera, que me parecen mucho más agradables, con vistas hacia el exterior y con el movimiento de los autobuses entrando y saliendo. No es que sean unas vistas impresionantes, pero al menos más entretenido es que lo que hay ahora mismo.
 

·
Obidos
Joined
·
1,846 Posts
Le hace mucha falta.
En general, las estaciones de autobuses se estropean muy rápidamente. Esta, a pesar de no ser muy antigua, ya tiene un aspecto bastante cutre.
 

·
Registered
Joined
·
445 Posts
En general, las estaciones de autobuses se estropean muy rápidamente. Esta, a pesar de no ser muy antigua, ya tiene un aspecto bastante cutre.
Totalmente de acuerdo, es increíble lo rápido y lo mal que ha envejecido la estación.
 

·
Madrileño hasta el moño
Joined
·
2,450 Posts
Me encantan las imágenes de gente estupenda que ponen en los renders, cuando la realidad (y más en las estaciones de bus) son pedigüeños haciendo como que viajan a Ciaudad Real que te tratan de sacar un eurillo "para comprarse el billete", paisanos que vamos a nuestro pueblo, cuando no las caravanas de rumanas venidas "con contrato" (por su puesto) :devil:

En cuanto a la remodelacion parece más bien epidérmica, no? en la linea del resto de intercambiadores, aislando las dársenas del tráfico.
 

·
Registered
Joined
·
254 Posts
Sería interesante también una remodelación de los accesos desde la M-30, demasiados semáforos y entrelazados de carriles. En algunos movimientos de salida o entrada tienes que pararte en al menos 2 semáforos sí o sí, se te abre uno y se te cierra otro estando todavía en el mismo nudo o glorieta.

Además yo haría un acceso subterráneo a la M-30 desde el Pte. Vallecas que pasara por debajo del carril de quienes quieren salir hacia Méndez Álvaro y así evitar los atascos que se producen al entrelazarse quienes quieren abandonar la M-30 y quienes quieren entrar hacia ella desde el Pte. Vallecas.

Y ya puestos a proponer sería la leche que un año de estos el Metro llegara a Méndez Álvaro desde el centro de Madrid y desde el Aeropuerto mediante una prolongación de la L-8 por todo el eje de la Castellana, con correspondencias adicionales a las actuales en Gregorio Marañón (L7), Rubén Darío (L5), Colón (L4), Banco de España (L2), Atocha (L1) y otra estación intermedia en la propia calle Méndez Álvaro a la altura de la calle Murcia que conectara con Pta de Atocha por su lado oeste.

Con esta prolongación desde la Estación de Méndez Álvaro se podría llegar prácticamente a todo Madrid con ninguno o un solo trasbordo, bien desde la linea 6 actual, o bien desde la prolongación de la L8, además de llegar directamente al aeropuerto, algo que agradecerían quienes van cargados de maletas y equipaje y descongestionaría la L6 en su tramo sureste
 

·
vagamundo
Joined
·
7,807 Posts
Le hace falta. Siempre me ha parecido una estación muy precaria. Además, el hall principal está abarrotado pero luego tiene un pasillo larguísimo con tiendas cerradas y bancos que está muy aislado. Es extraña.

:dunno:
 

·
Banned
Joined
·
3,648 Posts
Sería interesante también una remodelación de los accesos desde la M-30, demasiados semáforos y entrelazados de carriles. En algunos movimientos de salida o entrada tienes que pararte en al menos 2 semáforos sí o sí, se te abre uno y se te cierra otro estando todavía en el mismo nudo o glorieta.

Además yo haría un acceso subterráneo a la M-30 desde el Pte. Vallecas que pasara por debajo del carril de quienes quieren salir hacia Méndez Álvaro y así evitar los atascos que se producen al entrelazarse quienes quieren abandonar la M-30 y quienes quieren entrar hacia ella desde el Pte. Vallecas.

Y ya puestos a proponer sería la leche que un año de estos el Metro llegara a Méndez Álvaro desde el centro de Madrid y desde el Aeropuerto mediante una prolongación de la L-8 por todo el eje de la Castellana, con correspondencias adicionales a las actuales en Gregorio Marañón (L7), Rubén Darío (L5), Colón (L4), Banco de España (L2), Atocha (L1) y otra estación intermedia en la propia calle Méndez Álvaro a la altura de la calle Murcia que conectara con Pta de Atocha por su lado oeste.

Con esta prolongación desde la Estación de Méndez Álvaro se podría llegar prácticamente a todo Madrid con ninguno o un solo trasbordo, bien desde la linea 6 actual, o bien desde la prolongación de la L8, además de llegar directamente al aeropuerto, algo que agradecerían quienes van cargados de maletas y equipaje y descongestionaría la L6 en su tramo sureste
Ya hay servicios Méndez Álvaro - Aeropuerto, con la línea C1 de Cercanías. ¿Prolongar la L8 y duplicar recorridos con Cercanías? Me parece mucho más sencillo unificar tarifas y billetes.

Saludos
 

·
Registered
Joined
·
1,893 Posts
Ciertamente billete único para cercanías-metro seria un paso importantisimo.

Hace unos días use barajas y llegamos a Madrid por Mendez Alvaro. Aunque hice ver a mis compañeros de viaje que el billete de cercanías al aeropuerto eran 2,5 € y en metro 5€ y llevabamos tiempo de sobra, prefirieron el metro.
A la vuelta desde barajas tambien usaron el metro para volver a Mendez Alvaro aunque tenían tambien tiempo de sobra, sin contar que igual se tardaba menos en cercanías. Yo use el cercanías para ir a Chamartin

Alguien de fuera de Madrid se fía mas del metro que de cercanías.
Meter metro directo al aeropuerto me parece interesante pero no prioritario.
Saludos.
 

·
Registered
Joined
·
254 Posts
Ya hay servicios Méndez Álvaro - Aeropuerto, con la línea C1 de Cercanías. ¿Prolongar la L8 y duplicar recorridos con Cercanías? Me parece mucho más sencillo unificar tarifas y billetes.
No se trata de duplicar sino de complementar con alternativas y descargar otros recorridos, en Madrid tenemos dos túneles de Metro entre Av. América y Diego de León o entre Moncloa y Argüelles y no se tratan de un servicio duplicado, cada uno de ellos tiene su demanda independietne porque realizan recorridos distintos con parte del trayecto coincidente.

Si las lineas y medios actuales, tanto en superficie (EMT, taxis y vehículos privados) como subterránea (metro y cercanías) tuvieran poca demanda sería absurdo acometer esta ampliación. Pero resulta que hay momentos de congestión en todos ellos y algunos de los posibles trayectos en un relativo corto recorrido para lo que es Madrid exigen tomar dos medios distintos o uno o dos trasbordos, esta linea podría reducirlos a un único medio y ninguno o un solo trasbordo, imaginaros lo que se agradece cuando se viene cargado con maletas desde la Estación Sur, desde Pta. de Atocha o desde el Aeropuerto.

También puede hablarse de duplicidad entonces cuando en una sola calle coiniciden dos o más lineas de autobús, pero sin embargo no es tal porque cada una tiene su demanda, habrá un trayecto común que podrá usarse indistintamente pero también hay trayectos que solo se pueden tomar con uina de ellas o que es más recomendable respecto a las otras, pues con esta ampliación oucrre lo mismo, desde Méndez Álvaro al Aeropuerto habrá dos medios a elegir, pero no desde Méndez Álvaro a Rubén Darío o desde Colombia a Colón o desde el Aeropuerto a Gregorio Marañón, o simplificar trayectos con trasbordo como desde Alonso Cano o Serrano al Aeropuerto o a Méndez Álvaro.

E insisto, descongestionaría trayectos hoy sobresaturados como el arco este de la Línea 6 de Metro, o la linea 1 desde Atocha o incluso la Línea 10 entre NN.MM y Gregorio Marañón, por no hablar de las lineas de EMT como la 27 que en hora punta ofrecen el mayor parecido con el metro japonés o con los ferris indios o filipinos. Además seguro que serían muchos los que dejaran el coche aparcado por tener un mejor abanico de posibilidades con el Metro que el actual
 

·
Registered
Joined
·
1,453 Posts
No se trata de duplicar sino de complementar con alternativas y descargar otros recorridos, en Madrid tenemos dos túneles de Metro entre Av. América y Diego de León o entre Moncloa y Argüelles y no se tratan de un servicio duplicado, cada uno de ellos tiene su demanda independietne porque realizan recorridos distintos con parte del trayecto coincidente.

Si las lineas y medios actuales, tanto en superficie (EMT, taxis y vehículos privados) como subterránea (metro y cercanías) tuvieran poca demanda sería absurdo acometer esta ampliación. Pero resulta que hay momentos de congestión en todos ellos y algunos de los posibles trayectos en un relativo corto recorrido para lo que es Madrid exigen tomar dos medios distintos o uno o dos trasbordos, esta linea podría reducirlos a un único medio y ninguno o un solo trasbordo, imaginaros lo que se agradece cuando se viene cargado con maletas desde la Estación Sur, desde Pta. de Atocha o desde el Aeropuerto.

También puede hablarse de duplicidad entonces cuando en una sola calle coiniciden dos o más lineas de autobús, pero sin embargo no es tal porque cada una tiene su demanda, habrá un trayecto común que podrá usarse indistintamente pero también hay trayectos que solo se pueden tomar con uina de ellas o que es más recomendable respecto a las otras, pues con esta ampliación oucrre lo mismo, desde Méndez Álvaro al Aeropuerto habrá dos medios a elegir, pero no desde Méndez Álvaro a Rubén Darío o desde Colombia a Colón o desde el Aeropuerto a Gregorio Marañón, o simplificar trayectos con trasbordo como desde Alonso Cano o Serrano al Aeropuerto o a Méndez Álvaro.

E insisto, descongestionaría trayectos hoy sobresaturados como el arco este de la Línea 6 de Metro, o la linea 1 desde Atocha o incluso la Línea 10 entre NN.MM y Gregorio Marañón, por no hablar de las lineas de EMT como la 27 que en hora punta ofrecen el mayor parecido con el metro japonés o con los ferris indios o filipinos. Además seguro que serían muchos los que dejaran el coche aparcado por tener un mejor abanico de posibilidades con el Metro que el actual
1) No es comparable un tramo que une dos estaciones a una avenida entera con dos túneles paralelos que hacen el mismo recorrido. Dudo que haya mucha gente que haga el tramo Moncloa-Argüelles comparada a la que sigue al resto de la linea.

2) No digo que no haya saturación en el metro, pero según mi experiencia tanto Metromadrid como cercanías me parece que están mucho menos saturados que en otras ciudades que no tienen una malla de metro tan abundante como la que hay en Madrid con tantas posibilidades (sólo hay que ver las frecuencias en la mayoría de líneas...). No todo es metro, se pueden potenciar otros medios, sólo hay que ver Berlín, y su S-bahn (cercanías), que se usa como un metro allí, tanto por frecuencias como por mallado y todo integrado en la misma tarifa.

3) No se puede comparar tampoco un tronco común sobre la misma plataforma a una que es totalmente distinta (metro-cercanías/metro-bus...). El autobús o metro puede tener un sistema de lineas en ramales que se complementan, y que es cómodo porque te pones en un único andén y tienes varias posibilidades cómo destino, así como más oferta en el tramo común. Sin embargo, si tienes que decidir coger un cercanías o el metro ya no es lo mismo, porque no gozas de esa frecuencia plus que en teoría habría al haber dos servicios haciendo el mismo recorrido.


En mi opinión la L11 podrá aliviar tanto la L1 en Atocha, como los recorridos hacia el este. Y lo que habría que hacer es unir cercanías y metro en la misma tarifa, me parece una broma que haya tanta oferta norte-sur cuando el cercanías no está nada potenciado comparado al metro. La gente va directa al metro porque sabe que hay una frecuencia más o menos regular hasta determinada hora y que con el mismo billete puede ir a todo Madrid, mientras que el cercanías implica tener más cuidado con que tren coges y también un horario según tramos mas irregular, además de comprar un billete extra si no tienes abono en el caso de transbordo. Metro, bus y cercanías unificado pondría todo mucho más repartido y con una mayor y mejor cobertura.
En Alemania funciona muy bien, cada uno compra un billete de tal punto al otro (o zona), y va como le da la gana hasta él, utilizando los medios que le conviene o le plazca, sin pagar de nuevo y con total comodidad. Sistema que me parece mucho más eficiente, un consorcio debería ser global, no solo para abonados, tanto en Madrid como en toda España.
 
1 - 20 of 46 Posts
Top