SkyscraperCity Forum banner
1,301 - 1,320 of 1,675 Posts
También podríamos preguntarnos porqué el PSOE sigue en gobierno tras esto... porque el que se traiciona a sí mismo y a sus votantes es esencialmente el PSOE.
Con respecto a UP, en todos los gobiernos de coalición se traga (sobretodo el socio minoritario) y la alternativa sigue siendo mil veces peor... es más, yo diría que ahora mismo no hay otra alternativa.
La pregunta es... ¿hay diferencia entre que esté el gobierno UP a que no esté?

Es retórica obviamente.
 
La España franquista era fuerte y débil al mismo tiempo. Y esa debilidad inherente al franquismo es la que se ha aprovechado para hundirla diplomáticamente, si bien dicho hundimiento no fue inmediato.

Las dictaduras personales de mano dura como la franquista a la larga son régimenes inestables a diferencia de otros régimenes que no concentran el poder en una sola persona sino en un grupo como China o Irán.

Con una dictadura personal se aleja el poder de la población local concentrándolo en una sola persona del país. Pero nadie es eterno así que ¿que ocurre con todo ese poder cuando el que lo atesora muere?

El ser fuerte con los de dentro no te hace fuerte con los de fuera, más bien al contrario.
Dentro de tragarse el sapo de los bases de EE. UU. el hecho objetivo es que había cierta diplomacia propia.

Relaciones con Cuba, resolución de la ONU sobre Gibraltar o mantener a raya a Marruecos. Combinado por supuesto con fracasos sonados como el PUM en el Sahara.

Ahora que lo comparas con lo que vino después y obviamente no hay color. España ha perdido todos los conflictos diplomáticos que han venido después. Es un país vasallo y pusilánime.
 
Hace casi cincuenta años que España se fue del Sahara. ¿Cuando "prescribe" esa responsabilidad?
De la jurídica podríamos hablar (así como de lo correcto o no de dichas normas). Ahora bien la moral y la política...
Pues entonces mejor no meterse en el asunto. Qué necesidad hay?
 
A cambio de de que en Mercadona podamos seguir disfrutando de fresas a 3€/kg.
View attachment 2936345
Marruecos concentra casi todas las reservas de fosfatos mundiales, y la opción B sería traerlo de otro país más lejano donde el coste agrícola aumentaría exponencialmente. En un país como España tan dependiente de las exportaciones agrícolas no nos podemos permitir enfadarnos con Marruecos.

Ahora hay que ver que sucede cuando le das la mano a la vez a Argelia y a Marruecos. ¿El enemigo de mi amigo es mi amigo?. Veremos....
España depende de Marruecos, pero Marruecos también depende de España. El mes pasado abrimos el gaseoducto a Marruecos para que accediesen a gas. Creo que con el conflicto actual Marruecos/Argelia, el posicionarse y dar una carta tan valiosa a Marruecos a cambio de nada es absurdo, es que ¿qué ganamos? ¿que Argelia se enfade y cierre el gaseoducto?
 
España depende de Marruecos, pero Marruecos también depende de España. El mes pasado abrimos el gaseoducto a Marruecos para que accediesen a gas. Creo que con el conflicto actual Marruecos/Argelia, el posicionarse y dar una carta tan valiosa a Marruecos a cambio de nada es absurdo, es que ¿qué ganamos? ¿que Argelia se enfade y cierre el gaseoducto?
 
Somos una colonia y actuaremos según lo que nos manden. No hay más.
Sólo me queda pensar esto la verdad. Nos han dado la orden de portarnos bien con Marruecos y no hay más.
 
España depende de Marruecos, pero Marruecos también depende de España. El mes pasado abrimos el gaseoducto a Marruecos para que accediesen a gas. Creo que con el conflicto actual Marruecos/Argelia, el posicionarse y dar una carta tan valiosa a Marruecos a cambio de nada es absurdo, es que ¿qué ganamos? ¿que Argelia se enfade y cierre el gaseoducto?
Teníamos a Marruecos demasiado arrinconado con nuestro acercamiento a Argelia y el gobierno ha tirado todo por los aires.

Gobierno de imbéciles.
 
A mi lo que me sorprende de esto, es que ni para esto son capaces de tener una perspectiva largoplacista. Porque en casi todos, podemos hacer y deshacer (aunque en muchas cosas me parezca mal), pero en política exterior, diplomacia y geopolítica, debemos tener un horizante claro a 20-30 años vista, y que no depende del partido en el gobierno. Por lo que parece aquí no se ha acordado nada con nadie, y puede venir cualquiera en 2 años y deshacer lo andado.
No sé, como digo, no entiendo este movimiento. Hace un año traemos al líder del Frente Polisario y encabronamos a Marruecos, ahora "regalamos" el Sáhara Occidental, y encabronamos a Argelia. No lo entiendo...
 
De todo esto lo más escandaloso no es el cambio de postura del Gobierno, son las formas. Un cambio de política radical sin pasar por el Congreso, sin informar al socio de Gobierno, sin decir nada a un actor como Argelia pensando que no pasará nada, y finalmente, enterándonos por un comunicado de la Casa Real de Marruecos. Peor imposible. Parece que hoy ha hablado Ken, pero no ha dicho nada del tema. Seguim.
 
Yo la verdad es que si estoy de acuerdo en reconocer el Sáhara como marroquí. A día de hoy no hay otra salida posible y explicó por qué:

1° España tenía en los 70 el mandato de gestionar la independencia del Sáhara, pero no podía hacerlo porque el Polisario se dedicaba a atacar a España continuamente. Así que, con el fin del franquismo, la marcha verde y demás, España tenía otras cosas que hacer que ponerse a pelear por un territorio que iba a terminar perdiendo sí o sí. Si el Polisario no hubiese atacado a España quizá la cosa sería distinta. Pero la postura del Polisario me parece que es como si ETA hubiese conseguido la independencia de Euskadi, después hubiesen sido invadidos por Francia y los etarras se pusieran a exigir a España que los ayude.

2° El conflicto lleva décadas en punto muerto, el Polisario no ha luchado de verdad por el Sáhara en todo este tiempo y el Sáhara ya funciona en todos los aspectos como parte integra de Marruecos. ¿Decimos a las 2-3 generaciones de marroquíes nacidos en El Aaiun o Dajla que se vayan de ahí o que renuncien a su ciudadanía? Lo cierto es que la mayoría de la población ahora autóctona del Sáhara es pro marroquí, y no se puede negar la legitimidad de vivir ahí a quien ha nacido y vivido ahí toda su vida.

3° Un Sáhara Occidental independiente terminaría siendo un estado pobre e inviable que terminaría cayendo en manos de organizaciones terroristas y, en consecuencia, un peligro para la seguridad de Marruecos, de Canarias y de Europa. No conviene a nadie.

4° Realmente, ¿cuanta diferencia hay entre saharauis y marroquíes? Son pueblos similares, misma cultura, misma religión, mismo idioma, mismas costumbres. El Polisario junto con la UE y la ONU podría trabajar para que todos ellos (que no son muchos) obtengan la ciudadania marroquí y se integren plenamente en la sociedad marroquí, incluso para que gocen de ciertas ventajas como compensación a su situación inicial más desfavorable (facilidad para acceder a la vivienda, a la educación, para emprender negocios, etc). La pregunta es, ¿que obtiene el Polisario alargando indefinidamente un conflicto que no va a ningún lado? El Polisario lo último que defiende es al pueblo saharaui, si de verdad lo defendiera hace tiempo que su prioridad hubiese sido que dejen el desierto de Tinduf y vivan en un sitio más aceptable.
 
Leí por encima hasta aquí:
4° Realmente, ¿cuanta diferencia hay entre saharauis y marroquíes? Son pueblos similares, misma cultura, misma religión, mismo idioma, mismas costumbres.
Mismo comentario que leí en el foro de la guerra ucraniana y misma respuesta; eso es una visión muy colonial e imperialista, causa de muchas guerras tras el proceso de descolonización realizado con regla y compás desde los despachos de Londres. Los hutus y los tutsis no son lo mismo, los baggara no son nubios tampoco, etc. África lleva habitada por el hombre desde hace 300.000 mil años, por lo que tiene más historia que contar que cualquier otro continente del mundo. Otra cosa diferente es que desde el púlpito europeo/estadounidense se entienda esa historia o se quiera dignar a entenderla.

En esta zona hay marroquíes, saharauis y bereberes. Los bereberes y los saharauis están reconocidos como pueblo incluso dentro del propio Marruecos, con sus costumbres, estamentos, lengua, organización, etc.

La respuesta a tu pregunta es sí; son totalmente diferentes, incluso entre los propios bereberes y saharauis hay tribus completamente distintas, partiendo de la base de que Marruecos no es un folio en blanco donde comen kebab, adoran a Alá y danzan por el desierto, es un país de contrastes donde hay zonas que llueve más que en Bilbao, otras hace más frío que en Burgos, otras desérticas y otras que son bosques frondosos. Todos tienen sus costumbres, y son muy diferentes, partiendo por ejemplo de que los bereberes son los primeros en llamar despectivamente "moros" a los marroquíes. Un marroquí no aguantaría ni 2 horas sólo por el Sáhara, mientras que para un saharaui el desierto es su hogar.
 
1. No sé qué piensas que era el polisario, pero aparte de tener una actividad de baja intensidad, cuando España se comprometió a organizar el referéndum, cesó su actividad temporalmente. El problema de España eran principalmente EE. UU. y la camarilla del régimen, empezando por el emérito.

2. Ser un colono es lo que tiene.

3. Porque tú lo digas. Mucho mejor Marruecos con los miles de delincuentes que nos manda cada año.

4. Si eso que anexionen España a Francia o Ucrania a Rusia, puestos a decir gilipolleces.
 
1,301 - 1,320 of 1,675 Posts
You have insufficient privileges to reply here.
Top